Het afgelopen decennium was niet gemakkelijk voor eigenaren van gezelschapsdieren. Er zijn zoveel controverses rond de hele huisdiervoedingsindustrie dat het moeilijk is om te weten waar je heen moet. Maar ons koopgedrag geeft ons macht. Wanneer we beslissingen nemen over welk hondenvoer of andere huisdierproducten we moeten kopen, kiezen we ervoor om die huisdierbedrijven te ondersteunen.
Nadat ik de afgelopen jaren nieuws over de huisdiervoedingsindustrie heb doorgenomen, onderzoek heb gedaan naar de geschiedenis van rechtszaken, terugroepingen van huisdiervoer, klachten van eigenaren van gezelschapsdieren en reacties van de fabrikanten en verkopers van huisdiervoeder, werd dit een volledige lijst van maar liefst 19 controverses uit de huisdierenindustrie.
Wat de meeste van deze controverses gemeen hebben, is dat grote multinationals en externe autoriteiten niet altijd kunnen worden vertrouwd om de belangen van consumenten, d.w.z. eigenaren van gezelschapsdieren en hun dieren, te beschermen. Als u een echt gezond product voor uw hond of kat wilt kiezen, is het enige wat u nu kunt doen sceptischer zijn en uzelf voorlichten.
![19 controverses rond de diervoedingsindustrie [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083028.jpg)
Vind je deze infographic leuk? Vertel het verder! Deel het op je site:
<p><strong>Please include attribution to TopDogTips.com with this graphic.</strong></p><p><a href="https://topdogtips.com/pet-food-controversies/"><img src="https://topdogtips.com/img/Pet-Food-Controversies.jpg" alt="19 Pet Food Industry Controversies" border="0" /></a></p>
De totale geschatte waarde van de diervoederindustrie in 2016 was maar liefst $ 460 miljard in jaaromzet [1]. Met zoveel geld op het spel, is het niet verwonderlijk dat we een negatievere pers zien over bepaalde huisdierbedrijven en -bedrijven, en hun katten- en hondenvoerproducten.
![19 controverses rond de diervoedingsindustrie [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083478.jpg)
De drie grootste spelers in de petfood-industrie zijn Nestlé, Mars en Big Heart Pet Brands (J.M. Smucker). Wat destijds misschien begon als candybar- en jambedrijven, zijn nu enorme multinationals voor huisdierproducten.
Samen genereren deze bedrijven maar liefst $31+ miljard aan jaaromzet [2]:
En deze gigantische bedrijven verslinden de kleinere, minder bewerkte, meer natuurlijke huisdiervoederfabrikanten [3].
Dit betekent dat het veel moeilijker wordt om bij te houden wie uw voedsel voor huisdieren maakt, waar het is gemaakt en wat erin zit [4]. Het is ook moeilijk om erachter te komen waar de ingrediënten in je huisdiervoer vandaan komen [5].
Het is geen geheim dat slecht gemaakt voer voor huisdieren een belangrijke oorzaak is van obesitas en andere gezondheidsproblemen bij honden en katten, waaronder de dood van honden en katten.
Maar wie koopt er veterinaire zorg in de Verenigde Staten? Mars Petcare Inc is eigenaar van Banfield Vet Hospital (grootste dierenkliniek in de VS) en Blue Pearl (een van 's werelds grootste veterinaire gespecialiseerde zorgketens) [6].
Als bedrijven met één doel op de agenda - winst verhogen en kosten minimaliseren - volgen ook andere multinationals in petfood dit voorbeeld. Deze bedrijven kopen ketens van klinieken in het hele land op [7].
Door dit pad te bewandelen, hebben ze een handig verkooppunt om "op recept" voedsel voor huisdieren te verkopen. En natuurlijk is het veel gemakkelijker om "Aanbevolen door dierenartsen" op uw verpakking te schrijven als u eigenaar bent van de klinieken waarvoor deze dierenartsen werken.
![19 controverses rond de diervoedingsindustrie [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083464.jpg)
Als consumenten en dierenadvocaten hun klachten online indienen, proberen grote dierenvoedingsbedrijven ze actief te sluiten en alle de negatieve pers en recensies.
NBC News meldde bijvoorbeeld dat Purina contact heeft opgenomen met online critici en consumenten die klachten over Beneful hondenvoer op sociale media hebben gepost.
Nestlé Purina blijft aansprakelijkheid ontkennen voor ziektes en sterfgevallen bij honden die regelmatig hun voedsel aten. De rechtszaak tegen hen werd uiteindelijk geseponeerd wegens gebrek aan bewijs [8].
Het lijkt erop dat de rechtszaak hen er niet van weerhield om eigenaren van gezelschapsdieren geld aan te bieden om beperkende vertrouwelijkheidsovereenkomsten te ondertekenen.
Mars Petcare, Nestlé Purina, Hill's Pet Nutrition en PetSmart hebben samen met de dierenziekenhuizen Banfield en Blue Pearl een class action-rechtszaak tegen hen aangespannen wegens prijsafspraken over "voorgeschreven" voer voor huisdieren [9].
Als het gaat om hondenvoer op recept en kattenvoer, aangezien dergelijke producten geen medicijnen of ingrediënten bevatten die niet in andere diëten voor huisdieren voorkomen, wordt beweerd dat ze geen recept nodig hebben. Eisers zeggen dat hun prijzen boven de markt ook niet te rechtvaardigen zijn.
De eerste plaats waar velen van ons naar toe gaan om te beoordelen hoe gezond hondenvoer of kattenvoer is, hoeft niet waarheidsgetrouw te zijn, volgens de wet en vanwege ontwijkende etiketteringsvereisten die worden bepaald door AAFCO.
Op etiketten van dierenvoeding hoeven veranderingen in ingrediënten niet meteen te worden weergegeven [10].
Helaas voor eigenaren van gezelschapsdieren mogen diervoedingsbedrijven hun oude etiketten op verpakkingen voor diervoeding gebruiken totdat ze allemaal op zijn, zelfs als ze niet nauwkeurig zijn.
Dat betekent dat het een jaar of langer kan duren voordat de etiketten van hondenvoer inhalen wat er in de zak of het blik zit. Het enige dat consumenten kunnen doen, is regelmatig de website van een bedrijf controleren op wijzigingen.
Met zoveel publiciteit en rechtszaken zou je denken dat er positieve veranderingen zouden komen in de huisdiervoedingsindustrie. Maar het lijkt erop dat zelfs ogenschijnlijk grote schikkingen met dierenvoedingsbedrijven over valse advertenties heel weinig opleveren voor huisdieren en hun baasjes [11].
Blue Buffalo staat bekend om zijn belofte om gezonder voer voor huisdieren te bieden, zonder bijproducten van kip, maïs, tarwe, soja of kunstmatige conserveermiddelen. Ze moeten er echter mee instemmen een schikking van $ 32 miljoen te betalen, nadat Nestle Purina erachter was gekomen dat hun beloften voor gezonder hondenvoer niet alles waren wat ze hadden bedacht.
Er zat niet alleen een bijproduct van pluimvee in het hondenvoer, maar er waren zelfs veren.
Blue Buffalo gaf de rekening door aan hun leverancier, Wilbur-Ellis, voor het sturen van bijproducten van pluimvee zonder hun medeweten.
Dat klinkt als een enorme prijs om te betalen voor een fout, maar volgens de overeenkomst kunnen klanten die bepaalde Blue Buffalo-producten hebben gekocht niet meer dan $ 200 per stuk claimen. Dat is alleen als ze hun bonnetjes hebben bewaard. Zonder hen krijgen ze niet meer dan $ 10.
De Federal Trade Commission (FTC) heeft Mars Petcare op heterdaad betrapt met valse advertenties. Wat er gebeurde was dat Eukanuba-advertenties voor hondenvoer beweerden dat er een 10-jarige studie was die aantoonde dat een regelmatig dieet van hun voedsel de levensduur van een hond met 30% of meer zou kunnen verlengen:
![19 controverses rond de diervoedingsindustrie [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083515.jpg)
Mars Petcare gaf toe dat er niet genoeg wetenschappelijk bewijs was om hun verklaringen te staven, maar er waren geen boetes voor het bedrijf of restituties voor consumenten [12].
Volgens het rapport zal de FTC Mars Petcare alleen in de gaten houden om te zien of ze nog meer ongefundeerde of misleidende beweringen doen over hun voedselproducten voor huisdieren. Ze kwamen er vanaf met een waarschuwing dat het bedrijf misschien een boete krijgen als ze dergelijk gedrag herhalen.
Hoeveel weet u over de nauwkeurigheid van de beoordeling van diervoeding? Het blijkt dat het moeilijk te verifiëren is om beweringen te doen dat een product "geschikt is voor menselijke consumptie".
Sommige staten, waaronder Californië, verbieden bedrijven in diervoeding om te zeggen dat hun voedsel voor huisdieren "geschikt is voor menselijke consumptie". Volgens CA Code of Regulations, Title 17, Article 16, Processed Pet Food Regulations, § 19025:
Het is hondenvoer, toch? Beweren dat mensen het kunnen eten, moet valse reclame zijn, tenzij ze dat echt kunnen, wat nauwkeurig werd opgemerkt door Mollie van PoisonedPets.com.
Dat zou ook moeten gelden voor de website van een huisdierfabrikant, maar het is gebruikelijk om dergelijke beweringen daar te zien. Helaas is er geen vaste definitie voor dergelijke uitspraken.
Volgens de regelgeving [13] zou dit moeten betekenen dat ze een officieel vestigingsnummer in de USDA-database hebben en dat u ze kunt opzoeken op de USDA-website, maar dat is bijna nooit het geval.
![19 controverses rond de diervoedingsindustrie [Infographic]](https://pet.226248.com/article/uploadfiles/202204/2022041514083504.jpg)
'Made in the USA' is de laatste tijd een belangrijk verkoopargument geworden in de huisdiervoedingsindustrie, maar sommige dierenvoeding bedrijven worden aangeklaagd voor het verbergen van de bron van al hun ingrediënten [14].
Het probleem is dat de FTC zegt dat dergelijke voedselproducten voor huisdieren verwaarloosbare buitenlandse inhoud mogen bevatten, maar er is geen absolute overeenstemming over wat dat betekent.
Fabrikanten van diervoeding vertrouwen vaak op goedkope premixen van vitamines en mineralen die uit China kunnen komen of Chinese componenten hebben. Blijkbaar beschouwen ze deze ingrediënten niet als essentieel genoeg om van hun reclame een leugen te maken.
Ondanks duizenden klachten van consumenten, dierenartsen en zelfs FDA-rapporten die giftige stoffen bevestigen, worden fabrikanten van huisdiervoeding bijna nooit gestraft.
Er waren letterlijk duizenden klachten van consumenten over Beneful hondenvoer dat ziekte en soms de dood veroorzaakte. Nestlé Purina PetCare ontsnapte echter meerdere keren aan rechtszaken wegens gebrek aan bewijs [15]. Na talloze rechtszaken komt Blue Buffalo er vanaf met alleen waarschuwingen of milde boetes die hun inkomsten niet zullen deuken.
Er waren zelfs bevestigde FDA-rapporten dat er zeker pesticiden, schimmels, arseen en lood in hondenvoer van sommige bedrijven waren, maar de producten werden nooit teruggeroepen.
Waarom? Dat komt omdat FDA-limieten niet gebaseerd zijn op langdurige blootstelling, hoewel huisdieren gewoonlijk elke dag hetzelfde voedsel eten.
En net als bij het recente hondenvoerschandaal van Evanger, blijven de bedrijven en bestuursorganen elkaar de schuld geven zonder positief resultaat, terwijl het de eigenaren van gezelschapsdieren en hun dieren zijn die lijden onder het vertrouwen van zowel de bedrijven als de instanties.
Niet veel eigenaren van gezelschapsdieren weten dat Amerikaanse diervoeders en voedselproducten voor huisdieren nauw verbonden zijn met het slachten van slachtafval, verouderd vlees en "gevallen" dieren.
De National Renderers Association (NRA) is verantwoordelijk voor de verwerking van grondstoffen, waaronder dierlijk afval, verouderd vlees en gevallen dieren die niet legaal zijn geslacht. Ze werken samen met de American Feed Industry Association (AFIA) om te controleren hoe voedsel voor huisdieren wordt gemaakt.
Volgens FSC36, de Safe Feed/Safe Food-certificeringsregels [16] en de NRA's Rendering Code of Practice, worden ingrediënten die normaal gesproken als vuil, bedorven of ontbonden worden beoordeeld, beschouwd als "veilige, gezonde en nuttige diervoederingrediënten" voor dieren .”
De eigen documenten van de NRA zeggen dat de afbraak van vleesingrediënten "niet altijd negatief is voor de productkwaliteit en voedselveiligheid, ” omdat het slechte vlees bij zulke hoge temperaturen wordt gekookt als het wordt gesmolten.
(Natuurlijk kan een dergelijke methode van koken op hoge temperatuur mogelijk ook de voedingswaarde vernietigen, maar dat is een andere discussie voor een andere dag.)
Dat is de reden waarom bijproducten van vlees en bijproducten van kip door veel dierenliefhebbers worden vermeden. Als het soort vlees geen naam heeft, misschien omvatten zelfs wettelijk katten en honden.
Door schikkingen met werknemers komen gevaarlijke werkomstandigheden bij dierenvoederfabrieken nooit volledig aan het licht en kunnen ze doorgaan in andere fabrieken, waardoor werknemers en huisdieren in gevaar komen.
Mars Petcare schikte bijvoorbeeld een rechtszaak van een aantal van zijn voormalige werknemers die voor hen werkten in de nu gesloten fabriek in Missouri-Kansas in Jasper County [17].
De rechtszaak beweerde dat het bedrijf werknemers niet de juiste persoonlijke bescherming bood tegen gevaarlijke chemicaliën die in de diervoederfabriek worden gebruikt, zoals schimmels en fosfinegas, en dat Mars Petcare de giftige niveaus niet goed heeft gecontroleerd.
Volgens ten minste één voormalige werknemer die bij de rechtszaak betrokken was, was gegaste vlees vaak niet geëtiketteerd. Het ging rechtstreeks in het voedsel voor huisdieren en vervolgens werden handtekeningen vervalst, waarin stond dat de ingrediënten veilig waren.
Een NIOSH-rapport van het Centre for Disease Control and Prevention (CDC) in 2012 zei dat er zoveel schimmel in de lucht van de fabriek was dat het niet eens met hun instrumenten kon worden gemeten [18].
Dat was een aantal dagen het geval. Diacetyl, evenals 2,3-pentaandion werden ook gevonden in ingrediënten van huisdierenvoeding. De fabriek werd echter gesloten voordat deze verder kon worden onderzocht, maar er werden nooit diervoeders of andere producten teruggeroepen.
Er is gemeld dat fabrieken voor diervoeding 'erg irritante' en mogelijk gevaarlijke geuren creëren die een negatieve invloed kunnen hebben op de menselijke gezondheid.
Dennis Egan is advocaat bij de Popham Law Firm, die de rechtszaak leidde tegen Mars Petcare over de erbarmelijke arbeidsomstandigheden in hun dierenvoedingsfabriek in Jasper County [19].
In de rechtszaak werd gemeld dat Mars naar verluidt verantwoordelijk was voor het vrijgeven van de giftige chemische verbinding diacetyl. Het moest zelfs worden onderzocht om te zien of het werknemers van een nabijgelegen popcornfabriek en stadsbewoners trof.
Ze zijn echter niet de enige voedselvoorziening voor huisdieren die afschuwelijke en mogelijk gevaarlijke geuren en gassen veroorzaken.
Zo zijn er veel klachten geweest over de WellPet-fabriek in Mishawaka. Dale Emmons , een plaatselijk lid van de Gemeenteraad, vroeg bewoners om dagen met "echt irritante" lucht bij te houden en dit te melden aan het dierenvoedingsbedrijf [20].
Bezorgdheid over de veiligheid van bisfenol A (BPA) komt steeds vaker voor bij consumenten, maar er is weinig beweging geweest om het uit voedsel voor huisdieren te halen of het zelfs te reguleren. Het wordt vaak gebruikt om metalen blikken en andere voedselcontainers voor huisdieren te vullen.
Er zijn meldingen dat het de hormoonspiegels beïnvloedt en andere gezondheidsproblemen veroorzaakt bij katten en honden bij hoge niveaus en bij dagelijkse blootstelling [21].
Nu er meer bewijs opduikt, is er nog steeds een gebrek aan veiligheidslimieten voor de huisdiervoedingsindustrie en hondenvoerproducten [22].
Zelfs als de FDA niet-aangegeven ingrediënten, medicijnen en andere chemicaliën in hondenvoer aantreft die niet op het etiket van de verpakking staan, betekent dat niet dat er een terugroepactie of rechtszaak is.
Sulfaclozine, een illegaal antibioticum, werd gerapporteerd in verschillende schokkerige hondensnoepjes [23].
Er was amantadine (een medicijn waarvan onderzoeken hebben aangetoond dat het weinig tot geen bewijs heeft voor de werkzaamheid of veiligheid) in 36 procent van de inhoud van hondensnoepjes. Er was zelfs DEET (ingrediënt gebruikt in insectenwerende middelen) in 38 procent van de beledigende schokkerige hondensnoepjes.
Veel consumenten meldden ziektes en sterfgevallen bij huisdieren, maar er werden geen producten teruggeroepen. De FDA kwam aan het einde van hun tien jaar durende onderzoek niet tot absolute conclusies of aanbevelingen (PDF).
De FDA verklaarde dat:
Blijkbaar zijn ziektes en sterfgevallen van huisdieren geen belangrijke overwegingen zolang het voedsel voor huisdieren geen invloed heeft op mensen. Dit is waarschijnlijk de reden waarom wetten om menselijke voeding te beschermen tegen vervalsing met rot vlees niet worden gehandhaafd bij de productie van huisdiervoeding.
Hondenvoerbrokjes en zelfs ingeblikt voedsel worden meestal gekookt bij zulke hoge temperaturen, koolhydraten vormen gevaarlijke, kankerverwekkende chemische verbindingen die acrylamiden worden genoemd.
Dit proces wordt de Maillard-reactie genoemd. Veel ingrediënten worden gekookt en verwerkt voordat ze zelfs maar bij de diervoederfabriek aankomen, waar ze, soms meerdere keren, worden gekookt en verwerkt.
Volgens studies kunnen katten tot 38 keer meer van de kankerverwekkende stoffen eten dan mensen [24]. Honden kunnen tot 122 keer meer krijgen, en blikken zijn erger voor het probleem dan brokken.
Bovendien hebben verdere studies aangetoond dat niet alleen dit productieproces kankerrisico's veroorzaakt, maar ook de voedingswaarde van hondenvoer verandert en verlaagt [25].
In een recenter onderzoek naar nat en droog katten- en hondenvoer, testten onderzoekers Adriel Luippold en Mae Sexauer Gustin in 54 honden- en 47 kattenvoer, en zelfs wanneer er niveaus werden gevonden die hoger waren dan veilig werden geacht, werden de producten niet teruggeroepen [26].
Het komt vooral veel voor in diervoeders gemaakt met vis, hoewel het kan worden vermeden door specifieke soorten vis te gebruiken. Als je geen grotere, vleesetende vissen gebruikt die hoger in de voedselketen staan, zoals zalm en forel, is het volgens de auteurs van het onderzoek mogelijk om hoge kwikgehaltes in voer voor huisdieren te vermijden.
In 2012 meldde de Petfood Industry dat "meat-first diets ” kan gemakkelijk leiden tot te veel van een aantal voedingsstoffen, mineralen en vitamines, zoals eiwitten, vetten, calcium, fosfor en ijzer, om er maar een paar te noemen.
Dit blijft echter een veelvoorkomend probleem en oorzaak bij veel terugroepingen van huisdierproducten.
Consumenten zijn op zoek naar meer vlees bij het kiezen van voedsel voor huisdieren, maar het betekent dat bedrijven hun producten zorgvuldig moeten controleren en de veiligste productie- en extrusiemethoden moeten gebruiken. Dat drijft natuurlijk de prijzen op, net als beginnen met ingrediënten van betere kwaliteit.
