De meeste dierenartsen weten niet genoeg over het immuunsysteem om de juiste vaccinkeuzes voor uw hond te maken.
Dat is niet alleen mijn mening ...
Dit is wat veterinair vaccinonderzoeker Dr. Ronald Schultz te zeggen heeft:
“Helaas leggen niet genoeg mensen die immunologie onderwijzen het proces uit, zodat studenten de complexiteit van vaccin-geïnduceerde immuniteit begrijpen, en er zijn significante verschillen tussen het mechanisme van beschermende immuniteit tegen dezelfde ziekteverwekker bij een naïef versus een gevaccineerd dier. Ik, in de academische wereld, accepteer een deel van de schuld voor de verwarring, maar ik leg ook een deel van de schuld bij mijn collega's in de industrie, vooral degenen die vaccins op de markt brengen. Ze hebben beoefenaars veel beter geleerd over hun manier om vaccins te verkopen dan immunologen hebben gedaan door de feiten over vaccin-geïnduceerde immuniteit te onderwijzen."
Als je door de informatie op veterinaire websites bladert, zul je zien dat velen een fundamenteel begrip van het immuunsysteem missen. Maar ze vertellen je nog steeds alles over de gevaren van het niet regelmatig vaccineren van je hond.
Anders gezegd, de meeste dierenartsen vertellen het gewoon. je halve waarheden om je hond te laten vaccineren.
Meer bewijs nodig?
Ik kroop willekeurig een paar veterinaire sites en trok deze klompjes wijsheid. En ik doe dit om je te overtuigen om jezelf voor te lichten over vaccinatie ... omdat je dierenarts niet genoeg is opgeleid in dit onderwerp.
Hier zijn de top 5 dingen die dierenartsen zeggen over vaccins die niet waar zijn:
“Een vaccin bestaat uit een gemodificeerd of gedood virus of bacterie. Het is zo bereid dat de afweer van het lichaam het als een bedreiging herkent en erop reageert alsof het een echte infectie is. Het lichaam zal antilichamen produceren, dit zijn eiwitten die chemicaliën op het oppervlak van het organisme herkennen en zich eraan hechten, waardoor het wordt gedood. Deze antilichamen zijn dan beschikbaar om alle echte infectie-organismen te doden die het dier tijdens zijn leven zou kunnen oppikken. Ze gaan geleidelijk verloren en het lichaam heeft af en toe herinneringen nodig (boostervaccinaties) om het antilichaamniveau hoog genoeg te houden om echte infecties te voorkomen. Vaccinatiereacties zijn zeer zeldzaam. Elk jaar wordt een booster aanbevolen. "
Bij blootstelling aan een echt virus vormt het lichaam immuniteit door die informatie op te slaan in geheugencellen. De geheugencellen, cellulaire immuniteit genoemd, zijn verantwoordelijk voor een snelle aanval de volgende keer dat ze met dezelfde ziekte worden geconfronteerd en het lichaam, gewapend met de kennis die de geheugencellen hebben opgeslagen, neutraliseert de ziekte snel door circulerende antilichamen te activeren.
Dit is de reden waarom mensen maar één keer waterpokken krijgen en honden maar één keer parvovirus. Na de eerste aanval zijn ze levenslang beschermd.
Vaccins proberen dit na te bootsen, maar ze doen hun werk niet volledig.
Vaccins stimuleren circulerende antilichamen, humorale immuniteit genoemd, en ze omzeilen de geheugencellen. Dit creëert een kunstmatige immuniteit die humorale vooringenomenheid wordt genoemd en dit keert in wezen het immuunsysteem binnenstebuiten.
Lees ons artikel over vaccins en het immuunsysteem voor meer informatie over dit effect.
Maar het echte probleem met deze verklaring is hun verlangen naar hoge antilichaamniveaus. Hoge antilichaamniveaus betekenen hoge niveaus van circulerende antilichamen - of humorale vooringenomenheid.
Hoe hoger de titer, hoe meer chronisch ontstoken het lichaam is.
Deze humorale vooringenomenheid en resulterende chronische ontsteking resulteren in veel van de auto-immuunziekten die we tegenwoordig vaak bij honden zien:allergieën, kanker, artritis, diabetes, darmaandoeningen en nog veel, veel meer. Vaccinreacties kunnen zeldzaam zijn, maar het risico en de ernst van chronische ziekten die vaccins veroorzaken, nemen toe bij elk gegeven vaccin.
“Uw puppyvaccinatiecursus moet beginnen om 6 weken oud . Eerst wordt een basisvaccinatie gegeven en 2-4 weken later een booster. Deze cursus moet voltooid zijn voordat uw puppy volledig beschermd . Helaas is de bescherming die door vaccinatie wordt geboden niet levenslang en daarom een jaarlijkse booster wordt aanbevolen . Bij dierenkliniek XXXX sturen we u jaarlijks een herinnering om ervoor te zorgen dat uw huisdier up-to-date en beschermd blijft.”
Puppy vaccineren met 6 weken? Volgens veterinair vaccinonderzoeker dr. Jean Dodds zal slechts 30% van de puppy's worden beschermd tegen een vaccin dat op een leeftijd van 6 weken wordt gegeven.
100% van hen zal worden blootgesteld aan ziekten wanneer ze voor die injectie naar de dierenartskliniek worden gebracht.
Bovendien zorgen vaccins voor onderdrukking van het immuunsysteem gedurende 10 tot 14 dagen.
Dus kiezen om een puppy na 6 weken te vaccineren, betekent hem blootstellen aan de meest door ziekte geteisterde locatie waar hij zich zou kunnen bevinden - de dierenartskliniek - terwijl tegelijkertijd immuunsuppressie wordt gecreëerd. Uw puppy heeft veel meer kans om de ziekte te krijgen waarvoor hij wordt ingeënt, en dat alles in ruil voor 30% kans dat het vaccin werkt.
Dat is een behoorlijk hoge gok met het leven van een puppy.
De reden dat het vaccin op die jonge leeftijd waarschijnlijk niet zal werken, is omdat de puppy wordt beschermd tegen ziekten met maternale antistoffen - immuniteit die door zijn moeder wordt doorgegeven. Deze bescherming neemt na verloop van tijd af, maar is na 6 weken nog steeds behoorlijk sterk. Daarom werkt het vaccin in de meeste gevallen niet op deze leeftijd:de maternale antistoffen zijn sterk genoeg om het vaccin te blokkeren.
Hier is probleem nummer twee met vaccineren op die leeftijd:de maternale antilichamen zullen minder effectief zijn nadat het vaccin is gegeven omdat vaccins immuunsuppressie veroorzaken.
We maken ook bezwaar tegen deze verklaring:"Deze cursus moet zijn voltooid voordat uw puppy volledig is beschermd." Er zijn eigenlijk twee problemen met deze verklaring.
Voor meer informatie hierover kun je Het risico nemen uit puppyshots lezen.
“Primaire vaccinaties voor huisdieren dekken uw dier niet voor de rest van hun leven, dus jaarlijkse boostervaccinaties zijn verplicht voor voortdurende bescherming.”
Wow, slechte grammatica terzijde, er is één heel groot probleem met deze uitspraak - een monumentaal probleem van bijbelse proporties!
Niet alleen gaan kernvaccins jaren mee, sommige voor het leven van het dier, dierenartsen weten dit al zo'n veertig jaar!
We zullen niet eens ingaan op de reden waarom jaarlijkse vaccinatie een zeer, zeer slechte keuze is - omdat elke drie jaar of elke vijf jaar vaccineren ook een slechte keuze is op basis van ondeugdelijke wetenschap.
Waarom zou je elk jaar vaccineren als de minimale immuniteit begint bij 7 jaar? Waarom zou je je hond in gevaar brengen?
zei Nuff.
Denk je dat we dit verzinnen? Misschien wil je Levenslange immuniteit:waarom dierenartsen terugdringen lezen voor meer informatie.
“Bij het XXXX Veterinary Hospital zijn we ons bewust van een deel van de controverse die momenteel rond immunisatieprotocollen bestaat. Maar totdat marktleiders en experts, zoals de vaccinfabrikanten en de American Veterinary Medical Association (AVMA), tot een aantal definitieve conclusies , we zijn van mening dat het in het belang van uw huisdier en het algemene publiek is om zich te blijven houden aan onze gevestigde immunisatieprotocollen. We raden aan dat uw huisdier jaarlijkse boosters ontvangen .”
Controverse? Marktleiders en experts?
Hier is de kern van het probleem:deze dierenartsen wachten op de vaccinfabrikanten, AAHA en de AVMA om te beslissen hoe vaak ze moeten vaccineren. Denk je niet dat al deze entiteiten een financieel belang hebben bij hoe vaak je je hond laat vaccineren? Zijn ze in staat om een onbevooroordeelde aanbeveling te doen?
Blijkbaar zijn ze dat niet.
Het rapport van de American Animal Hospital Association Canine Vaccine Taskforce in JAAHA (39 maart/april 2003) bevat de volgende informatie voor dierenartsen:
Misverstand, verkeerde informatie en de conservatieve aard van ons beroep hebben de goedkeuring van protocollen die pleiten voor verminderde vaccinatiefrequentie grotendeels vertraagd; Immunologisch geheugen biedt immuniteitsduur voor kerninfectieziekten die de traditionele aanbevelingen voor jaarlijkse vaccinatie ver overtreffen.
Dit wordt ondersteund door een groeiend aantal veterinaire informatie en goed ontwikkelde epidemiologische waakzaamheid in de menselijke geneeskunde die erop wijst dat de door vaccinatie geïnduceerde immuniteit extreem langdurig en in de meeste gevallen levenslang is.
En in de eigen richtlijnen voor preventieve gezondheidszorg van de American Animal Hospital Association staat:
Stel vaccinatieprotocollen af op uw huisdier. Hoewel sommige vaccins, zoals hondsdolheid, wettelijk verplicht zijn vanwege het risico voor mensen, kunnen andere nodig zijn voor de levensstijl van uw huisdier. In sommige scenario's kan een titer van eerdere vaccins worden gemeten om te helpen beslissen of een boostervaccinatie nodig is. Uw dierenarts weet wat het beste is voor uw huisdier.
Als u meer wilt lezen over hoe dierenartsen willekeurig de periode van drie jaar voor hervaccinatie kozen, ook al wisten ze in 2003 dat vaccins waarschijnlijk voor het leven van de hond meegaan, lees dan Lifelong Immunity And The AAHA Revaccination Guidelines.
“Jaarlijkse boosters zijn pijnloos voor uw huisdier en helpen het hele jaar door besmettelijke ziekten te bestrijden. Het personeel van XXXX Veterinary Clinic is deskundig opgeleid in het welzijn van uw huisdier.”
Elke dierenarts die pleit voor jaarlijkse vaccinaties - of zelfs de term booster gebruikt - is duidelijk niet deskundig opgeleid in immunisatie of het welzijn van uw huisdier.
In feite zijn de meeste dierenartsen hopeloos onbekwaam als het gaat om het begrijpen van immuniteit. (We hebben hier hierboven al over gesproken)
Ze zijn erg goed in het geven van vaccins, maar de meeste dierenartsen leren helemaal niet veel over immuniteit.
Misschien komt dat omdat immuniteit wordt onderwezen door de vaccinfabrikanten. Het is geen wonder dat dierenartsen goed bewapend zijn met naalden, maar niet de kennis of motivatie hebben om zich af te vragen welke schade die naalden aanrichten.
En zelfs als ze het onderzoek erkennen dat aantoont dat jaarlijkse vaccins niet nodig zijn, zijn de meesten niet bereid de winst te verliezen die die jaarlijkse bezoeken opleveren.
Als je meer wilt weten over hoe weinig dierenartsen denken dat ze zijn onderwezen over vaccinatie en de ziekten die ze door vaccins bij hun patiënten hebben zien veroorzaken, lees dan ons baanbrekende artikel, Vets On Vaccines.
Uiteindelijk maakt het niet uit of dierenartsen dit slechte advies blijven geven uit onwetendheid of voor financieel gewin (de meeste dierenartsenpraktijken verdienen 14% van hun inkomen aan vaccins). Hoe dan ook, het slechte advies is er en hondenbezitters - en honden - zullen elke dag het slachtoffer worden van dat slechte advies.
Als u merkt dat uw dierenarts slecht vaccinadvies geeft, negeer dit dan niet. Misschien helpt het lezen en delen van wat elke dierenarts (en huisdiereigenaar) over vaccins moet weten, u beiden om te begrijpen dat immuniteit meer inhoudt dan alleen injecties en boosters.
