Ethiek :de tak van de filosofie die zich bezighoudt met waarden met betrekking tot menselijk gedrag, met betrekking tot de juistheid en onjuistheid van bepaalde handelingen en met de goedheid en slechtheid van de motieven en doelen van dergelijke handelingen.
Ken je dat gevoel van geweldigheid als je iets nieuws op internet vindt?
Noem me raar, maar ik had gisteravond laat dat geweldige gevoel toen ik mezelf op de PETA FAQ bevond. Ik was meteen verslaafd. Ik heb in de loop der jaren zoveel gekke dingen over PETA gehoord, maar besefte dat het allemaal geruchten waren. Nu was het mijn beurt om wat onderzoek te doen en er zelf achter te komen.
Ik heb alles gelezen op die FAQ. Het is 15 pagina's lang met elk 15 vragen.
Ik weet niet zeker wat ik verwachtte. Het mist statistische gegevens, heeft nogal wat propaganda en de meeste vragen gaan over de moraliteit over een breed scala aan onderwerpen. Ik heb zeker een mooie ethiekles gekregen om 3 uur 's nachts, en het komt rechtstreeks voort uit hun eigen rare reeks ethische normen.
Hier zijn enkele van de hoogtepunten van mijn 3AM-avontuur op de veelgestelde vragen van PETA.
Na twee minuten op hun site realiseerde ik me een paar dingen over PETA:
Kijkend naar sommige van hun eerdere advertenties en protesten, is het meteen vrij duidelijk dat ze er zeker geen probleem mee hebben om religie aan te passen aan hun opvattingen. "A Pig Died For Your Sins" en "Holocaust On Your Plate" zijn een paar dat opvalt. Serieus, proberen ze gewoon bijna iedereen op de planeet te beledigen?
Perfect in orde. Ik zie geen enkele reden waarom een dierenrechtenorganisatie een standpunt zou innemen over deze kwestie, aangezien het geen verband houdt met hun zaak...
Wacht even. Ze zeiden alleen dat ze geen standpunt hebben over abortus omdat het geen dierenrechtenkwestie is...
Maar blijkbaar is het prima om pro-life mensen die geen vegetariërs zijn uit te roepen als pro-dood? Door die logica vraag ik me af hoe ze een pro-choice veganist zouden classificeren? Zorgt de mogelijkheid dat zo'n persoon bestaat ervoor dat hun hersens exploderen?
Ik vraag me af of ze zich ook richten op mensen die tegen de doodstraf zijn. Door hun belachelijke logica zou zo'n houding impliceren dat ze pro-life zijn, en daarom zouden ze zeker vegetariërs moeten zijn.
Dat soort zwart-wit denken irriteert me. Dierenrechten en abortus zijn twee totaal verschillende zaken. We kiezen allemaal waar we in geloven en tot welke kant we behoren. En voor velen van ons zijn dit niet alleen zwart-witkwesties, er is veel grijze materie in het midden.
De definitie van geweld luidt:gedrag waarbij fysieke kracht betrokken is, bedoeld om iemand of iets te kwetsen, beschadigen of doden.
Nu is het waar dat je waarschijnlijk geen fysieke schade aanricht met een taart, maar het is nog steeds een fysieke aanval. Ik neem aan dat het de bedoeling is om het onderwerp te vernederen, bang te maken en te shockeren, en taarten gooien doet zeker alle drie.
Ik veronderstel dat het "beter" is om een marshmallow naar het gezicht van mijn vriend te gooien in plaats van naar mijn toetsenbord, maar waarom zijn beide goede opties?
Vanuit moreel oogpunt vind ik het moeilijk om dat soort gedrag te rechtvaardigen omwille van een persoonlijke agenda, en in het geval van PETA is het ongetwijfeld om aandacht te krijgen.
Ik denk dat als het erop aankomt om met Hitler te worden vergeleken, zelfs PETA een beetje defensief wordt. Ze trekken hier de grens, aangezien deze onderwerpen niets met elkaar te maken hebben...
Maar ze vinden het nog steeds acceptabel om pro-life mensen uit te roepen omdat ze geen vegetariërs zijn, en ze vinden het prettig om je avondeten te vergelijken met de Holocaust.
Dus onthoud dat het oké is dat ze de Holocaust ter sprake brengen als het om vlees gaat, maar het is niet oké dat je vraagt naar Hitlers standpunt over dierenrechten, aangezien het er totaal niets mee te maken heeft.
Na het lezen van de hele FAQ heb ik twee dingen geleerd over PETA:
Ze hebben een sluwe manier om hun eigen opvattingen te vertekenen in religieuze, persoonlijke en politieke zaken. Ze hebben een aantal geldige punten, maar helaas zijn ze allemaal besmet door de belachelijke beweringen en campagnes die ze eraan verbinden.
Wat me echt verontrust, is dat deze niet eens aan de oppervlakte komen als het gaat om de tactieken van PETA. Ze zijn slechts een klein voorbeeld van wat ze hebben gekozen om op hun eigen site aan te pakken.
Ik weet niet of ik PETA gek vind. Ze weten dat hun controversiële tactieken aandacht krijgen, en misschien is dat alles wat ze willen. Ze gebruiken pest-, shock- en angsttactieken om hun boodschap over te brengen, maar uiteindelijk keert de meerderheid van de mensen zich tegen hen.
Als we krankzinnigheid beschouwen als herhaaldelijk hetzelfde doen en verschillende resultaten verwachten, zijn ze misschien gewoon krankzinnig, niet gek... Als ze tenminste op zoek zijn naar nieuwe volgers.
PETA weet hoe ze aandacht moet krijgen, maar ik ben er niet zo zeker van dat aandacht helpt om hun zaak te bevorderen. Het blijkt dat mensen beledigd zijn als je hun religieuze en politieke overtuigingen in twijfel trekt door ze te vergelijken met je persoonlijke opvattingen over dierenrechten.
Hoeveel van de negativiteit die aan PETA wordt gehecht, wordt overgedragen naar de dierenrechtenbeweging als geheel? Het is moeilijk te zeggen, maar het is behoorlijk triest als redelijke mensen anderen moeten verzekeren dat ja, we houden van dierenrechten, maar PETA-niveaus zijn er niet gek op.
Binnen de dierenrechtengemeenschap zelf is er al genoeg discussie over dierenrechten. We hoeven geen politieke, persoonlijke en religieuze zaken aan de discussie toe te voegen.
Maar misschien verklaren de extreme opvattingen van sommigen in de dierenrechtenbeweging waarom de termen dierenwelzijn en belangenbehartiging zo populair zijn.
Als individuen kunnen we inspanningen ondersteunen om een einde te maken aan het lijden van dieren, en we zouden dit moeten kunnen doen zonder dat onze religieuze en politieke overtuigingen in twijfel worden getrokken.
