Veertig jaar geleden bestond er binnen de veterinaire sector een populaire misvatting dat vaccins continu konden worden gegeven zonder het dier te schaden.
Sindsdien hebben dierenartsen ontdekt dat vaccins veel langer meegaan dan een jaar:hoogstwaarschijnlijk voor het leven van het dier.
Meer recent zijn de gevaren van vaccinatie aan het licht gekomen. Sommige dierenartsen letten op, terwijl anderen nog steeds herhaalde vaccinatie toepassen. Ze geloven of kennen het onderzoek niet, of ze beschermen hun inkomen.
Eigenaren van gezelschapsdieren hebben twee keuzes:laat hun dierenarts bepalen hoe vaak hun huisdieren worden gevaccineerd, of onderzoek de veiligheid van vaccins en speel een actieve rol. Voor eigenaren van gezelschapsdieren die hun huisdier willen beschermen tegen onnodige vaccinatie, zijn hier vijf ingrediënten voor het vaccin die ze moeten kennen.
Aluminium is het meest voorkomende adjuvans in veterinaire vaccins. Aluminium is gekoppeld aan de degeneratie van de hersenen en het zenuwstelsel. Het kan ook neurologische disfunctie veroorzaken. Het bevordert hersenontsteking, oxidatieve schade, vermindert de niveaus van antioxidanten in de hersenen (d.w.z. glutathion) en verstoort de calciumhomeostase. In de onvolgroeide en zich ontwikkelende hersenen kan het leiden tot een aantal neurologische aandoeningen bij mensen, zoals toevallen. In de volwassen (vooral de ouder wordende hersenen) kunnen deze mechanismen leiden tot progressieve neurodegeneratie, zoals de ziekte van Alzheimer en ALS. De ziekte van Alzheimer wordt veroorzaakt door plaquevorming in de hersenen en chemische analyse toont een aluminiumkern aan de wortel van elke plaque.
Onderzoek aan UC Davis in Californië suggereert dat tot 39% van de ouder wordende honden ten minste één teken van dementie heeft. De honden hadden dezelfde plaques als Alzheimerpatiënten. De vooraanstaande immunoloog Hugh Fudenberg, MD, zegt dat mensen die tussen 1970 en 1980 vijf griepvaccinaties hebben gekregen, tien keer meer kans hebben om de ziekte van Alzheimer te krijgen dan degenen die slechts één of twee injecties hebben gehad. Fudenberg schrijft dit toe aan aluminium en kwik, dat bijna elk griepvaccin bevat. De geleidelijke ophoping van aluminium en kwik in de hersenen leidt tot cognitieve disfunctie.
Lees de recente bijdrage van Dr. Russell Blaylock aan Current Inorganic Chemistry voor meer informatie over hoe aluminium neurologische aandoeningen veroorzaakt. .
Dit additief op basis van kwik wordt al tientallen jaren als conserveermiddel gebruikt - en blijkbaar is de extreme neurotoxiciteit die kwik in het algemeen en Thimerosal in het bijzonder ook al tientallen jaren bekend is.
In 1935 werd Eli Lilly (de maker van Thimerosal) gecontacteerd door de fabrikant van veterinaire vaccins Pittman-Moore nadat ze Thimerosal als volkomen veilig hadden verklaard. Pittman-Moore schreef hen:
"We hebben een duidelijke lokale reactie verkregen bij ongeveer 50% van de honden die waren geïnjecteerd met serum dat verdunningen van merthiolaat (thimerosal) bevat. Merthioiate is onbevredigend als conserveermiddel voor serum dat bedoeld is voor gebruik bij honden." (Director of Biological Services, Pittman-Moore Company, brief aan Dr. Jamieson van Eli Lilly Company gedateerd 1935. U.S. Congressional Record, 21 mei 2003, E1018, pagina 9).
Sindsdien tonen herhaalde onderzoeken de gevaren van Thimerosal aan.
In 1967, een studie in Toegepaste Microbiologie ontdekte dat Thimerosal muizen doodde wanneer ze aan vaccins werden toegevoegd. In 1972 ontdekte Eli Lilly dat Thimerosal "giftig voor weefselcellen" is in concentraties van slechts één deel per miljoen (PPM), 100 keer zwakker dan in een typisch vaccin. Ondanks al deze doorlopende en opkomende gegevens, "bleef Eli Lilly Thimerosal promoten als 'niet-toxisch'", zelfs Thimerosal opnemend in plaatselijke ontsmettingsmiddelen. In 1977 stierven tien baby's in een ziekenhuis in Toronto toen een met Thimerosal bewaard antisepticum op hun navelstreng werd gedept. In 1982 stelde de FDA een verbod voor op vrij verkrijgbare producten die Thimerosal bevatten. In 1991 overwoog de FDA om Thimerosal uit diervaccins te bannen.
Tot slot, in 2006, publiceerden onderzoekers van UC Davis een studie die thimerosal verbond met verstoringen in antigeenpresenterende cellen die bekend staan als dendritische cellen verkregen van muizen. Onderzoekers en ouders hadden eerder een verband voorgesteld tussen vaccins voor kinderen en autisme, een neurologische ontwikkelingsstoornis die de taalvaardigheid en sociale interacties beïnvloedt. De studie van UC Davis geeft aan dat Thimerosal niet alleen een directe neurotoxische stof is, maar ook een immunotoxische stof, waardoor het immuunsysteem kwetsbaar wordt voor microben en andere externe invloeden. Samuel R. Goth et al., Ontkoppeling van ATP-gemedieerde calciumsignalering en ontregelde interleukine-6-secretie in dendritische cellen door nanomolaire thimerosal.
GERELATEERD: Kunnen honden autisme hebben?
Tegenwoordig bevatten de meeste veterinaire vaccins nog steeds Thimerosal, ondanks de ernstige waarschuwingssignalen die al bijna een eeuw aanwezig zijn.
Waarom is Thimerosal nodig voor vaccins?
Nou, dat blijkt niet zo te zijn. Thimerosal heeft één functie. Het stelt vaccinproducenten in staat om vaccins te verpakken in flacons met meerdere doses. Dit betekent dat elk vaccin een paar dollar minder kost. Thimerosal zou volledig overbodig zijn als vaccins in flacons met een enkelvoudige dosis zouden worden gemaakt.
Verontreinigingen die in vaccins worden aangetroffen, zijn ook de oorzaak van veel van de bijwerkingen die we bij honden zien. "Contaminant" betekent alles wat er niet zou moeten zijn. Dat is alles wat onrein of onrein is, giftig of giftig is, of ziekte kan veroorzaken. Vaccins bevatten verontreinigingen die kanker, leukemie, auto-immuunziekten en talloze andere ongewenste aandoeningen kunnen veroorzaken.
Een belangrijk wetenschappelijk artikel werd in april 2010 gepubliceerd in het Journal of Virology (Isolation of an Infectious Endogeen Retrovirus [RD-114] in a Proportion of Live Attenuated Vaccines for Pets, Journal of Virology, april 2010, p 3690-3694, deel 84, nr. 7). Het liet zien hoe twee teams van wetenschappers, in Japan en het VK, een kattenretrovirus (genaamd RD-114) isoleerden in zowel katten- als hondenvaccins in het VK en Japan. Als teams uit Amerika, Duitsland of Kazachstan ook hadden gezocht, hadden ze waarschijnlijk ook het retrovirus gevonden. De besmetting betrof zaadvoorraad - het heksenbrouwsel van ziekte dat internationaal wordt gedeeld door vaccinfabrikanten, waarvan ze hun vaccins maken.
Hieronder volgen uittreksels uit een gerelateerd artikel dat verschijnt in Biologicals in 2010. "RD-114 werd voor het eerst geïsoleerd uit een menselijke tumorcellijn (RD-cellen) afgeleid van een menselijk rabdomyosarcoom na passage door foetale katten, en wordt verondersteld xenotroop te zijn."
Vertaling:ze vonden dit kattenretrovirus in een zeer kwaadaardige menselijke tumor. "Xenotroop" betekent dat het onschadelijk zal zijn in de oorspronkelijke gastheersoort, maar problemen (zoals tumoren) zal veroorzaken bij een andere soort.
In haar artikel over Vaccine Contaminants in het januari 2013 nummer van Dogs Naturally Magazine , auteur Catherine O'Driscoll vervolgt:"Een van de auteurs van dit artikel schreef me privé:"Als de ERV ziekten veroorzaakt bij gevaccineerde dieren en mensen, duurt het meer dan vijf jaar (bij dieren) tot tien jaar (bij mensen) ) wanneer de eerste patiënt verschijnt. Maar het zal extra tijd kosten om sommige ziekten te relateren aan specifieke vaccins, omdat verwachte ziekten zeer vaak voorkomen (zoals kankers, lymfoom en auto-immuunziekten). Als dat zo is, als we ons bewust zijn van het reële risico van ERV's, is het te laat, want miljoenen zijn besmet met de virussen door de besmette vaccins."
De enige officiële controles op contaminanten in vaccins zijn voor een paar bekende pathogenen, waarbij mogelijk een groot aantal onbekende, niet-bestudeerde, kleine deeltjes en chemicaliën ontbreken. Het is gewoon onmogelijk om verontreinigingen uit vaccins te verwijderen.
Ziekte-micro-organismen worden vaak gekweekt op dierlijk weefsel, waaronder embryonale kippen of koefoetussen. Wanneer een vaccin wordt vervaardigd, is het onmogelijk om het gewenste virus van het ongewenste dierlijke weefsel te scheiden. Het wordt allemaal samen vermalen en in het lichaam van uw hond geïnjecteerd.
Als een hond dierlijk vlees of een ei eet, wordt het verteerd tot eenvoudigere aminozuren voordat het in de bloedbaan terechtkomt. Het spijsverteringsproces verandert in de meeste gevallen eiwitmoleculen zodat ze geen immuunreactie veroorzaken. Bij vaccins is dit niet het geval. Ze worden onverteerd rechtstreeks in de bloedbaan geïnjecteerd, waar de vreemde eiwitmaterie door het lichaam circuleert.
Een immuunrespons wordt geactiveerd wanneer het lichaam vreemde eiwitten detecteert. Killercellen (witte bloedcellen) worden uitgezonden om de cellen te consumeren die de vreemde eiwitten en eiwitfragmenten bevatten. Dit proces is de manier van de natuur om het lichaam te beschermen tegen overweldiging door binnendringende organismen en uiteindelijk aan hen te bezwijken. De vreemde eiwitfragmenten worden niet altijd door het lichaam vernietigd, omdat het bezig is met het opruimen van de vele virussen die zojuist zijn geïnjecteerd, samen met de serieuze chemicaliën aluminium, Thimerosal, formaldehyde en meer. Dus de vreemde eiwitmaterie wordt opgenomen in lichaamscellen. T-cellen, die voelen dat ze er zijn, maar ze niet direct kunnen bereiken, vallen de lichaamscellen aan die ze herbergen. Dit kan leiden tot auto-immuunziekten, waaronder kanker, allergieën, artritis en meer.
“Onze lopende onderzoeken van honden tonen aan dat er na routinematige vaccinatie een significant niveau van antilichamen is die honden produceren tegen hun eigen weefsels... Van sommige van deze antilichamen is aangetoond dat ze zich richten op de schildklier, het bindweefsel zoals dat in de kleppen van het hart, rode bloedcellen, DNA enz.” Larry Glickman DVM, verwijzend naar de resultaten van de Purdue Vaccine Studies.
Het laatste vacciningrediënt dat moet worden besproken, wordt niet bij honden geïnjecteerd, maar het concept van vaccinatie zelf. In 2005 bedroeg de wereldwijde vaccinmarkt $ 6 miljard. In 2012 is het $ 34 miljard. Het is niet verwonderlijk dat er meer vaccins voor honden worden vervaardigd en dat de mediahype eigenaren van gezelschapsdieren bang maakt om ze te gebruiken. Het hondengriepvaccin is een voorbeeld.
In 2011 besteedden de media veel aandacht aan hondengriep en de noodzaak van vaccinatie. Dr. Cynda Crawford stond centraal in de meeste media-artikelen die melding maakten van de noodzaak om tegen hondeninfluenza te vaccineren. Dr. Crawford is een dierenarts aan de Universiteit van Florida (UF) die het onderzoeksteam leidde dat in 2004 voor het eerst het hondeninfluenzavirus identificeerde.
Interessant is dat Crawford, samen met collega's van UF, Cornell University en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), intellectuele rechten deelt op het hondeninfluenzavirus; Merck heeft een licentie verleend om het virus te gebruiken om een vaccin te maken. Crawford houdt echter vol dat zij en de anderen geen vergoeding ontvangen voor de verkoop van vaccins.
Het VIN meldt:
“Sommige dierenartsen vermoeden dat een krachtige marketing van het hondengriepvaccin een rol speelt in de verwarrende perceptie van de prevalentie van ziekten. Vaccinfabrikant Merck bevestigde dat het het vaccin op de markt brengt door middel van "educatie van exploitanten van pensions, kennels, eigenaren van gezelschapsdieren en dierenartsen over de ziektetoestand en over stappen die ze kunnen nemen om preventie aan te moedigen." Merk op dat sommigen zich zorgen maken over overijverige marketing, maar daar had Merk geen commentaar op.
“Dr. Crawford zei dat ongeacht de rol van Merck bij het vestigen van de aandacht op de ziekte, gedocumenteerde infecties voorkomen. Ze zei dat het bedrijf waardevolle bijdragen levert aan het wetenschappelijk begrip van de ziekte.”
Toen het stof in 2011 neerdaalde, bleek dat hondengriep toch niet zo'n groot probleem was. Dr. David Lewis, directeur consultatiediensten bij Antech Diagnostics en een VIN-consultant, zei dat zijn laboratorium in 2011 geen ongebruikelijke griepactiviteit zag buiten de regio New York City.
[OPMERKING] Dus waarom blijven dierenartsen vaccineren tegen de hondengriep? Bekijk hoe onze top 5 dierenartsen veelvoorkomende vaccinproblemen zoals deze aanpakken tijdens de NCHS Roundtable van dit jaar. Dit is de eerste keer dat we ooit een rondetafelgesprek hebben georganiseerd. Koop hier een kaartje en doe mee met ons live op het grootste online hondensymposium ter wereld!
Cornell University Animal Health Diagnostic Center rapporteerde een toename van positieve resultaten van zowel New York City als van een enkele kennel in San Antonio, Texas. Idexx merkte acht gevallen op in Californië, drie in New York City en tien gevallen in Texas. Er was duidelijk weinig risico op hondengriep, maar er was veel winst te behalen.
Ook de veterinaire verenigingen hebben een pro-vaccinatie agenda. Dr. Ronald Schultz, onderzoeker op het gebied van diervaccins, zegt:"Weinig of geen wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat katten of honden opnieuw moeten worden gevaccineerd." Dr. Schultz publiceerde Een ideaal (maar niet bewezen) immunisatieschema voor honden en katten in 1978 en vervolgde met onderzoek waarbij honden werden uitgedaagd met blootstelling aan hondenziekte, adenovirus en parvovirus, ergens tussen één en elf jaar na vaccinatie. Elke hond was beschermd bij blootstelling aan het virus.
"De resultaten van deze beperkte groep honden toonden duidelijk aan dat de door Norden gemodificeerde levende vaccins gedurende ten minste 11 jaar immuniteit boden tegen CDV en CPV-2", zegt Dr. Schultz.
Deze vroege aanbevelingen brachten de AAHA ertoe een taskforce samen te stellen. In 2003 evalueerde de American Animal Hospital Association Canine Vaccine Task Force de gegevens van deze challenge- en serologische studies. Hoewel kernvaccins een minimale immuniteitsduur van ten minste zeven jaar hadden, kwam het in 2003 in gevaar met de verklaring "hervaccinatie om de 3 jaar wordt als beschermend beschouwd."
Lid van de taskforce Dr. Richard Ford, professor in de geneeskunde aan de North Carolina State University, zei dat het besluit om een driejarig hervaccinatieschema voor kernvaccins aan te bevelen een compromis was. "Het is volkomen willekeurig...", zei hij. "Ik zal zeggen dat er geen wetenschap achter de aanbeveling van drie jaar zit..."
Waarom pleitten de dierenartsen voor een aanbeveling van drie jaar terwijl uit de gegevens bleek dat vaccins minstens zeven jaar meegaan?
“Winst is wat volgens vaccincritici aan de basis ligt van de weerstand van de beroepsgroep om zijn protocollen bij te werken. Zonder de verlokking van vaccins zijn klanten minder geneigd om jaarlijks veterinaire bezoeken af te leggen. Vaccins tellen op tot 14 procent van het inkomen van de gemiddelde praktijk, AAHA-rapporten, en dierenartsen zullen veel verliezen. Ik vermoed dat sommigen mijn werk negeren', zegt Schultz, die beweert dat sommige vaccins tegen hondenziekte wel 15 jaar meegaan. “Vaccinaties koppelen aan het jaarlijkse bezoek werd prominent in de jaren tachtig en een manier van oefenen in de jaren negentig. Nu willen dierenartsen het niet opgeven.”
Lees meer over de AAHA-vaccinrichtlijnen.
Vaccinatie is beladen met problemen waar zelfs een paar jaar geleden nog geen rekening mee werd gehouden. Vaccinatieprogramma's moeten rekening houden met zowel de voordelen als de inherente risico's van elk vaccin dat aan gezelschapsdieren wordt gegeven. Sommige dierenartsen kunnen door de politiek en het geld heen kijken die hervaccinatie stimuleren, terwijl anderen dat niet kunnen. Om hun huisdieren te beschermen tegen onnodige vaccinaties, moeten eigenaren van gezelschapsdieren ontdekken in welk kamp hun dierenarts is.
"Ik ben van mening dat, voordat we jaar na jaar vreemde stoffen in onze huisdieren blijven injecteren waarvan ik denk dat ze hen schade kunnen berokkenen, we er eerst voor moeten zorgen dat ze het absoluut nodig hebben. Als ze dat niet doen, waarom doen ze het dan?” zegt Michael Goldberg DVM. Dat is inderdaad een heel goede vraag en een die zowel dierenartsen als eigenaren van gezelschapsdieren zouden moeten kunnen beantwoorden.
