Twee prachtige standaardpoedels, de ene puur wit en de andere antracietgrijs, liepen begin juni los op Santa Cruz's Seacliff Beach, niet ver van een drukke weg.
Jeff, de bezorgde burger die de honden bijeenbracht, was verbijsterd toen hij ontdekte dat ze geen labels hadden, dus hij kon ze niet terugbrengen naar hun huis. Hij plaatste een "honden gevonden"-advertentie in de krant en hield de honden drie dagen, zeker dat iemand naar zulke prachtige dieren zou zoeken, maar niemand belde. Met enige ambivalentie laadde hij ze in zijn auto en leverde ze af bij het nabijgelegen Santa Cruz SPCA. Het zijn duidelijk geliefde honden, stelde hij zichzelf gerust. Ze zullen veilig zijn; de eigenaar komt ze halen.
Het bleek dat de honden naar het asiel brengen het beste was wat hij had kunnen doen.
Asielmedewerkers van de SPCA ontvingen de honden, en zoals gebruikelijk voor hen, gaven ze een microchipscanner over de schouders van de honden. Een van hen ontlokte een "piep!" van de scanner, en het personeel vertelde de angstige vinder dat de hond was "gechipt", zodat ze waarschijnlijk de eigenaar zouden kunnen traceren. Opgelucht stapte Jeff in zijn auto en keerde terug naar huis, gerustgesteld dat hij het juiste had gedaan door de honden mee te nemen.
Terug in het asiel was het verhaal zich net aan het ontvouwen. Asielmedewerkers traceerden de microchip naar een fokker in Los Angeles, die hen vertelde dat de honden toebehoorden aan Margie Takei, in Eugene, Oregon. De dierenarts van de fokker had de chip drie jaar eerder geïmplanteerd in Morgan, de witte poedel, voordat ze werd verkocht aan Takei.
Het personeel van het asiel vermoedde dat Takei de honden moet hebben verloren tijdens een bezoek aan Santa Cruz, een populair toeristisch stadje aan de centrale kust van Californië. Maar toen ze contact opnamen met de vrouw in Eugene, waren ze stomverbaasd toen ze hoorden dat de eigenaar nooit in Santa Cruz was! Ze had twee weken eerder gegeten in een restaurant in Portland, terwijl haar honden in haar Volkswagen-camper op de parkeerplaats wachtten. Op een gegeven moment tijdens de maaltijd hoorde ze de honden luid blaffen en ging ze kijken. Ze riep ze bij hun naam, kalmeerde ze en ging terug naar haar maaltijd.
Na het eten ontdekte ze dat haar camper weg was. Gestolen! Met haar geliefde honden erin. In paniek deed ze aangifte van de diefstal, verspreidde ze flyers in heel Eugene en Portland en bracht ze de opvangcentra in Oregon op de hoogte. Maar na twee weken begon ze te wanhopen om haar honden ooit weer te zien.
Toen kwam het telefoontje. Haar honden waren veilig en wachtten op haar in de Santa Cruz SPCA. Dankzij de microchip kwamen haar geliefde Morgan en Sagan thuis.
Ergste nachtmerrie
Het verliezen van een hond metgezel is de ergste nachtmerrie van een verantwoordelijke hondenbezitter. We doen er alles aan om de veiligheid van onze honden te waarborgen. We houden ze aan de lijn, schermen ze af, houden ze binnen of dicht bij ons. Toch gebeuren er ongelukken. Een deur sluit niet goed. De meteropnemer laat het hek open. Een deel van het hek valt naar beneden bij een storm, overstroming of aardbeving. We hebben een auto-ongeluk gehad en onze hond raakt in paniek, springt door de kapotte voorruit en rent weg. Hoewel veilige, gepaste opsluiting een cruciale eerstelijnsverdediging is tegen verlies van huisdieren, is een goede identificatie het ticket van uw verloren hond naar huis wanneer de eerste lijn faalt.
Maar welke identificatie? Er zijn eigenlijk maar drie primaire soorten identificatie voor honden - ID-tags, tatoeages en microchips - en elk heeft voor- en nadelen.
ID-tags
De meeste burgers die een hond vinden, nemen onmiddellijk contact op met de eigenaar en brengen de hond indien mogelijk terug naar huis. Een ID-tag geeft de vinder onmiddellijk informatie en vergemakkelijkt een snelle hereniging, waardoor een reis naar het dichtstbijzijnde dierenasiel wordt bespaard en uren of dagen van angstig zoeken door de eigenaar wordt voorkomen. Een vergunning kan hetzelfde doen na een kort telefoontje naar de dierenbescherming om informatie over de eigenaar te krijgen. Veel dierencontrolebureaus hebben ook een beleid om te proberen een hond terug te brengen in plaats van hem in beslag te nemen, als hij een geldig rijbewijs of identiteitsbewijs draagt. Aangezien de meeste instanties inbeslagnames en pensionkosten in rekening brengen om in beslag genomen dieren terug te vorderen (kosten kunnen soms meer dan $ 100 bedragen), kan de ID-tag een eigenaar ook angst en geld besparen, door een dure reis naar het asiel te voorkomen.
Er is een grote verscheidenheid aan ID-tags om uit te kiezen, en het maakt waarschijnlijk niet uit welke u gebruikt, zolang u er maar een gebruikt. Tijdelijke tags van papier en plastic kunnen worden ingevuld met een permanente marker en vervolgens worden verzegeld, waardoor ze direct veilig zijn. U kunt opsturen voor mooie gegraveerde tags die nooit vervagen of waterschade oplopen. Er zijn zelfs 'sprekende' ID-tags die een opgenomen bericht afspelen voor de redder van uw hond.
Omdat tags de mogelijkheid bieden voor de snelste reis naar huis voor uw hond, dringen de meeste asielfunctionarissen erop aan dat honden te allen tijde ID-tags en licenties dragen, als de steunpilaar van een identificatieprogramma, zelfs als de hond veilig thuis is.
Maak uw keuze op basis van de behoeften van u en uw hond - directheid, duurzaamheid en fashion statement - en overweeg dan de extra bescherming van de twee back-upmethoden van ID, omdat de ID-tag niet de perfecte oplossing is. Labels en halsbanden kunnen eraf vallen, of kunnen worden verwijderd door onvriendelijke mensen, zoals bij de Poedels het geval was.
Sommige eigenaren houden er ook niet van om ze te gebruiken vanwege de ergernis van het rinkelen van tags als de hond rondloopt, of krabben aan een dolende vlo. Hoewel de ergernis klein lijkt in vergelijking met het trauma van het verliezen van een hond, is een gemakkelijke oplossing voor deze klacht om de tags plat tegen de halsband te plakken of vast te klinken, of om een platte leren halsband te kopen waaraan een platte ID-tag is geklonken.
Tatoeages
Tatoeëren gaat nog een stap verder met het ID-concept van de halsband, door de hond een vorm van niet-verwijderbare (en stille!) identificatie te geven. Het gaat om de injectie van inkt onder de huid van de hond met een elektronische pen. Wanneer de tatoeëerder met de pen "schrijft", injecteert een kleine naald de inkt tot een diepte van 1/32 inch onder de huid, in een reeks cijfers of letters. Volgens Julie Muscove, oprichter en uitvoerend directeur van Tatoo-A-Pet, is de procedure snel en pijnloos.
"We verkopen het systeem aan dierenartsen, trimmers, fokkers en andere geautoriseerde agenten voor ongeveer $ 250", zegt ze. Hoewel het gebruik van anesthesie niet vereist is, zullen de meeste dierenartsen de hond verdoven omdat ze het gemakkelijker vinden om aan een stilstaand doelwit te werken dan aan een bewegend doelwit. Dus de kosten van tatoeage kunnen variëren van $ 20 van een geautoriseerde agent (die niet verdooft) tot meer dan $ 100 van sommige dierenartsen. "
Tatoeages worden meestal op de blote huid in de flank van een hond geplaatst, of soms, zoals in het geval van windhonden, in het oor van de hond. Tatoeages kunnen niet worden verloren of verwijderd, en ze zijn behoorlijk duurzaam, hoewel iemand een tatoeage kan veranderen als ze worden vastgesteld. (Horrorverhalen over windhonden waarbij hun getatoeëerde oor wordt afgesneden en vervolgens in de steek worden gelaten, hebben het roddelcircuit van de hondenwereld ziek gemaakt; alleen al om deze reden raadt Tatoo-A-Pet het af om de oren te tatoeëren.) Tatoeages kunnen een geweldige manier zijn om eigendom te bewijzen in een voogdij- of identiteitsgeschil, en laboratoria zijn over het algemeen wantrouwend om onderzoek te doen naar getatoeëerde honden zonder eerst het eigendom te traceren.
Het tattoo-dilemma heeft te maken met wat je kiest om te schrijven. In de huidige vluchtige samenleving is een telefoonnummer niet goed; een persoon kan meerdere keren in het leven van zijn hond bewegen, of netnummers kunnen veranderen. Sommige eigenaren tatoeëren hun huisdieren met hun sofinummer (SSN) of rijbewijsnummer, maar ook deze zijn problematisch. Om veiligheidsredenen zullen noch de sociale zekerheid, noch de ambtenaren van de staatsrijbewijzen het adres of telefoonnummer van een persoon vrijgeven. Lokale politieafdelingen en stadsdierenopvangcentra die zijn aangesloten bij de lokale politiediensten hebben toegang tot informatie over het rijbewijs en kunnen contact opnemen met de eigenaren, maar ze kunnen het burgerservicenummer niet traceren.
Tatoeages registreren
Er zijn ten minste twee nationale registers voor tatoeages van honden die het traceren van tatoeages kunnen vergemakkelijken, maar het vinden van een eigenaar kan nog steeds een frustrerende propositie zijn, aangezien niet alle eigenaren de tatoeages van hun honden registreren bij een van deze twee groepen (en in de loop der jaren zullen sommige tattoo-registers zijn gekomen en gegaan).
De bedrijven zijn zich bewust van de tekortkomingen van het systeem en doen er alles aan om deze te verhelpen. Tatoo-A-Pet, dat al 26 jaar actief is, zal helpen bij het opsporen van elke tatoeage, niet alleen degenen die bij hen zijn geregistreerd. Om de registratie aantrekkelijk te maken voor eigenaren, rekenen ze slechts $ 10 voor het registreren van een tatoeage voor het leven van elk huisdier, of een eenmalige vergoeding van $ 25 voor een huishouden met meerdere huisdieren. Bedrijfsfunctionarissen beweren dat ze een succespercentage van 99 procent hebben voor het herstellen van tatoeages. (Zie "Bronnen", pagina 24, voor contactnummers voor Tattoo-A-Pet en alle andere bedrijven voor het identificeren van huisdieren die in dit artikel worden genoemd.)
Een ander toonaangevend tattoo-register, de National Dog Registry, helpt mensen bij het vinden van gekwalificeerde tattoo-technici in hun regio en registreert elke letter- of cijfercombinatie, maar suggereert dat hun klanten de gekozen combinatie met "NDR" leiden. Deze aanpak hangt natuurlijk af van de herkenning van de NDR-initialen en naam.
Petfinders is een ander hondenregistratiebedrijf dat een specialiteit heeft gemaakt van het registreren van hondenbeschrijvingen. Hoewel de aanwezigheid van een tatoeage zeker helpt bij de beschrijving die het bedrijf zal invoeren in hun database met hondenbeschrijvingen, zullen ze ook honden zonder tatoeages registreren.
Als je een raszuivere hond hebt, raadt de American Kennel Club aan om deze te tatoeëren met zijn AKC-registratienummer. De Club heeft een eenheid opgericht, de Companion Animal Recovery, die zal helpen een geregistreerde hond te herenigen met zijn rechtmatige eigenaar. Critici van de Club (dit omvat natuurlijk de commerciële tatoeageregisters) beweren dat de gegevens van de Club over de namen, adressen en telefoonnummers van eigenaren notoir verouderd en onvolledig zijn, en zo goed als nutteloos kunnen zijn.
Een laatste frustratie is dat de meeste opvangcentra niet routinematig binnenkomende honden op hun rug rollen om tatoeages te zoeken. Veel honden houden er niet van om door een vreemde op hun rug te worden gerold, vooral in de stressvolle omgeving van een dierenasiel, en asielen zijn begrijpelijkerwijs terughoudend om het personeel te beten van honden die protesteren tegen de procedure. De meeste asielen, maar lang niet alle, zullen echter een poging doen om direct voorafgaand aan de euthanasie naar tatoeages te zoeken, als een hond de zoektocht tolereert.
Microchips
De derde optie voor hondenidentificatie is microchips, ook wel bekend als 'radiofrequentie-identificatie'. Het hightech lid van het hondenidentificatieteam is sinds 1988 commercieel beschikbaar voor identificatie van gezelschapsdieren.
De microchip is een kleine computerchip die is geëtst met een identificatiecode. De chip is bevestigd aan een antenne en omhuld met glas van chirurgische kwaliteit om een transponder of tag te vormen. De transponder is ongeveer zo groot als een rijstkorrel en wanneer hij onder de huid tussen de schouderbladen van een hond wordt geïnjecteerd, is hij niet zichtbaar voor iedereen behalve de kleinste en meest kortharige honden. Het injectieproces duurt slechts enkele seconden, vereist geen verdoving en is niet pijnlijker voor een huisdier dan een vaccinatie.
Een speciale ontvanger wordt gebruikt om de transponder van de chip te "lezen" met behulp van een klein radiofrequentiesignaal. Medewerkers van opvangcentra die een vermist huisdier scannen, kunnen de code gebruiken om de eigenaar van het dier te lokaliseren of om andere informatie op te halen die is opgeslagen in de database van het systeem. De levensverwachting van de chip is 20 tot 25 jaar, en de kosten van chippen zijn betaalbaar voor de meeste eigenaren van gezelschapsdieren - van $ 15 bij sommige dierenasielen tot $ 50 of meer bij veterinaire ziekenhuizen, met extra kosten voor levenslange registratie in sommige systeemdatabases .
Een permanente, onveranderlijke methode voor het identificeren van huisdieren klinkt bijna te mooi om waar te zijn, en dat is het natuurlijk ook. Het "Big Brother"-aspect van microchips maakt sommige mensen ongemakkelijk. Sommige holistische dierenartsen en eigenaren krimpen ineen bij het idee om permanent een vreemd voorwerp, zij het een klein voorwerp, onder de huid van de hond te injecteren. (Er is echter geen gedocumenteerd bewijs om aan te tonen dat chips enig gezondheidsrisico vormen voor honden.)
Belangrijker zijn de soort nadelen die de doeltreffendheid van het tattoo-systeem op de proef stellen. Niet alle opvangcentra scannen op chips, dus sommige chipbedrijven bieden een zichtbare ID-tag om vinders te waarschuwen dat het huisdier is gechipt. Uiteraard kan de tag verloren of verwijderd worden. Het is ook mogelijk om een chip te missen tijdens het scannen, hoewel de kwaliteit van scanners de afgelopen tien jaar is verbeterd. Kwetsbare dieren kunnen moeilijk te scannen zijn. Fabrikanten van microchips werken aan het uitvinden van nieuwere, betere technologie waardoor chips gemakkelijker te scannen en te lezen zijn vanaf grotere afstanden.
Samenstrijd vertraagt de voortgang
Maar misschien wel het meest serieuze nadeel van de microchipscene is het gekibbel tussen de drie grote spelers in microchipmarketing. Destron produceert de "Home Again"-chip, die via Scheuring-Plough aan dierenartsen wordt verkocht. De database van Destron wordt bijgehouden door de Companion Animal Recovery-divisie van de AKC. Avid brengt zijn eigen microchip op de markt en onderhoudt zijn eigen database. InfoPet bracht aanvankelijk de Destron-chip op de markt, maar verkoopt nu de Trovan-chip, vervaardigd in Europa, en onderhoudt ook hun eigen database.
Rechtszaken en beschuldigingen tussen de bedrijven over bedrijfseigen informatie zijn talrijk, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over de stabiliteit en levensduur van de verschillende bedrijven en hun registratiesystemen. De onderlinge strijd heeft ook de voortgang naar universeel compatibele systemen vertraagd, ten koste van het herstel van verloren huisdieren. Als het opvangpersoneel geen toegang heeft tot alle drie de scanners, kan het zijn dat ze geen toegang hebben tot de benodigde informatie, zelfs als ze weten dat er een chip in een hond aanwezig is. Hoewel ten minste één bedrijf beweert een "universele" scanner te hebben die de chips van alle drie de bedrijven leest en de anderen melden dat die van hen op zijn minst de aanwezigheid van een andere chip zullen identificeren, neemt de betrouwbaarheid van de scanners naar verluidt af wanneer ze worden gebruikt om te scannen op andere chips dan die van henzelf.
Als uw lokale opvangcentra een goed ontwikkeld chipprogramma hebben (zoals het geval is in veel delen van Californië), dan kan deze methode een levensvatbaar onderdeel zijn van uw hondenidentificatiepakket. In 1989 werd de Marin Humane Society, in Novato, Californië, de eerste opvang in het land die al hun adoptiehonden en -katten microchipte; het asiel biedt nu ook chippingdiensten aan het grote publiek tegen extreem lage kosten. Het personeel van het asiel zegt dat ze elk jaar bijna 200 gechipte honden terugkrijgen, van wie velen geen andere vorm van identificatie dragen, ondanks het feit dat elk adoptiedier het asiel verlaat met een fysiek identificatielabel.
Het ID-antwoord?
De beste benadering van identificatie is om alle bases te dekken. Natuurlijk moeten alle huisdieren altijd een ID-label dragen, niet alleen als ze aan het wandelen zijn. Maar in het geval dat tags verloren gaan of verwijderd worden, kan een back-up tatoeage en/of een microchip, zeker als ze zijn geregistreerd bij een of meer registers, letterlijk het verschil tussen leven en dood betekenen voor uw vermiste huisdier.
"We raden aan om alle drie de methoden te gebruiken", zegt Kat Brown, Director of Operations voor de Santa Cruz SPCA. “Een gewone ID-tag is het meest nuttig voor de vinder. Een chip is een geweldige back-up als je opvangcentra en dierenartsen in je omgeving hebt die scannen. En een tatoeage is driedubbel verzekerd.”
Of, met andere woorden, waarom zou u uw hond niet twee of drie kaartjes naar huis geven? Margie Takei, de Poedel-eigenaar die aan het begin van dit artikel werd genoemd, is blij dat ze dat deed.
"Ik wist dat Morgan gechipt was", zegt ze, "maar ik begreep niet wat het betekende - ik dacht gewoon dat het iets was dat de fokker deed voor haar gegevens. Geloof me, ik begrijp het nu. Al mijn huisdieren zullen in de toekomst altijd worden gechipt.”
Pat Miller levert regelmatig bijdragen aan WDJ. Ze is freelance schrijver en hondentrainer en woont in Californië.
