Verschillende families in Yuba County klagen een non-profitorganisatie aan omdat ze hen voorzien van ongetrainde hulphonden. De families betaalden voor speciaal opgeleide hulphonden om leden van hun familie met speciale behoeften te helpen. De families zeggen dat ze zijn misleid om duizenden dollars uit te geven aan ongetrainde honden.
Emily en Joseph James betaalden $ 14.000 aan de non-profitorganisatie voor een goed getrainde hulphond. De hond zou hun zoon, autistische zoon Sammy, helpen om te gaan met zijn angst en zijn neiging om in gevaarlijke situaties af te dwalen. Wat ze in plaats daarvan kregen was een "heel lieve" familiehond genaamd Bolt. Ze beschrijven hem als iemand die niet in staat is de taken uit te voeren die nodig zijn om hun 4-jarige zoon te helpen.
'Bolt is een heel goede jongen,' zei Emily James. “Hij zal altijd een thuis bij ons hebben. Maar hij is absoluut geen hulphond.'
Verschillende andere families in Californië sluiten zich aan bij de civiele rechtszaak van de class action en beweren dat ze ook soortgelijke ervaringen hebben gehad met de non-profit Pawsitive Service Dog Solutions. De families eisen terugbetalingen en noemen het bedrijf een oplichter.
De rechtszaak is ingediend bij het Santa Clara Superior Court. Het gaat om contractbreuk en fraude. Vier families hebben zich aangesloten bij de rechtszaak, maar meer dan 20 anderen kunnen meedoen. Sommige families kregen ongetrainde hulphonden en sommigen kregen helemaal geen hond nadat ze geld hadden gestort bij Pawsitive.
De non-profitorganisatie is momenteel bezig met het aanvragen van Chapter 7 faillissementsbescherming. Elke familie die in de honden heeft geïnvesteerd, heeft geen garantie dat ze enige vergoeding voor hun verliezen zullen ontvangen.
Op haar website beweert Pawsitive "gezonde, betrouwbare, exclusief gefokte, hoogopgeleide hulphonden te trainen en samen te werken met personen van alle leeftijden die worden uitgedaagd door autismespectrumstoornissen en andere ontwikkelingsstoornissen, waardoor verlichting, veiligheid en een dramatisch verbeterde kwaliteit van leven wordt geboden aan de getroffen persoon en hun families.”
Potentiële klanten kregen te horen dat ze $ 25.000 uitgeven om elk van hun hulphonden te fokken en te trainen. Van gezinnen werd verwacht dat ze de helft van de kosten dekten en dan zouden honden worden gekoppeld aan kinderen op basis van hun individuele behoeften. De families kregen ook te horen dat Pawsitive doorlopende steun zou blijven bieden zodra de match was gemaakt.
De honden die de families ontvingen, komen niet overeen met wat werd geadverteerd. De honden waren niet in staat om zelfs basistaken uit te voeren, zegt het pak. In één geval sleepte een hond uit Pawsitive genaamd Curly een jonge dochter van het gezin aan haar arm en been door het huis, alsof ze speelgoed was. De hond zou zijn getraind om te voorkomen dat een tiener met het syndroom van Down wegrent, maar hij is schichtig. Hij komt niet als hij wordt gebeld en lijkt niet te kunnen schelen waar de tiener heen gaat, volgens het gerechtsdocument.
Een andere van de gepaarde honden genaamd Cooper werd gekoppeld aan een jong autistisch meisje om haar naar school te begeleiden om haar kalm te houden. Hij was "niet in staat om druk op haar uit te oefenen zonder over haar heen te lopen" en haar aan het huilen te maken. Cooper pakte eten uit de handen van schoolkinderen en faalde in een basistrainingsprogramma voor goed burgerschap voor honden.
Java is een andere Pawsitive-hond die is gekoppeld aan een 6-jarige autistische jongen. Hij probeerde in de tentoonstelling over primaten te klimmen en in een flamingovijver te duiken terwijl hij op schoolreis was. Hij reageert niet op basiscommando's, beweert het pak.
De rechtszaak beweert ook dat Pawsitive deze honden niet van puppy's opvoedt zoals het beweert, honden niet traint in overeenstemming met de industrienormen en klanten teveel in rekening brengt.
Emily James denkt dat Pawsitive aasde op families die wanhopig op zoek waren naar hulp voor hun kinderen. Ze was op zoek naar een manier om haar zoon Sammy te helpen zich los te maken uit de greep van zijn ouders en de straten en parkeerplaatsen op te rennen. De familie probeerde verschillende technieken, zoals elektronische tethering-apparaten, maar vond ze onbetrouwbaar. Nadat het gezin een documentaire had gezien over hulphonden en autistische kinderen, nam het gezin contact op met Pawsitive, op zoek naar hulp.
De familie organiseerde rommel- en bakverkoop en vroeg hun kerkelijke gemeente om hulp om de $ 12.500 te dekken die ze voor Bolt moesten betalen. Ze betaalden ook een onverwachte "plaatsingskosten" van $ 1500.
Toen de familie te horen kreeg dat ze waren gekoppeld aan een hulphond, woonden ze een sessie bij met een Pawsitive-trainer. Bij die eerste ontmoeting ontdekten ze dat Bolt helemaal niet was opgeleid om te volgen. Toen de trainer de hond vertelde dat ze hun zoon Sammy moesten zoeken, ging de hond gewoon zitten. Hij weigerde te gaan zitten tenzij je het zes of zeven keer zei, zegt James.
Toen hun hond Bolt vorige maand nog "in training" was, hoorde Emily James dat Pawsitive faillissementsbescherming zou aanvragen. Ze kwam erachter dat het bedrijf hun honden niet langer bij gezinnen zou plaatsen, dus eiste ze de hond waarvoor ze hadden betaald en kreeg hem.
"Hij kwam niet met papieren, een vaccinatieschema, een gezondheidsgeschiedenis of iets dergelijks", zei ze. “Hij was gewoon een naakte hond. Hij had niet eens een halsband.'
De familie zegt dat Bolt een geweldige gezinshond is en dat ze alleen voor verdere training met hem zullen blijven betalen, maar ze weten niet zeker of hij ooit een hulphond zal worden. Ze houden van Bolt, maar beweren dat hij ver verwijderd is van de hulphond van $ 14.000 waarvoor ze betaalden.
De rechtszaak vraagt om een gerechtelijk bevel om te voorkomen dat Pawsitive een verkeerde voorstelling van zaken geeft aan het publiek, maar de families roepen ook op tot overheidstoezicht op de hulphondenindustrie “zodat gezinnen met kinderen met ontwikkelingsstoornissen, die al gestrest zijn, niet ten prooi vallen aan gewetenloze of incompetente 'hulphondenmolens' zoals we hier hebben gezien."
