door Chad Mackin
Feit is dat de hond niet leert tenzij hij gemotiveerd is om te leren. In zekere zin is het eerste "commando" waarop onze honden moeten reageren "dit leren". Denk er over na. Om een hond te laten leren, moet hij enige moeite doen. Het kan een kleine inspanning of een grote inspanning vergen, maar iedereen die genoeg tijd aan het einde van de lijn heeft besteed, zal je vertellen dat sommige honden willen leren, en dat het anderen niets kan schelen. Honden die worden gekenmerkt als koppig, dom of koppig zijn vaak gewoon niet gemotiveerd om te leren wat ze wordt geleerd.
De meeste mensen vertrouwen op het gebruik van externe (extrinsieke) versterkers om de hond te motiveren, zoals het geven van een traktatie of een aai over het hoofd, of het gebruiken van een negatieve "straf". Bij elke effectieve training zijn deze extrinsieke motivatoren betrokken, en het zijn zeker waardevolle hulpmiddelen. Ik ben echter van mening dat deze motivatoren grotendeels verkeerd worden begrepen. Als gevolg hiervan wordt hun potentieel zelden gerealiseerd. Erger nog, oneigenlijk gebruik van extrinsieke motivatoren kan bijdragen aan bepaalde gedragsproblemen en zelfs langdurige emotionele stoornissen.
Het algemene begrip van extrinsieke motivatoren is dat de hond leert de beloning te verdienen, de correctie te vermijden of de beloning te verdienen terwijl hij de correctie vermijdt. Met andere woorden, de belangrijkste motivator van de hond is de beloning of het vermijden van de correctie. Ik ben bang dat ik het niet eens ben met deze veronderstelling.
Alfie Kohn stelde de waarde van extrinsieke motivatoren in vraag in zijn boek “Punished by Rewards .” Hij stelt bijvoorbeeld:"Weinig lezers zullen geschokt zijn door het nieuws dat extrinsieke motivatoren een slechte vervanging zijn voor oprechte interesse in wat men doet." Dit op zich zou voldoende reden moeten zijn om onze gedachten over motivatie opnieuw te onderzoeken, maar er is meer. Kohn zegt verder:"Wat waarschijnlijk veel verontrustender is, is het verdere punt dat beloningen, net als straffen, de intrinsieke motivatie die optimale prestaties bevordert, feitelijk ondermijnen." Deze verklaring klinkt in eerste instantie misschien absurd, maar je zult de logica beginnen te zien als je erover nadenkt. Zoals Kohn uitlegt:"... alles dat wordt gepresenteerd als een voorwaarde voor iets anders - dat wil zeggen, als een middel naar een ander doel - wordt minder wenselijk. 'Doe dit, en je krijgt dat' devalueert automatisch het 'dit'.'
De woorden van Kohn stellen ons voor een probleem. We kunnen gemakkelijk zien dat een juiste versterking meer interesse in leren lijkt te creëren, maar we weten ook dat precies het tegenovergestelde waar zou moeten zijn. Als we van het sit-commando niets meer maken dan een beloningsmethode, devalueren we het sit-commando. Het wordt een middel tot een doel voor de hond. Evenzo, als we er gewoon een manier van maken om een correctie te vermijden, wordt het woord "zitten" automatisch een bron van stress voor de hond. Toch zien we honden enthousiast zitten als dat wordt verteld onder allerlei versterkingsmethoden. Dus wat gebeurt er?
Het antwoord ligt in de krachtigste motivator die we als trainers tot onze beschikking hebben:relatie. De hond heeft een voortdurende interesse in zijn relatie met ons. Een kras op het hoofd, een traktatie of een verstandige correctie van de lijn wordt een teken van de staat van die relatie. De beloning is niet de motivatie. Het is een bericht. De beloning laat de hond weten dat je blij met hem bent. Nu wil ik geen moment suggereren dat honden willen behagen. Ik heb te veel jaren met een riem in mijn hand doorgebracht om die mythe te geloven. Als de relatie echter goed gestructureerd is, heeft de hond er een blijvend belang bij om de kwaliteit van die relatie te behouden.
De hond wil leren omdat hij je leuk vindt. Hij vindt het leuk om met je om te gaan omdat jij zijn groepsgenoot en leider bent. Honden zijn fundamenteel relatiegericht. In de beste hondentraining ziet de hond de commando's niet als een middel om een doel te bereiken. Ze zijn geen manier om een beloning te verdienen of een manier om een correctie te vermijden. Ze maken deel uit van waardevolle interactie. De relatie die wordt vertegenwoordigd door de interactie tussen geleider en hond is de beloning. Lof, eten en correcties aan de lijn zijn manieren om de status van de relatie met de hond aan te geven.
Overweeg de oefening "zit in bedwang" zoals beschreven in "De kunst van het opvoeden van een puppy .” De geleider gaat op de grond zitten met de hond voor zich en zet deze in een zittende positie. De geleider zegt dan tegen de hond dat hij moet blijven. Op dit moment kent de hond de betekenis van het woord blijven niet, maar hij zal het snel leren. De geleider zal met een rustgevende stem tegen de hond praten terwijl hij hem rustig aait. Elke keer dat de hond opstaat, verandert de geleider zijn stem in een minder vriendelijke toon en zegt "nee". Vervolgens plaatst hij de hond fysiek terug in de zitpositie. Er is geen fysieke correctie, geen onaangenaamheden, niets om de hond te overtuigen om te blijven, behalve de vriendelijke woorden en aangename aanraking van de geleider. De hond leert wel te blijven, meestal binnen een paar minuten.
Laten we deze techniek eens bekijken in termen van motivatie. Sommigen zouden kunnen suggereren dat de hond de fysieke lof wil, dat hij geniet van de aandacht. Ik weet zeker dat dit waar is, maar ik weet ook zeker dat dit niet de belangrijkste drijfveer is. Het is niet moeilijk om dit aan te tonen. De reden dat we de "beloning" van lof en aaien moeten stoppen, is precies dat de hond probeert weg te komen van ons. Suggereren dat hij liever de lof krijgt dan weg te gaan, terwijl hij duidelijk probeert weg te gaan, is tegenstrijdig. We kunnen niet concluderen dat de hond alleen blijft omdat hij de lof en genegenheid wil voortzetten. We moeten accepteren dat er iets anders aan het werk is. Evenmin kunnen we concluderen dat de dreiging met fysieke straffen evenmin de motivator is. Het antwoord ligt ergens anders. 
Als we de lof en genegenheid (en het beëindigen daarvan) zien als signalen van de toestand van een lopende relatie, is de reactie van de puppy volkomen logisch. Wanneer we de lof en genegenheid stoppen en onze toon van stem veranderen, communiceren we aan de hond dat de toestand van de relatie verslechtert. We zetten de hond dan terug waar hij was en hervatten het loven en aaien, om hem te laten weten dat alles weer in orde is gebracht. Het is deze relatie die de hond motiveert. Hij zal doen wat hij wil zolang de relatie onveranderd blijft.
Voor het grootste deel is de relatie de basis voor de natuurlijke motivatie van de hond om te leren. Ongeacht wat de eigenaar van dit proces begrijpt, probeert de hond altijd de relatie te verbeteren, tenzij we hem per ongeluk iets anders programmeren.
Alle honden hebben drie gemeenschappelijke verlangens en deze drijfveren vormen de basis voor de meeste bekrachtiging. Als we onze mogelijkheden begrijpen om onze honden te motiveren en waarom onze keuzes zo belangrijk zijn, moeten we de fundamentele drijfveren begrijpen die alle honden delen.
In het wild leven honden grotendeels als aaseter. Ze jagen en foerageren, maar zijn altijd tot op zekere hoogte overgeleverd aan de genade van hun omgeving. Ze zijn erg gemotiveerd door eten. Op voedsel gebaseerde versterkingen vertrouwen op deze drive voor hun succes. Zolang een hond honger heeft, zal voedsel zijn aandacht vasthouden. De voedselaandrijving wordt zelden uitgeschakeld; zelfs als hij vol is, zal een hond vaak snoepjes blijven branden. Voedsel is een zeer waardevolle motivator gebleken en is buitengewoon populair, maar veel trainers raden het gebruik ervan om verschillende redenen af. De meest voorkomende reden is dat ze voedselbeloning zien als omkoping. Er zit ook geen klein beetje waarheid in deze opvatting. Voedselbeloning is waarschijnlijk de meest misbruikte vorm van motivatie die beschikbaar is. Ik zie vaak klanten van wie de honden weigeren te werken totdat ze het lekkers zien.
Het gebruik van voedselbeloningen veroorzaakt dit probleem echter niet; het ongepast of onjuist gebruiken van voedselbeloning veroorzaakt dit. Voedselbeloningen hebben hun plaats in verantwoorde hondentraining. Zoals al het andere betekent het feit dat ze kunnen worden misbruikt niet dat alle vormen van gebruik misbruik vormen.
Vroeger noemde ik dit de vermijdingsdrift, maar comfortdrift beschrijft zijn functie nauwkeuriger. De comfortdrift is de drive die ervoor zorgt dat de hond het meest comfortabele bestaan zoekt. Het is deze drive die hem dwingt beschutting te zoeken tegen de elementen. Het is ook de drive die hem dwingt pijn en ongemak te vermijden. Elke poging om een hond te "straffen" is een beroep op de comfortdrift van de hond. “Als je dit wilt vermijden, dan kan je maar beter. . . .”
Misbruik van ongemak in een poging om een hond te leren denken, is echter een veelvoorkomend misbruik, zo erg zelfs dat sommige trainers het concept van het fysiek corrigeren van een hond als barbaars en nutteloos hebben bestempeld. Het probleem met deze houding is dat iedereen die honden gedurende langere tijd met elkaar heeft zien omgaan, weet dat honden elkaar fysiek corrigeren. Het maakt deel uit van hun dynamiek en als zodanig moeten we het erkennen als een plaats in verantwoorde training.
Waarom zouden we onze gedeelde woordenschat beperken omdat het idee van fysieke correctie onze gevoeligheden beledigt? Hoewel lijncorrecties op dezelfde manier gericht zijn op het comfort van de hond, zijn ze strikt genomen niet bestraffend en zijn ze meestal een nuttig trainingsinstrument. Natuurlijk moeten alle correcties worden gekalibreerd voor de specifieke hond in kwestie. Als de correctie te hard is, zal de hond verward en/of angstig worden en stopt het leerproces. Het punt waarop correctie "te veel" wordt, verschilt per hond.
Dit is naar mijn mening de universele aandrijving. Pack drive verwijst naar de wens van de hond om een goede reputatie te behouden binnen de groep. De pack-drive is fundamenteel verbonden met de andere twee schijven en er bestaat een hiërarchische relatie tussen hen.
De comfortdrift kan niet worden bevredigd tenzij de voedseldrift is bevredigd; men kan niet tegelijkertijd hongerig en volledig comfortabel zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat de comfortdrift gedeeltelijk wordt bevredigd door de fooddrive.
Vanwege het teamwerk dat essentieel is voor het verkrijgen van voedsel door te jagen en op zoek te gaan naar hondenroedels, zal de voedseldrift buiten de roedel niet worden bevredigd. Hierdoor kan de pack-drive ook worden gezien als een ontwikkeling van de food-drive - wat een uitvloeisel is van de comfort-drive.
Logische progressie kan iemand doen geloven dat de comfortdrift de allesomvattende drive is, die de hond in een roedel dwingt om voedsel te zoeken via strategieën die alleen beschikbaar zijn binnen een roedelstructuur. Dat zou niet helemaal correct zijn. Vanwege de emotionele samenstelling van de hond zal hij zich niet op zijn gemak voelen, hoe goed gevoed en beschermd tegen de elementen ook, als hij een slecht gestructureerde roedel heeft.
De roedeldrift is zo sterk dat de comfortdrift deze moet trachten te vervullen, nog voordat hij de voedseldrift vervult. Noch de comfortdrift, noch de voedseldrift kan buiten de roedelrelatie volledig worden bevredigd. Wederom zien we dat alles terug te voeren is op de relatie.
We kunnen en moeten alle drie de drijfveren gebruiken waar nodig, maar de voedseldrift en comfortdrift moeten altijd worden gezien in termen van packdrive. Dit is hoe de hond ze hoe dan ook van nature inkadert.
We moeten ons er altijd van bewust zijn dat als we onze honden trainen het "build it grotere"-effect heeft. Welke drijfveer of drijfveren we ook gebruiken om de hond te motiveren, zal door dat proces sterker worden. Think of it like exercise:The more you exercise a muscle, the bigger and stronger it becomes. This is the same for all skills and even fundamental drives.
A man who habitually eats too much will end up with a more voracious appetite than someone who can only afford one meal a day. When we focus the dog’s attention on gathering food, for example, we condition him to go to extreme measures to get food. Trainers who use food as their primary motivator can readily attest to the results.
The more food is used, the more the dog focuses on food. If we are not careful, we can unnaturally inflate his food-gathering instinct, possibly giving it precedence over his pack drive and even his comfort drive. Such dogs are inadvertently (let us hope) conditioned to seek food above everything else. They often become annoyingly insistent, constantly nudging those around them to get more food. It is not unreasonable to expect that these dogs will readily dump trashcans and climb on counters to get food.
The same thing can happen if we over-emphasize the comfort drive and diminish the pack drive. In such cases, we get a dog that sees pack interaction as a potential danger and withdraws from it. The dog should find comfort in the pack, even if he is physically in pain, even if the pack is causing the pain. A dog with a strong pack drive will accept reasonable corrections without running away. However, this may change if the dog is over-corrected or corrected inappropriately and unpredictably.
The comfort drive may become more powerful than the pack drive. Such a dog might become withdrawn and resistant to handling and may seek to fulfill his comfort drive outside the confines of the pack. In this effort, the dog will fail. His internal programming will not allow him to be satisfied outside of the group. Such a dog must learn to trust his pack, or he will forever fall short of his potential.
Likewise, if we concentrate on exercising the dog’s pack drive, we will put the “build it bigger” effect to good use. The dog will increasingly crave those rewards and avoid those corrections, not because of the food drive and the comfort drive, but because of the pack drive. This will result from building all the drives at once, and they will be built in the proper context and proportion. This will give us a better, happier, and more responsive dog.
Most people are not aware of the vital role relationship plays in the motivation and learning process, and therefore either don’t consider it all or take it for granted. They get married to a reinforcement process without truly considering the motivation that makes the reinforcement work.
As Kohn pointed out, nothing replaces genuine interest in an activity. In the relationship-based model, the activity of interest is the conversation between handler and dog. The dog is motivated to learn and respond, not because he fears the correction or craves a scratch or a treat, but because he avoids what the correction signifies and craves what the reward represents. It is all about relationships.
Throughout the training process, we should encourage, enhance and clarify this relationship. The commands, the corrections, the rewards should all be seen as tools to accomplish this. If the dog has a genuine interest in interacting with us and a genuine interest in maintaining the relationship, he will be ready to learn, ready to comply, and genuinely enjoy the training process. This will become a self-perpetuating cycle.
The more time we spend engaged in activity with our dog, the more interested he will be in the process. The more interested he is in the process, the easier and more enjoyable it will be for us to train him. The more enjoyable it is for us to train him, the more time we will spend training him, which, as stated before, will make him even more interested in the process. There is a catch, however. For this to work, we must keep the process interesting for him. If the training becomes boring, the dog will begin to lose interest, which will strain the relationship and make it harder to teach him.
It is not merely about our getting out of the dog what we expect or want. We must provide the dog with a reason to want to be with us. Again, that reason should not be something that we sporadically interject into the relationship, such as a treat or a pat on the head. A dog that is not mentally engaged in the training process will become bored, stop working for rewards, and, to some extent will begin to ignore corrections. You may not see the dog refuse to respond, but you will, at the very least, see less enthusiastic responses.
Some might say, “It doesn’t matter if they are bored. They must learn to obey whether they want to or not.” There is a certain truth to that statement and a certain absurdity. A dog will never do anything he doesn’t want to do unless he is physically forced to, and in that case, he isn’t really doing it. Still, the point is well made. Boredom is not an excuse for disobedience, nor is excitement or distraction. However, excessive boredom will have a detrimental effect on a dog’s approach to the training process. I don’t suppose a dog has to enjoy a training session to learn, but remember what we established early on:“There is no substitute for a genuine interest in what one is doing.”
We must maintain enthusiasm for the process. We can do this by adding new elements or new commands interlaced with the familiar ones. We can combine commands into patterns of behavior that can be performed on cue. We can work in new environments. There are all sorts of things that we can do to keep the dog’s interest. Treats will not keep the dog’s interest, and neither will incessant corrections. These things might get his attention but not his interest. There is a difference.
It involves a form of listening as well as speaking. When handling a dog, we must speak with our whole body, not just our mouth. We must recognize that the dog is speaking to us with his entire body. By paying attention to what we are doing and what the dog is doing, we will begin to pick up on his signals and recognize how our signals affect him. This ability will aid us in all interactions, not merely the moments of training. Relationships are built on trust. Trust is built on communication. Without real communication, we have no real trust. Without real trust, we have no real relationship.
Our relationship exists outside of, as well as within, the training sessions. While our communication may be more methodical during formal training sessions, our relationship should not change between formal sessions and mundane interaction. Whatever strides we make during formal sessions should carry over into all aspects of daily life. Likewise, progress made during daily interactions should directly affect our training sessions.
Early on, I suggested that rewards and consequences were merely symbols that communicated something more vital to the dog. I said that they were indicators of the state of the ongoing relationship. Anytime we train, we emphasize and amplify at least one of those basic drives. As trainers, we must determine which drive will produce the best long-term results. For my money, the clear answer is pack drive.
In the weeks and years to come, as you approach your dog for training, I want you always be thinking in these terms: “Am I building trust and leadership, or am I tearing it down?”
References:
Kohn, Alfie. Punished by Rewards. New York:Houghton Mifflin, 1993.
The Monks of New Skete. Boston, New York, London:Little, Brown and Company, 1991.
Reproduced with permission from Copyright © 2004 Chad Mackin
