Verantwoordelijke hulphondengeleiders streven ernaar hun honden zo onopvallend mogelijk te houden en nemen snel corrigerende maatregelen als het gedrag van de hond problematisch wordt. Als ze dat niet doen, is het bedrijven wettelijk toegestaan om de geleider te vragen de hond te verwijderen. Hoewel veel bedrijfseigenaren bang zijn om dit recht uit te oefenen, heeft het niet doen tot aanzienlijke problemen geleid voor de gehandicaptengemeenschap.
"Veel bedrijven vragen hun hondenbezitters niet om hun honden te verwijderen, omdat ze bang zijn om aangeklaagd te worden en denken dat het probleem over een uur of zo is opgelost", zegt Dailyah Rudek, uitvoerend directeur van het ProBoneO-programma. "Dan gaan ze helaas met hun wetgevers praten." Dit heeft geleid tot pogingen om strengere wetten voor hulphonden op te stellen. Hoewel staten geen geleidehondenwetten kunnen vaststellen die een beperktere reikwijdte hebben dan de federale wet, kunnen ze wetten opstellen die staatsspecifieke verbeterde beschermingen intrekken, zoals het verwijderen van toegang die eerder was verleend aan hulphonden in opleiding. Bovendien betekent de toegenomen publieke aandacht voor voorgestelde wijzigingen in de regelgeving vaak dat alle hulphondenteams strenger worden gecontroleerd. "Handlers hebben de afgelopen jaren zo hard gevochten om hogere beveiligingen te krijgen, en nu zien we meer taal die mogelijk een aantal van die extra beveiligingen zou intrekken", zegt Rudek.
Om dit probleem te helpen bestrijden, lanceert het ProBoneO-programma een campagne gericht op bedrijfseigenaren met als doel hen voor te lichten over hun rechten en verantwoordelijkheden van hulphondengeleiders. Wanneer een hond zich in het openbaar ongepast gedraagt, zegt Rudek dat het belangrijk is dat bedrijfseigenaren hun recht uitoefenen om de geleider te vragen de hond te verwijderen. Dit moedigt legitieme hulphondengeleiders aan om minimale openbare toegangsnormen voor hun honden te handhaven, terwijl eigenaren van gezelschapsdieren worden ontmoedigd om te proberen het te "faken" door ongemanierde honden naar etablissementen te brengen die normaal gesproken geen huisdieren toelaten.
Rudek heeft de volgende aanbevelingen voor bedrijfseigenaren die zich zorgen maken over risico's voor hun vestigingen of andere klanten die worden veroorzaakt door zich slecht gedragende echte of "nep" hulphonden:
– Ken de wettelijk toegestane vragen die gesteld kunnen worden:1. Is de hond een hulpdier vanwege een handicap? 2. Voor welk werk of welke taak is de hond getraind? Bedrijfseigenaren moeten begrijpen dat de vragen op een geloofwaardige manier moeten worden beantwoord.
– Overweeg een compromis te sluiten met de handler. Erken dat het team het moeilijk heeft en nodig ze misschien uit om terug te komen op een minder drukke dag wanneer het bedrijf wat meer speelruimte zou kunnen bieden met het gedrag van de hond. Dit is vooral handig voor begeleiders die in het openbaar een probleem proberen op te lossen.
– Bied een alternatieve accommodatie aan waarbij de hond niet betrokken is. Een medewerker kan bijvoorbeeld de items op het boodschappenlijstje van de geleider verzamelen of de persoon op een andere manier helpen bij afwezigheid van de hond.
– Zoek een of twee getuigen die kunnen getuigen van het ongepaste gedrag van de hond; dit kan een grote bijdrage leveren aan het voorkomen van een rechtszaak.
– Als het etablissement bewakingsvideo gebruikt, bewaar alle gerelateerde beelden dan minimaal twee jaar.
– Bel proactief de ADA Hotline van het ministerie van Justitie om te melden dat een hond moet worden verwijderd en waarom.
