Welke beelden zie je in je hoofd als je het woord 'klooster' hoort? De meeste mensen stellen zich rustieke houten gebouwen voor, met vriendelijke, sombere, bebaarde mannen in golvende bruine gewaden en leren sandalen die stilletjes grindpaden betreden die door vredige bossen slingeren.
Dit zou een nauwkeurige beschrijving kunnen zijn van het New Skete-klooster in Cambridge, New York, met slechts één opvallende omissie. Bij New Skete worden de monniken vergezeld door honden. Al meer dan 30 jaar fokken, trainen en verkopen de monniken van New Skete Duitse herders als onderdeel van hun kloosterleven.
Dit klinkt misschien als een vreemd huwelijk, maar het is niet zo vreemd als het lijkt. Het Lhasa Apso-ras is ontwikkeld door een groep Tibetaanse monniken, die ze in hun kloosters hebben grootgebracht en ze cadeau hebben gedaan aan edelen. St. Bernards dienden oorspronkelijk al in de 17e eeuw als metgezellen van de monniken van het Hospice bij de St. Bernard Pass in de Zwitserse Alpen, en ontwikkelden pas later hun talent voor het vinden van verdwaalde reizigers. Veel zen-kloosters houden ook honden.
En, zoals Job Michael Evans schreef in het eerste boek van de Monks of New Skete, How to be Your Dog's Best Friend, "Honden, vanwege hun associatie met mensen . . . bevinden zich in een unieke positie om de mens een spiegel van zichzelf te bieden.” Gezien de monastieke zoektocht naar zelfbewustzijn, is een gemeenschap van monniken en honden volkomen logisch.
Eén hond leidt tot meer
Dienovereenkomstig werd in de jaren zestig de New Skete-gemeenschap opgericht. Oorspronkelijk hadden de broers een grote boerderij met geiten, koeien, kippen, varkens, fazanten en schapen. Toen ze verhuisden naar een nieuwe locatie op een bergtop die niet geschikt was voor landbouw, moesten ze al hun dieren afstaan, behalve 'Kyr', hun eerste Duitse herder.
De gemeenschap van broers waardeerden de band met dieren die ze hadden ontwikkeld door hun landbouwervaringen en begonnen de wetenschappen van het fokken en trainen van honden te bestuderen. Broeder Thomas Dobush leidde het opleidings- en fokprogramma van de monniken. Aanvankelijk was het doel eenvoudigweg om de honden te trainen om als groep in het klooster te leven en de rust en orde te handhaven die essentieel zijn voor het monastieke leven. Broeder Thomas legde de nadruk op "luisteren" naar de dieren en "lezen van de reacties van de hond" in plaats van alleen te trainen volgens protocollen.
Toen het nieuws over de New Skete Shepherds zich verspreidde, begonnen hondenbezitters de broers te vragen hun honden ook te trainen, en de vraag naar informatie over de trainingsmethoden en fokprogramma's van de monniken (en hun puppy's) groeide. Hun eerste boek, How to be Your Dog's Best Friend, werd in 1978 gepubliceerd en de Monks of New Skete werd een begrip, althans in hondenkringen.
Over een revolutie gesproken
In die tijd waren de methoden van de monniken revolutionair. In de jaren zestig en zeventig waren mensen als William Koehler en Blanche Saunders de belangrijkste autoriteiten op het gebied van hondentraining. De Koehler-methode, die tegenwoordig nog steeds door veel te veel trainers wordt verdedigd, is een ongecontroleerde, op straf gebaseerde trainingsmethode die het gebruik van lekkernijen belachelijk maakt, degenen die tegen harde straffen protesteren bespot en de perceptie van honden als haatdragend, wraakzuchtig, bedrieglijk en opzettelijk opstandig.
Voor het wijzigen van probleemgedrag pleiten de boeken van Koehler voor het gebruik van buitengewoon harde methoden zoals schokkragen, katapulten (met BB's als pellets), ophangen en helikoptervluchten (een hond van de grond tillen aan de wurgketting en hem daar vasthouden of rondzwaaien totdat hij verzet zich niet of raakt bewusteloos), een houten deuvel in een stuk rubberen slang (waarmee hij de hond kan raken die te zwaar is om op te hangen of te helikopter), en verdrinking (een gat vullen met water en de kop van de hond onderdompelen totdat hij is bijna bewusteloosheid, om hem te leren niet te graven). Saunders was iets minder extreem dan Koehler, maar pleitte nog steeds voor het routinematig schokken, schoppen en "boeien" van honden.
De monniken daarentegen spraken over "luisteren naar een hond totdat je ontdekt wat nodig is, in plaats van jezelf op te dringen in naam van training." Ze benadrukten het belang van relaties, niet alleen gehoorzaamheid, en promootten training als een manier om met je hond om te gaan. Ze maken een onderscheid tussen het trainen en opvoeden van de hond en citeren J. Allen Boone van Kinship With All Life:“Getrainde honden zijn relatief eenvoudig af te leiden. Het enige dat nodig is, is een boek met instructies, een zekere mate van bluf en gebrul, iets om te gebruiken voor bedreigende en bestraffende doeleinden, en natuurlijk het dier. Het opvoeden van een dier vereist daarentegen een scherpe intelligentie, integriteit, verbeeldingskracht en de zachte aanraking, mentaal, vocaal en fysiek."
De evolutie van één trainer
Ik ontdekte de Monks in 1983. Ik had net Keli gekocht, een 12 weken oude Australische Kelpie-puppy die een van de eerste twee "Canine Field Agents" was voor de Marin Humane Society in Novato, Californië. Mijn partner, Humane Officer Donna Bosso (ze had Keli's zus, Darby), gaf me een exemplaar van het boek van de monniken en ik verslond het. Ik hield van wat ze te zeggen hadden. Hun methoden waren veel vriendelijker dan de methoden die ik eerder had gelezen, maar toch vertrouwd genoeg om goed te voelen. Ik knikte toen ik hun rechtvaardiging voor nekvelschudden en alfarollen las. Het was logisch, en, zoals ze zeiden, het was gewoon een nabootsing van wat de moederhond zou doen om haar pups te berispen als ze niet in de lijn waren.
De trainingsfilosofieën van de monniken waren baanbrekend, een verademing, in overeenstemming met mijn eigen gedachten over hondentraining en -gedrag. Ik ging door met mijn gevoelige, onafhankelijke, reactieve, energieke herdershond, trok aan haar riem en deed af en toe een nekvel of alfarol als ze het lef had om mijn correcties aan te vechten.
Ik realiseer me nu dat Keli, hoewel ze een geweldige hond was die schapen leerde hoeden, een diploma als gezelschapshond behaalde en 14 jaar lang mijn constante en geliefde metgezel was, nooit echt haar volledige potentieel heeft bereikt. Er ontbrak iets in onze relatie - een niveau van vertrouwen en begrip dat ik heb met mijn huidige honden, die nooit alfa-gerold of geschud zijn. (Ik ben gekrenkt om toe te geven dat ik de kans om positieve puppytraining met Dr. Ian Dunbar te doen toen Keli een pup was, de rug toegekeerde, ervan overtuigd - net als zoveel andere trainers, waaronder de monniken - dat trainen met traktaties ketterij was. Dat is een ander verhaal...). Maar naarmate ik meer leerde over de vooruitgang in positieve trainingsmethoden in het afgelopen decennium, degradeerde ik de monniken naar dezelfde categorie als Koehler - verouderd en onnodig hard en bestraffend.
Levensduur in de hitlijsten
Ondanks mijn eigen (en vele andere positief gebaseerde trainers) mening dat de trainingstechnieken van de monniken verouderd waren, staan hun boeken nog steeds bovenaan de bestsellerlijsten van hondentraining van bedrijven zoals Amazon.com en Barnes and Noble. Heb ik iets gemist?
Ik besloot hun originele boek te herlezen en ook hun nieuwere The Art of Raising a Puppy te lezen, gepubliceerd in 1991. Misschien was hun boek uit 1978 herzien. Misschien bevat hun puppyboek nu de meer positieve, op beloning gebaseerde methoden die zo succesvol zijn gebleken bij het trainen van honden en puppy's.
Ik las de boeken. Ik was vergeten hoeveel van het eerste boek goed was. Ja, het nekvel, de alfarol en de "manchet onder de kin" zijn er nog steeds (het boek is niet herzien). Maar dat geldt ook voor de basisfilosofie van respect voor het leven die ik bij de eerste lezing zo overtuigend vond.
Problemen met het puppytrainingsboek
Het nieuwere boek over puppytraining is meer een teleurstelling. Ik hoopte echt dat de monniken hun kijk op straf tegen 1991 hadden gewijzigd. Dat was niet het geval. Dit boek blijft niet alleen het gebruik van lekkernijen als beloning tijdens de training denigreren, het bevordert nog steeds sterk het nekvel, alfarollen en boeien, zelfs voor puppy's. Hoewel het alleen het gebruik ervan bij oudere puppy's adviseert, zijn de methoden nog steeds hard. Met betrekking tot de manchetten zegt het boek bijvoorbeeld:"De discipline moet stevig genoeg zijn om een kort gegil uit te lokken."
Het puppyboek bevat ook een aantal ernstige onjuistheden. Op een gegeven moment, misschien een beetje defensief, herinnert de auteur de lezer eraan dat "een correctie geen straf is". Gedragsmatig wordt straf gedefinieerd als iets dat de kans verkleint dat een gedrag wordt herhaald. Het is duidelijk dat een correctie een straf is, want dat is precies waar het voor bedoeld is. Het feit dat het niet uit woede wordt gedaan, maakt het niet minder een straf.
Selectievragen
Ik had nog een paar andere bezwaren tegen The Art of Raising a Puppy. In één sectie beschrijven de monniken hoe ze een puppy moeten kiezen. Hoewel ze een duidelijke voorkeur hebben voor het kopen van raszuivere dieren, was ik verheugd dat ze snel benadrukten dat of je nu een puppy koopt, uit een asiel adopteert of er een op straat vindt, de inzet en verantwoordelijkheid precies hetzelfde is. Een leven is een leven. Bij het verdedigen van hun pleidooi voor rashonden bieden ze echter de rechtvaardiging dat er een grotere betrouwbaarheid en zekerheid is van het gedrag en de capaciteiten van een rashond (gebaseerd op rasalgemeenheden) dan bij een gemengd ras.
Hoewel dit tot op zekere hoogte waar kan zijn, is er een grote variëteit in gedrag, temperament en prestatiepotentieel in een bepaald ras, en het is een valse geruststelling om mensen te laten geloven dat gedrag voorspelbaar is, uitsluitend gebaseerd op het ras. Professionele hondentrainers delen vaak verhalen over Labrador retrievers die niet willen apporteren of zwemmen, onderdanige Rottweilers en pitbulls die niet met andere honden vechten (godzijdank!). Bovendien kan een ervaren hondengeleider behoorlijk bedreven zijn in het bepalen van de rascomponenten van honden van gekruiste en gemengde rassen, en voor zover rasaannames nuttig zijn, diezelfde aannames toepassen op de hond van gemengd ras.
De monniken verdedigen ook hun standpunt over raszuivere dieren door te zeggen dat “. . . dienst- en werkorganisaties die betrokken zijn bij Seeing Eye, ondersteuning van gehandicapten, zoek- en reddingsacties, bescherming, enzovoort, gebruiken allemaal rashonden.” Dit is gewoon niet het geval. Honden van gemengd ras worden vaak gebruikt als hulphonden, en er is geen reden dat honden van gemengd ras die fysiek en mentaal geschikt zijn en goed zijn opgeleid, geen enkele taak kunnen uitvoeren die een rashond kan.
Het is waar dat sommige organisaties, zoals Blindengeleidehonden, koppig vasthouden aan hun oude veronderstellingen dat ze hun eigen rashonden moeten produceren om betrouwbare werknemers te hebben. Maar sinds een andere hulphondenorganisatie, Canine Companions For Independence, onlangs (in het afgelopen jaar) het gebruik van positieve training begon te onderzoeken in plaats van de dwangtraining die eerder als een noodzaak werd beschouwd voor hulphonden, zal misschien de rasechte aanname van Blindengeleidehonden ooit worden ook open voor discussie.
Revisionistisch? Niet!
Het is acht jaar geleden dat het puppyboek van de monniken werd geschreven. Niet iemand om snel op te geven, ik vroeg me af of er de afgelopen acht jaar een paradigmaverschuiving was geweest in het klooster. Mijn eigen bekering vond immers pas in het laatste decennium plaats. Maar in een interview met broeder Marc van het New Skete-klooster was ik teleurgesteld toen ik ontdekte dat dit niet het geval is. Naast alle goede dingen die de monniken doen met en voor hun honden, volgen ze nog steeds enkele verontrustende praktijken.
De puppy's van de herder van de monnik moeten enkele van de best gesocialiseerde honden ter wereld zijn. Bij de geboorte van elk nest zijn een of meer broers aanwezig en zij beginnen al op jonge leeftijd met de omgang met de pups. De puppy's worden op hun temperament getest en opnieuw getest, en notities over hun persoonlijkheden en ontwikkeling worden zorgvuldig vastgelegd.
De monniken zijn zich terdege bewust van de voordelen (voor zowel honden als mensen) van het volledig integreren van hun honden in de dagelijkse routine, en jonge honden leren snel goede manieren, terwijl ze tijdens de maaltijd rustig met de rest van de groep in de eetkamer liggen. Het klooster wordt vaak bezocht door bezoekers van alle leeftijden, soorten en maten, die worden aangemoedigd om de honden te ontmoeten en te begroeten. Broeder Marc verdrijft het beeld van het klooster als een plaats van constante eenzaamheid en stilte wanneer hij een deel van de activiteit beschrijft.
"Op dit moment zijn we bezig met wat werk aan een van de gebouwen", zegt hij, "zodat de honden worden blootgesteld aan allerlei bouwgeluiden. Er wordt ook wekelijks gras gemaaid naast hun kennels, en we spelen de radio zodat ze praten en muziek kunnen horen. Ze maken ritjes in auto's, en het klooster ligt aan een weg, dus ze horen wel regelmatig verkeer voorbij komen.”
De pups worden verkocht na acht weken, volgens broeder Marc, na de angstperiode maar ruim voordat de optimale socialisatieperiode voorbij is, zodat ze voldoende gelegenheid hebben om te leren over enge prikkels in de rest van de wereld. One would assume that the breeding dogs in the Monks’ program live out their entire lives at the monastery, so, for them, a lack of exposure to the outside world shouldn’t be a problem. One would assume incorrectly, however.
Lifetime commitment/responsible breeding?
I was stunned to discover that when a dog was no longer useful to the breeding program, she was “retired” and sent to live outside the monastery. With all of the Monks’ emphasis on relationship, responsibility and commitment, this was hard to understand. Didn’t the brothers have strong feelings for the dogs they had lived with for 10 years? How could they give them up?
“It’s hard to give them up,” admitted Brother Marc. “But when you meet the dog’s new family you can see the love that they lavish on her and you know the dog will do fine. They are so well-trained and people-oriented that they don’t seem to show any stress in their new homes.”
It was also surprising to find out that the New Skete dogs may be bred more than once a year. Most responsible breeders agree that breeding twice a year is a significant strain on a dog’s physical health.
“It usually works out to one litter every year to 18 months,” says Brother Marc, “but if a dog is healthy and ready to breed we may breed twice in one year. We never have more than 10 litters in a year. There is a two-year waiting list for puppies right now. The puppies sell for around $1,000 each. As any good breeder will tell you, we don’t make money on puppy sales – the cost of the program more than eats up any revenue from sales. We do it because we love it, and the dogs help us do our work, which is helping people.”
Punishment revisited
Other issues aside, the Monks’ willingness to use punishment still strikes the greatest dissonant chord within me. That dissonance wasn’t dispelled by the interview with Brother Marc. He said he’d read Koehler’s books, and thought they made a lot of sense, although conceding that you can’t use the methods for every dog in every situation.
“Sometimes a dog needs a good boot in the rear to get its attention,” Brother Marc insisted. “The scruff shake, if used indiscriminately as a substitute for basic understanding and training of the dog, is not right. But it certainly is appropriate if it is integrated into a whole, balanced training program.”
If Brother Job Michael Evans, the Monk who wrote the New Skete books, were still alive, he might disagree. Kaye Hargreaves, a member of the Association of Pet Dog Trainers (APDT) from Wagging School in Melbourne, Australia, recalls Brother Job’s keynote speech at the 1993 APDT conference in Toronto, Canada.
“As I recall,” Hargreaves says, “Brother Job said that he no longer taught the scruff-shake and alpha-roll because too many dog owners had been bitten attempting to follow that advice. I remember him saying that he had wanted to revise what he had said in the Monks’ books but could not do so because the Monks held the copyright. Brother Job had not totally rejected the use of correction in training, but was still loved and respected for the many qualities he brought to dog training.”
Dominance is unnecessary
The modern view, held by prominent trainers and canine behaviorists Dr. Ian Dunbar, William Campbell, Jean Donaldson and many others, is that physical dominance techniques are not necessary or appropriate for a long list of reasons:
• Many people have been seriously bitten as a result of using physical dominance methods. The struggle between a dominant dog and owner or trainer can escalate, with a corresponding escalation in the levels of violence, until owner, dog, or both, are injured. Many dogs who could have been successfully trained are euthanized unnecessarily for biting because of this escalation of violence. With the vast majority of dogs, leadership can be established by using non-confrontational methods.
• People have a tendency, when given permission to use physical force by a book or trainer, to use it inappropriately, to punish the dog when he has never been taught what to do in the first place.
• Even if very skilled trainers can use the techniques successfully, most dog owners can’t, so it is not an appropriate technique to teach students. A trainer who dominates a dog through force can increase the dog’s disrespect for the owner who can’t, possibly even provoking the dog to attack the owner in the trainer’s absence.
• The natural occurrence of scruff-shakes and alpha-rolls has been widely misunderstood and misinterpreted. Its primary use is by mother dogs, to discipline puppies and adolescent dogs, to teach them to respect and respond to subtle body language cues by other dogs. It is arrogant and faulty to think that we can accurately mimic that maternal subtlety. To physically challenge an already dominant adult dog – the most common application in dog training – is a different matter entirely, and a very risky one at that.
Updating the Monks
I respect the Monks of New Skete for the good things that they have accomplished. There are probably lots of dogs who have escaped hanging, helicoptering, and drowning thanks to their work. Their approach to training was an important step across the bridge from very abusive methods to the positive ones that are becoming more and more widely accepted every day.
But the Monks are still standing on the bridge. Let’s hope they keep moving forward and someday join those of us who have crossed it and are continuing along the path to more humane and effective methods of training our canine companions.
