Honden zijn de beste vriend van de man (en de vrouw). Ze houden van ons (en niet alleen omdat we ze voeden), en we houden van ze - maar waarom? Aan de kant van de hond van de relatie lijken de redenen duidelijk; we voeden ze, beschermen ze en overladen ze over het algemeen met liefde en genegenheid. Maar wat halen mensen uit de mens/hond-relatie? Dit is wat de wetenschap te zeggen heeft over waarom we zo verdomd veel van onze honden houden.
Reken maar dat we dat doen. Wetenschappers hebben de band tussen de mens en de beste vriend van de mens veel bestudeerd (misschien niet zoveel als we zouden willen, maar toch) en een van die onderzoeken keek naar oxytocine dat vrijkomt wanneer honden en hun mensen met elkaar omgaan. Volgens The Telegraph , plaatsten onderzoekers van de Universiteit van Tokyo en Duke University mensen in een kamer met hun eigen honden en vroegen hen om te communiceren. De onderzoekers noteerden elke interactie, van liefdevolle blikken tot speelse huisdieren, en vervolgens testten ze de urine van zowel de mensen als de honden. Ze ontdekten dat meer oogcontact gecorreleerd was met meer oxytocine (ook bekend als het liefdeshormoon) bij zowel mensen als honden. Toen dezelfde test werd uitgevoerd met gedomesticeerde wolven, stegen de oxytocineniveaus niet, wat suggereert dat dit fenomeen uniek is voor de band tussen hond en mens.
Dus waarom bewijst dit dat mensen echt van hun honden houden? Welnu, andere dingen die de afgifte van oxytocine veroorzaken, zijn onder meer moeders die tijd doorbrengen met hun baby's en romantische partners die tijd samen doorbrengen. Zoo... ja.
"Deze resultaten suggereren dat mensen genegenheid kunnen voelen voor hun gezelschapshonden, vergelijkbaar met die voor menselijke familieleden, vertelde Dr. Miho Nagasawa, van de afdeling dierwetenschappen aan de Azabu University in Sagamihara, Japan, aan The Telegraph van de bevindingen.
Het is duidelijk dat de relatie tussen mens en hond een lange, lange manier. Hoe ver terug? Ergens tussen 13.000 en 30.000 jaar geleden, volgens wetenschappelijke analyse van wolven- en hondengenen en hondenbotten die lang geleden zijn ontdekt op oude begraafplaatsen. Maar volgens Clive Wynne, de directeur van het Canine Science Collaboratory aan de Arizona State University, begon onze ware liefdesaffaire met doggo's 10.000 jaar geleden.
Wynne noemt dit het begin van het feit dat mensen echt van hun honden gaan houden, want dan beginnen we uitgebreide begrafenissen van honden te vinden.
"Je krijgt hondenbegrafenissen, waaruit blijkt dat er veel zorg en aandacht is besteed aan de begrafenis", vertelde Wynne aan The Washington Post . "En ze omvatten grafgoederen [waardevolle voorwerpen die in het graf worden geplaatst voor gebruik in het hiernamaals], wat echt lijkt alsof er een sterke indicatie van genegenheid was."
Akkoord. Logisch, Wynne.
Om deze te beantwoorden, moeten we teruggaan naar de oxytocine-studie die we hierboven hebben besproken. Volgens dr. Evan MacLean, een senior onderzoekswetenschapper aan de Duke University, hebben honden ons in feite misleid om van ze te houden door zich te gedragen als iets anders waarvan ze merkten dat we ervan houden, ook al zijn ze nutteloos:baby's.
"Ze raakten afgestemd op onze sociale signalen zoals jonge kinderen dat zijn. Als honden bijvoorbeeld een onmogelijke taak krijgen voorgeschoteld, wenden ze zich snel tot mensen om te zien wat ze moeten doen, net zoals kinderen dat doen. Wolven doen dat niet", MacLean uitgelegd aan The Telegraph . "Een evolutionair scenario zou kunnen zijn dat honden een manier hebben gevonden om deze opvoedingsreacties te kapen en dat honden in de loop van de tijd meer kinderlijke en jeugdige kenmerken hebben aangenomen om zich verder in ons leven te verankeren."
Deze "kaping" werkte zo goed dat de manier waarop we van honden houden eigenlijk vergelijkbaar is met de manier waarop we van onze eigen menselijke baby's houden.
"Onze relatie met honden lijkt veel op ouder-kindrelaties," zei MacLean. "We reageren op onze honden een beetje zoals menselijke kinderen. Hersenbeeldstudies hebben aangetoond dat hersennetwerken van moeders op dezelfde manier reageren op foto's van hun eigen hond voor hun eigen kinderen."
John Archer, een psycholoog aan de University of Central Lancashire, is het daarmee eens. "Beschouw de mogelijkheid dat huisdieren, in evolutionaire termen, menselijke reacties manipuleren, dat ze het equivalent zijn van sociale parasieten", zei hij volgens Slate.
Veel. Vind veel leuk veel. Volgens een studie gepubliceerd in het tijdschrift Society and Animals, houden tenminste sommige mensen meer van honden dan van andere mensen. Dat is geen hyperbool. Dat is wetenschap.
In het onderzoek kregen 240 studenten valse krantenberichten te zien over een aanval op een persoon of op een hond. De deelnemers kregen verschillende varianten van het rapport te zien, met dezelfde beschrijving van de aanval (het fictieve slachtoffer werd beschreven als te zijn aangevallen met een honkbalknuppel en bewusteloos achtergelaten met een gebroken been en "meerdere snijwonden), maar met verschillende beschrijvingen van het slachtoffer De deelnemers kregen met name te horen dat het slachtoffer een eenjarige baby, een 30-jarige volwassene, een puppy of een zesjarige hond was.
Blijkbaar voorspelden de wetenschappers (een onderzoeksteam van de Northeastern University) dat de empathie van mensen zou worden bepaald door de leeftijd van het slachtoffer, niet door de soort. Maar oh, wat hadden ze het mis. Mensen voelden zich bijna even slecht voor de menselijke baby, de puppy en de volwassen hond, maar over de hele linie voelden ze zich minder slecht voor de volwassen mens. En de
"Respondenten waren significant minder van streek wanneer volwassen mensen het slachtoffer werden, in vergelijking met menselijke baby's, puppy's en volwassen honden", rapporteerden de onderzoekers. "Alleen ten opzichte van het zuigelingsslachtoffer kreeg de volwassen hond lagere scores voor empathie."
In een ander onderzoek dat gericht was op het kwantificeren van menselijke liefde voor honden in verhouding tot onze liefde voor andere mensen, testte een Britse liefdadigheidsinstelling voor medisch onderzoek het publiek met twee nep-donatiecampagnes. Beide advertenties stelden dezelfde vraag:"Zou je 5 pond geven om Harrison te redden van een langzame, pijnlijke dood?" In de ene versie van de advertentie stond een foto van een mens en in de andere een foto van een hond. Het is niet verwonderlijk dat Harrison the Dog meer donaties kreeg dan Harrison the Human.
