Als we het over honden hebben, hebben we het steevast over hondenmensen. Het menselijke verlangen om dingen te groeperen die ons interesseren en gemeenschappelijkheid op te bouwen onder gelijkgestemde geesten is ingebed, net als onze neiging om te scheiden en verschillen te benadrukken. Als gevolg hiervan kunnen hondenmensen zich identificeren als behorend tot net zoveel verschillende hondengemeenschappen als er rassen zijn. En binnen die 'stammen' hebben we mores, waarden en politiek - en die zijn niet allemaal compatibel.
Ik behoor tot een stam die tegenwoordig wat belegerd is:ik fok en show rashonden. Ik screen mijn huizen zorgvuldig. Ik heb lange juridische contracten die vereisen dat een hond van mijn fokkerij aan mij wordt teruggegeven als hij of zij niet langer gewenst is, ongeacht de reden of leeftijd of gezondheidstoestand. En natuurlijk eis ik dat alle puppy's die ik verkoop als gezelschapsdieren, worden gesteriliseerd en gecastreerd.
Maar in de afgelopen jaren is mijn houding ten aanzien van dat laatste punt begonnen te veranderen, grotendeels als gevolg van nieuwe informatie over de mogelijke nadelige effecten van castratie en onzijdige operaties. Mijn contracten vereisen nog steeds dat die lieve en geliefde metgezellen worden gewijzigd, en in meer dan een decennium heb ik nooit een reproductie gehad (tenminste voor zover ik weet!). Maar de details over wanneer ik mijn puppy's wil laten steriliseren/castreren, zijn veranderd en zullen waarschijnlijk blijven evolueren.
Het onderwerp van uitgestelde sterilisatie/castratie aansnijden – en in het geval van sommige reuen, misschien helemaal niet castreren – is het doggie-equivalent van het bespreken van Clinton versus Trump aan de kersttafel, wat me een pauze geeft, omdat ik dat vorige maand liet gebeuren , met voorspelbaar rampzalige gevolgen. Het heeft het potentieel om mensen boos, bedreigd, verbijsterd, spijtig te maken - misschien zelfs een combinatie van al die dingen. Dat is niet mijn bedoeling.
Wat ik echter wil doen, is de dialoog aangaan over een onderwerp dat lange tijd als zwart-wit werd gepresenteerd.
Hoewel niemand het belang van castratie/castratie als middel om overbevolking van dieren in te dammen in twijfel trekt, zijn de vragen die op tafel liggen:past één maat voor iedereen? Moeten toegewijde, verantwoordelijke mensen de feiten en wetenschappelijke literatuur bekijken om een geïndividualiseerde beslissing te nemen voor hun specifieke hond? Is het altijd nodig om testikels bij een reu en eierstokken bij een vrouwelijke hond te verwijderen om ze steriel te maken, of zijn er andere opties? Wat zijn de echte risico's van het gedurende een bepaalde periode intact houden van een hond, afgewogen tegen een groeiend aantal bewijzen dat aantoont dat vroegtijdig steriliseren/castreren betrokken kan zijn bij een aantal orthopedische, oncologische en zelfs gedragsproblemen?
Zoveel vragen en helaas geen duidelijke antwoorden.
De Amerikaanse omarming van sterilisatie / castratie evolueerde samen met trends in de menselijke bevolking. De "babyboom" na de Tweede Wereldoorlog en de economische expansie zorgden ervoor dat gezinnen steeds vaker honden en katten in hun huishoudens brachten - en de dieren reproduceerden zelfs nog productiever dan de gezinnen zelf.
Toen steden (en later plattelandsgemeenschappen) dierenasielen begonnen in dienst te nemen en vervolgens afhankelijk te worden van zwerfdieren en ongewenste huisdieren, concentreerde de populatie dieren zich in die faciliteiten, wat leidde tot routinematig doden van overtollige honden en katten. Castreren/castreren werd enthousiast omarmd door asielmedewerkers en reddingsvrijwilligers als een effectief hulpmiddel om de populatie ongewenste dieren onder controle te houden en euthanasie te verminderen. Tegen de jaren zeventig had de veterinaire cultuur ook chirurgische sterilisatie omarmd voor populatiecontrole.
Dit in tegenstelling tot de houding elders in de wereld, met name in veel delen van Europa, waar ongewijzigde honden veel voorkomen. In Noorwegen is het illegaal om een hond te steriliseren of castreren zonder geldige medische reden. De grondgedachte is dat het moreel verkeerd is om een hond operatief te veranderen voor een menselijke gril of gemak, wat castratie/castratie op één lijn stelt met het bijsnijden van de oren en het couperen van de staart.
In de loop van de decennia, toen dierenopvang in zichtbaarheid is toegenomen en dierenredding populairder is geworden, is sterilisatie/castratie verhard tot een bijna militant sociaal beleid. Tegenwoordig is het algemeen een culturele norm voor honden om fysieke tekenen van seksuele rijping te missen. Ik heb puppykopers laten twijfelen over het idee dat het silhouet van een vrouwtje "lelijk" wordt gemaakt door zichtbare tepels, en ik had een collega die bijna moest overgeven bij het idee van testikels bij een reu. "Wrijven over mijn bank - ugh!" verkondigde ze.
En vaak zijn we bang voor wat we niet weten. "De gemiddelde persoon heeft nog nooit een loopse hond gezien, nog nooit honden zien paren, nog nooit een vrouwtje zien bevallen, nooit gezien hoe ze haar puppy's opvoedde," herinnerde een dierenarts me eraan.
Bevolkingscontrole - met name als een hulpmiddel om de massamoord in de dierenasielen van onze natie te verminderen - is altijd het overkoepelende doel geweest van castratie-/castratiecampagnes. Andere voordelen van sterilisatiechirurgie zijn enthousiast gepromoot door zowel dierenartsen als de opvanggemeenschap.
Sterilisatie voorkomt bijvoorbeeld pyometra, dat op de leeftijd van 10 een volledig kwart van alle intacte vrouwtjes treft. En bij mannen neemt castratie de mogelijkheid van zaadbalkanker weg en vermindert het het risico op prostaatvergroting en infectie later in het leven. Er wordt ook aangenomen dat castratie hormoongerelateerd gedrag vermindert, zoals het optillen van de benen, wippen en agressie tussen mannen en vrouwen.
De universele aanbeveling dat honden en katten van beide geslachten op zes maanden een sterilisatie-operatie ondergaan, kwam van de handige maatstaf van de gemiddelde leeftijd waarop de meeste vrouwtjes loops worden. Degenen die betrokken zijn bij het opvangen van dieren waren de meest uitgesproken voorstanders van zelfs eerdere sterilisatie, nu algemeen aangeduid als pediatrische castratie/castratie. Deskundigen op het gebied van Shelter Medicine wijzen erop dat pediatrische sterilisatie/castratie-operaties gemakkelijker en sneller zijn; en met kortere operatie- en anesthesietijden is de incidentie van postoperatieve complicaties laag en herstel zeer snel.
Voordat deze praktijk wijdverbreid werd geaccepteerd, stonden asielen vaak de adoptie van intacte huisdieren toe en hielden ze een aanbetaling van adoptanten, waarbij ze het geld alleen teruggaven als de eigenaar kon aantonen dat het huisdier was gesteriliseerd. Sommige eigenaren voldeden echter niet en gaven de aanbetalingen op, en anderen voldeden pas nadat het huisdier per ongeluk een nest had gehad. Kinderchirurgie sloot deze maas in de wet; ontegensprekelijk is het grootste voordeel van sterilisatie/castratie bij kinderen populatief. Met deze tool kunnen asielen voorkomen dat elk dier dat het asiel verlaat zich ooit voortplant.
Asielmedewerkers en dierenartsen die pediatrische sterilisatie / castratie aanbieden, zijn begrijpelijkerwijs fans van de praktijk, daarbij verwijzend naar de snelle hersteltijden voor jonge dieren. Het grootste gezondheidsvoordeel op lange termijn van sterilisatie bij kinderen wordt echter meestal geïdentificeerd als de preventie van borstkanker bij vrouwen.
Net als bij een aantal andere praktijken in de gezondheidszorg voor honden, worden de laatste jaren de conventies van sterilisatie/castratie in twijfel getrokken door sommige hondengezondheidsexperts en hondenbezitters - vooral degenen met een "holistische hond"-mentaliteit, van wie velen gewend zijn aan de status-quo in twijfel trekken.
De meeste van deze eigenaren onderzoeken ook wat er in het voer van hun honden en de vaccinspuiten van hun dierenartsen zit; ze willen doen wat het gezondst en het meest natuurlijk is voor hun honden, zelfs als het de conventionele wijsheid uitdaagt - of op zijn kop zet. Maar dit onderwerp zou het derde spoor van dogdom kunnen zijn:de veronderstelling dat we al onze gezelschapshonden automatisch en zonder twijfel zouden moeten steriliseren en castreren.
Sommige van deze eigenaren, beïnvloed door de meningen van enkele hondengezondheidsexperts, beginnen de geldigheid van veel lang gekoesterde overtuigingen over de medische en gedragsvoordelen van castratie / castratie in twijfel te trekken. Een groeiend aantal (vooral degenen in performance-eventing, die nauw zijn afgestemd op veranderingen en zwakheden in het lichaam van hun hond) overweegt uitgestelde castratie/castratie, en – in toenemende mate in het geval van reuen – zelfs helemaal af te zien.
Een van de meest uitgesproken tegenstanders van de huidige sterilisatie-/castratieconventies is Chris Zink, DVM, PhD, DACVP, DACVSMR uit Ellicott City, Maryland. Dr. Zink's interesse in het onderwerp werd gepromoot door haar werk met prestatiehonden, die strijden in veeleisende, fysiek veeleisende sporten zoals behendigheid. Veel, zo niet de meeste, van deze honden worden gesteriliseerd.
In 2005 publiceerde Dr. Zink voor het eerst een artikel, "Overwegingen voor vroegtijdig steriliseren en castreren van honden", waarin onderzoeken worden opgesomd die de risico's van vroegtijdig steriliseren/castreren onder de aandacht brengen. Een orthopedisch probleem dat ze noemt (en dat heb ik keer op keer gezien) is de langgerekte "look" die het gevolg is van het voortijdig afsluiten van de geslachtshormonen die het sluiten van de groeischijven regelen. Deze langere, lichtere ledematen en smalle kisten en schedels zijn niet alleen een cosmetisch probleem:een studie uit 2002, gepubliceerd in Cancer Epidemiology, Biomarkers &Prevention, toonde aan dat deze verlenging van de lange botten een significant hoger risico op osteosarcoom of botkanker veroorzaakt, bij honden die jonger dan een jaar zijn veranderd.
De lijst met problemen die Dr. Zink associeert met vroegtijdig steriliseren/castreren gaat verder:groter risico op hemangiosarcoom, mestcelkanker, lymfoom en blaaskanker; hogere incidentie van heupdysplasie bij honden die op de leeftijd van zes maanden zijn gesteriliseerd of gecastreerd; significant hogere prevalentie van craniale kruisband (CCL) letsel; verhoogd risico op urine-incontinentie bij vrouwen die vroeg worden gesteriliseerd, evenals in sommige gevallen bij mannen; grotere kans op hypothyreoïdie bij gesteriliseerde en gecastreerde honden; hogere incidentie van infectieziekten bij honden die na 24 weken of minder zijn gesteriliseerd en gecastreerd; hogere incidentie van bijwerkingen van vaccins bij veranderde honden; en verhoogd risico op prostaatkanker bij gecastreerde mannen.
Het is een lange lijst, en het groeit naarmate Dr. Zink andere onderzoeken toevoegt die de opvatting ondersteunen dat vroeg steriliseren/castreren per saldo "niet gezonder" is dan wachten tot een hond geslachtsrijp is voordat hij of zij wordt veranderd.
Gezondheid is niet het enige gebied waar Dr. Zink de voordelen van vroeg steriliseren/castreren in twijfel trekt; ze is momenteel co-auteur van een onderzoek dat analyseert hoe castratie/castratie 26 verschillende gedragscomponenten bij 15.000 honden beïnvloedde. "Het feit is dat castratie of castratie hun gedrag op geen enkele manier verbetert", zegt ze. "[Intacte honden] zijn niet agressiever tegen honden of vreemden."
Om te zeggen dat het standpunt van Dr. Zink over het belang van het vermijden van vroege castratie/castratie controversieel is, is misschien een understatement; het is immers in tegenspraak met het standpunt van de meeste huisartsenpraktijken. Kritieken en weerleggingen van elk van haar opsommingstekens zijn overal op internet te vinden; iemand die een vroege versie van dit artikel las, noemde haar een 'ijveraar'. En voor elke studie die ze citeert, zal een Google-zoekopdracht ongetwijfeld een andere opleveren die het tegenovergestelde zegt.
Maar voor mij versterkt dat alleen maar het belang van een open geest:hoe weten we met zoveel verschillende gezichtspunten wie gelijk heeft? "Het maakt niet uit of we allemaal niet het 'juiste' doen", gaat een van mijn favoriete regels over het volgen van de lemmingen als je honden fokt. "Het is gewoon belangrijk dat we niet allemaal hetzelfde doen." Ik denk dat dat ook geldt voor vroeg steriliseren/castreren.
Toen ik mijn houding ten opzichte van jaarlijkse vaccinatie en over het voeren van rauw versus brokjes veranderde, was het gemakkelijk om verstrikt te raken in de strijd van feiten en statistieken die beide partijen opdrong. Uiteindelijk was het hulpmiddel dat ik gebruikte om mijn beslissingen te nemen over "wat het beste is" voor mijn honden gezond verstand. Ik deed een stap achteruit en vroeg:heeft het zin om een hond een dieet te geven van bewerkte voedingsmiddelen waarvan de eiwitbronnen niet geschikt zijn voor menselijke consumptie? Heeft het zin om het immuunsysteem van een hond te overladen met jaarlijkse vaccins voor bepaalde ziekten die niet vaak voorkomen of uiteindelijk levensbedreigend zijn?
En voor vroege sterilisatie/castratie vroeg ik mezelf af:is het logisch om te denken dat je de belangrijkste voortplantingsorganen van een puppy kunt verwijderen - en alle hormonen die daarbij horen - en niet verwacht dat er enige biologische vertakkingen zijn? Wat voor mij ontbrak in de discussie over castratie/castratie was de kwestie van holisme, die niet kan worden beantwoord door JAVMA-papers te citeren of dubbelblinde onderzoeken te organiseren.
Myrna Milani, DVM, van TippingPoint Animal Behaviour Consulting Services in Charlestown, New Hampshire, denkt terug aan de ijver waarmee ze in de jaren zeventig sterilisatie/castratie benaderde. "Ik had de Golden Gonad Award kunnen winnen - er was geen paar testikels of eierstokken die veilig waren voor mij", zegt ze. "Toen werd ik op een dag wakker en dacht:'Mijn God, wat heb ik gedaan?' Als een vrouw die door de puberteit ging, die menstrueerde, die seks had, die kinderen kreeg, die door de menopauze ging, hoe in de wereld kon Ik ben zo naïef geweest om te zeggen dat alle eierstokken invloed hadden op de voortplanting? Dat ze niet het hele lichaam aantasten?
"Honden zijn zoals wij:we hebben testosteron- en oestrogeenreceptoren over ons hele lichaam - ze bevinden zich in onze hersenen, longen, botten. . . Ze beïnvloeden het leren, ze beïnvloeden het geheugen”, zegt dr. Milani. Als we de organen verwijderen die het grootste deel van het testosteron en oestrogeen in het lichaam produceren voordat die hormonen de kans krijgen om hun invloed op de hond uit te oefenen, zullen we later met de gevolgen te maken krijgen, waarschuwt ze.
De twee grootste gezondheidsvoordelen die worden genoemd voor het steriliseren van vrouwen voor hun eerste loopsheid, is een verminderd risico op borstkanker en de eliminatie van pyometra. Persoonlijk kan ik, tenzij een vrouwtje wordt gebruikt voor de fokkerij, geen rechtvaardiging vinden om haar voor onbepaalde tijd ongesteriliseerd te houden. Voor mij is de vraag niet of ik moet steriliseren, maar wanneer.
Wat mijn eigen puppykopers betreft, heb ik ze aangemoedigd om hun vrouwelijke puppy's één warmtecyclus te laten doorlopen voordat ze worden gesteriliseerd - op voorwaarde dat ze weten waar ze aan beginnen (zie "Intacte honden houden") en een vrouwelijke pup veilig kunnen huisvesten voor die periode van drie weken. Hoewel er geen studies zijn om dit te bevestigen, suggereert anekdotisch bewijs dat als het lichaam door een hitte gaat, de genitaliën normaal kunnen rijpen, waardoor omgekeerde vulva's worden vermeden of opgelost die tot incontinentie kunnen leiden. Het maakt ook de rijping van oestrogeenreceptoren mogelijk, die ook een rol kunnen spelen bij incontinentie, een bekend risico op sterilisatie-operaties en daarbuiten.
Een studie gepubliceerd in het Journal of the National Institutes of Cancer in 1969, "Factors Influencing Canine Mammary Cancer Development and Post-Surgical Survival Rates", is de meest geciteerde referentie met betrekking tot de correlatie tussen sterilisatie en borstkanker bij honden. Er staat dat vrouwen die vóór hun eerste loopsheid zijn gesteriliseerd, bijna geen kans hebben om borstkanker te ontwikkelen; na de eerste manche loopt dat risico op tot 8 procent, en na de tweede manche 26 procent. Voorbij dat punt, zegt de studie, is het beschermende aspect van sterilisatie (met betrekking tot borstkanker) verwaarloosbaar.
Hoewel die studie bijna universeel wordt geciteerd bij het ondersteunen van vroege castratie, is het ook bekritiseerd als slecht ontworpen. Toch dacht ik altijd dat een 8 procent verhoogd risico op borstkanker een kans was die de moeite waard was, als het toestaan van de hond om seksueel volwassen te worden, andere problemen, zoals andere kankers en verschillende orthopedische problemen, zou helpen voorkomen. Borstkanker is niet het enige waar vrouwelijke honden aan kunnen overlijden; het is een van de vele zorgen.
Aangezien onze ervaring de zaken kleurt, heeft mijn houding waarschijnlijk ook te maken met het feit dat ik niet veel ervaring heb gehad met borstkanker bij mijn intacte vrouwtjes of die van collega-fokkers. Dat wil niet zeggen dat het niet zal gebeuren - en zodra je zegt:"Ik niet!" meestal wel - maar op dit moment komen kankers zoals lymfoom en hemangiosarcoom anekdotisch vaker voor, zelfs onder de gepensioneerde fokteefjes die ik ken.
Zowel Dr. Zink als Dr. Milani denken dat in het geval van vrouwen, sterilisatie na de tweede loopsheid (die waarschijnlijk regelmatiger en normaler is dan de eerste loopsheid) ideaal is. Milani wijst op een onderzoek uit 1991 in het American Journal of Epidemiology waaruit bleek dat het risico op borstkanker significant was verminderd bij vrouwen die op of vóór 2,5 jaar waren gesteriliseerd en die op de leeftijd van negen tot twaalf maanden mager waren.
Als het tijd is om op welke leeftijd dan ook de sterilisatie-operatie uit te voeren, pleit Dr. Zink ervoor om alleen de baarmoeder te verwijderen en de eierstokken intact te laten. Op deze manier is er geen risico op pyometra, wordt het vrouwtje niet krols en aantrekkelijk voor mannen, kan ze niet zwanger worden - en behoudt ze haar hormoonproducerende eierstokken. Ze waarschuwt echter dat de dierenarts die de operatie uitvoert er zeker van moet zijn dat de hele baarmoeder wordt verwijderd, omdat honden stomppyometra's kunnen ontwikkelen, die net zo levensbedreigend zijn.
Hoewel het afbinden van de eileiders, of "slangbinden", zeker een optie is, is het enigszins onpraktisch, omdat verwijdering van de baarmoeder op een later tijdstip nog steeds nodig zou zijn om het risico op pyometra te elimineren.
Wat zijn de bewezen risico's of voordelen van het verwijderen van de baarmoeder van een hond, maar het intact laten van de eierstokken? Niemand kan het met zekerheid zeggen; het is gewoon niet genoeg gedaan. Zouden die hormoonproducerende eierstokken het risico op borstkanker blijven verhogen? Of zouden de eierstokken uiteindelijk stoppen met werken, zoals bij vrouwen na een hysterectomie, omdat ze niet in staat zijn om te "communiceren" met de baarmoeder waarvan ze weten dat ze daar hoort te zijn? Nogmaals, niemand weet het zeker.
In veel opzichten is het uitstellen van castratie bij mannen een beetje makkelijker:de gevolgen voor de gezondheid zijn, hoewel ze nog steeds aanwezig zijn, niet zo ernstig als bij vrouwen.
Testiculaire kanker is nog steeds een punt van zorg, maar is gemakkelijk op te sporen, zegt Dr. Zink. “Je let er gewoon op door regelmatig de testikels te onderzoeken. Als je ziet dat een testikel groter is, betekent dit meestal dat er een tumor is, maar het is bijna altijd goedaardig. Op dat moment zou je echter de testikels hebben verwijderd.”
Een groter probleem is naar mijn ervaring prostatitis bij intacte mannen, vooral bij ouderen die seksueel worden gestimuleerd door intacte vrouwen in het huishouden. Als zich een prostaatinfectie ontwikkelt en leidt tot een abces, kan het moeilijk zijn om de diagnose te stellen. Ik verloor bijna een ongecastreerde oudere man aan een abces dat gelukkig nog niet in sepsis was gegaan - maar ik heb vrienden met honden die minder geluk hadden.
Vanwege gezondheidsoverwegingen vragen mijn puppycontracten momenteel dat mannelijke puppy's niet vóór 12 maanden worden gecastreerd, en idealiter na 18 maanden. Sommige mensen zijn bereid te wachten, maar de meesten niet, en dat vind ik oké; Ik zeg dat ze zo lang mogelijk moeten volhouden.
Als hun reu echter regelmatig naar hondenparken wordt gebracht, dan zeg ik dat ze moeten castreren voordat hij echt een reactie begint uit te lokken van de gecastreerde volwassen mannetjes daar - meestal op de leeftijd van 10 maanden. Zo niet, dan zullen de gecastreerde honden op een dag, wanneer zijn hormonale handtekening een bedreiging wordt, voor hem gaan (hoewel hij de schuld zal krijgen, omdat hij de intacte is), en zijn gelukkige houding ten opzichte van andere honden kan voor altijd veranderen. En dat is in mijn boek gewoon geen extra paar maanden testosteron waard.
De mensen die mijn mannetjes hebben, zijn verantwoordelijke verzorgers die hen niet toestaan te zwerven en die geen onbetaalde vrouwtjes in het huishouden hebben. Eerlijk gezegd vind ik het goed dat ultraverantwoordelijke mensen deze reuen intact laten zoals Moeder Natuur ze heeft gemaakt, voor het leven. Maar voor mannen die het risico lopen per ongeluk gefokt te worden - of van wie de fokkers in hun contracten eisen dat ze worden gesteriliseerd - beveelt Dr. Zink vasectomie aan. Hierdoor kan het mannetje zich niet voortplanten, maar kan hij wel testosteron blijven produceren.
Hoewel een man met een vasectomie geen puppy's kan verwekken, zal hij waarschijnlijk moeite hebben om in sommige sociale situaties te passen, zoals hondenparken. Een gevasectomiseerde hond heeft nog steeds zijn testikels en lijkt heel te zijn, en "veel hondenparken laten je geen hond binnen als deze intact is", waarschuwt Dr. Zink. En omdat dergelijke honden nog steeds testosteron produceren, "en gecastreerde honden de neiging hebben agressief te zijn tegenover intacte honden" (niet, zoals velen denken, andersom), zullen de afgeknipte mannetjes op de vlucht net zo snauw zijn, omdat hun neuzen hen zullen waarschuwen tot de onveranderde testosteronniveaus van een hond die een vasectomie heeft ondergaan.
Wat betreft honden met achtergebleven testikels:"Er is een onderzoek gedaan waaruit bleek dat voor elke 100 honden met achtergebleven testikels die 10 jaar worden, 12 van hen kanker van de zaadbal zullen krijgen, hoewel het bijna altijd goedaardig is", zegt Dr. Zink. . Omdat dit pas gebeurt als de hond ouder is - rond de leeftijd van zeven of later - raadt ze aan om honden met achtergebleven testikels intact te houden tot ze drie of vier jaar oud zijn, dan de achtergebleven testikel te verwijderen en de andere te vasectomiseren.
Natuurlijk vereisen de meeste opvangcentra en reddingsoperaties een sterilisatie / castratie van elke hond die ze plaatsen, en adoptanten mogen zelden de timing van de operatie dicteren (hoewel de meesten vermoedelijk nooit vragen). Voor velen die honden redden en herplaatsen, is deze hele discussie onzinnig; ze zijn begrijpelijkerwijs meer toegewijd aan het redden van ongewenste hondenlevens dan aan het optimaliseren van de levens van honden die ze als puppy van een fokker hebben gekregen.
Bij mijn collega-fokkers is het idee om sterilisatie/castratie uit te stellen niet langer een hot-button. Niet iedereen doet het, maar vrijwel iedereen respecteert uw recht om een andere benadering te kiezen - zolang de eigenaren verantwoordelijk zijn en in staat zijn om te voorkomen dat hun dieren per ongeluk fokken en om de nauwgezette medische zorg en aandacht te bieden die nodig is om tekenen van gezondheid op te sporen problemen, zoals borst- of teelbalkanker, die kunnen optreden bij intacte honden en bij honden die later in hun leven zijn gesteriliseerd.
En dat brengt ons bij het ongemakkelijke besef dat castratie/castratie ook veel te maken heeft met sociaaleconomische en klassenkwesties. Culturele attitudes, kennisbasis en levensstijl kunnen enorm variëren, afhankelijk van waar je woont. Dat wil niet zeggen dat de ene categorie eigenaren "beter" is dan de andere, alleen dat ze anders zijn en verschillende risiconiveaus hebben. Veel hulpverleners of fokkers vinden dat hun adoptanten of puppy-mensen de zeer ernstige verantwoordelijkheid om sterilisatie/castratie naar een later tijdstip uit te stellen, niet aankunnen. Weer anderen zien het onderwerp als een doos van Pandora:als de sociale houding verzacht en sterilisatie/castratie zijn gevoel van urgentie verliest, zou dit dan al het harde werk van toegewijde redders kunnen verminderen?
Afgezien van culturele opvattingen, is er een pragmatisch probleem bij het nemen van een alternatieve benadering van sterilisatie/castratie, zoals het verwijderen van alleen de baarmoeder van het vrouwtje of het uitvoeren van een vasectomie bij een reu:veel dierenartsen staan er niet voor open. Auteur, blogger en dierenarts Patty Khuly van Sunset Animal Clinic in Miami, Florida, zegt dat ze een paar e-mails per week krijgt met de vraag om hulp bij het vinden van een dierenarts die in staat en bereid is om de alternatieve procedures uit te voeren. Dr. Khuly reageert door de e-mailers te adviseren hoe ze met hun dierenartsen kunnen praten. “Ik zeg dat ze moeten uitleggen dat [de procedures] worden beschreven in handboeken voor chirurgie. Denk goed na over waarom je het wilt laten doen. Zeg:'Ik weet dat je dit raar vindt, maar ik heb er behoorlijk over nagedacht. Er zijn dierenartsen die het in het hele land doen, hoewel er niet veel van zijn. Er is mij verteld dat het gemakkelijker is om te doen dan een [conventionele] sterilisatie/castratie.' De dierenarts is misschien nieuwsgierig genoeg om het te proberen."
Hoewel conventionele castratie-/castratieschema's in de nabije toekomst waarschijnlijk de norm zullen zijn, zoals bij elke andere belangrijke beslissing die u moet nemen over de verzorging en voeding van uw hond, is het belangrijk om uzelf te informeren over de voor- en nadelen van vroege, volwassen, of geen sterilisatie / castratie - en neem vervolgens een beslissing die geschikt is voor u en uw individuele hond. Als die keuze eenmaal is gemaakt – welke keuze het ook is – neem de verantwoordelijkheid voor de gevolgen.
Denise Flaim van Revodana Ridgebacks in Long Island, New York, deelt haar huis met drie intacte Ridgebacks, drie 8-jarige kinderen en een zeer geduldige echtgenoot.
