Laten we duidelijk zijn:in de meeste gevallen zijn vaccins wonderbaarlijke, levensreddende middelen. De ziekten die ze (meestal) bij onze honden voorkomen, variëren van altijd dodelijk (zoals hondsdolheid) tot ernstig en soms dodelijk (zoals hondenziekte, parvovirus, leptospirose) tot zelden dodelijk (zoals bordetella en coronavirus). En zelfs ziektes die niet dodelijk zijn, kunnen zowel voor de hond in kwestie als voor zijn baasje (en de portemonnee van het baasje) allerlei leed veroorzaken. Hondenliefhebbers over de hele wereld zijn eeuwig dankbaar voor de geschenken die moderne vaccins aan onze honden hebben gegeven.
Echter, zoals bij de meeste medische doorbraken, volgt vaak een lange periode van aanpassing en modulatie op de introductie van een krachtige nieuwe therapie, aangezien behandelingen worden verfijnd en onderzoekers en beoefenaars leren hoe ze hun nieuwe hulpmiddelen het beste kunnen gebruiken. De sterkte van de straling die routinematig wordt gebruikt voor bijvoorbeeld röntgenfoto's, is tegenwoordig veel lager dan toen de diagnostische techniek voor het eerst werd toegepast in ziekenhuizen. Anticonceptiepillen bevatten tegenwoordig veel lagere niveaus van hormonen dan 10, 20 en 30 jaar geleden, zonder enig verlies van effectiviteit. Vanwege nieuwe (en groeiende) zorgen over antibioticaresistente bacteriën, schrijven artsen niet langer vrolijk antibiotica voor voor elke infectie (of vermoedelijke infectie) die een persoon kan hebben.
Er zijn ook parallelle waarheden voor de diergeneeskunde. In eerste instantie geprezen als wondermiddel voor vlooienplagen (en daarmee voor de verwante ziekten), bleken organofosfor- en carbamaatinsecticiden tamelijk giftig te zijn, vooral bij de relatief hoge concentraties die worden gebruikt in vroege vlooienbestrijdingsproducten. De meeste dierenartsen schrijven lagere doses corticosteroïden voor dan vroeger, vanwege de talrijke bijwerkingen waarvan nu bekend is dat ze door deze krachtige medicijnen worden veroorzaakt. En zo verder.
Een groeiend aantal dierenartsen maakt zich zorgen over het gebruik van moderne vaccins, en vanuit het perspectief van de medische geschiedenis is deze bezorgdheid precies op tijd. Veterinaire vaccins bestaan al lang genoeg dat het gebruik ervan als absoluut routinematig en verwacht wordt beschouwd - zozeer zelfs dat maar weinig eigenaren van gezelschapsdieren aarzelen om jaarlijkse vaccinaties toe te dienen. Helaas kan het zijn dat deze overweldigende acceptatie van de "standaard" vaccinprotocollen die door de veterinaire hogescholen worden aanbevolen, daadwerkelijk een rol heeft gespeeld in de toenemende frequentie van vaccingerelateerde ziekten.
Een korte geschiedenis
De meeste hondenbezitters zijn zich er niet van bewust dat de praktijk van jaarlijkse toediening van de meeste vaccins voor het grootste deel gebaseerd is op de aanbevelingen van vaccinfabrikanten. Er zijn maar weinig onderzoeken uitgevoerd om te bepalen hoe lang vaccins gewoonlijk effectief zijn; waarom zou een bedrijf dat geld verdient met de verkoop van vaccins tenslotte proberen te bepalen hoeveel jaar een hondenbezitter veilig NIET kan vaccineren?
Dierenartsen, die geacht worden de belangen van onze honden voor ogen te hebben, moeten ook de kost verdienen, en de verkoop van vaccinatiediensten vertegenwoordigt traditioneel een gezond deel van het inkomen van een dierenarts. Om eerlijk te zijn, biedt het "jaarlijkse vaccinatiebezoek" dierenartsen ook een onbetwistbaar waardevol hulpmiddel:de waargenomen behoefte aan jaarlijkse injecties heeft hondenbezitters het sterkste hulpmiddel opgeleverd om naar de kliniek te komen en dierenartsen in staat te stellen hun klanten elk jaar te onderzoeken - een van de beste manieren om een snelle diagnose en behandeling van ziekten te verzekeren. En jarenlang vonden de meeste dierenartsen vaccinaties relatief veilig.
Maar naarmate het gebruik van vaccins steeds vaker voorkomt, zijn er ook vaccingerelateerde problemen, zowel acuut als chronisch. Zoals vaak het geval is, waren de zogenaamde "alternatieve" of "holistische" dierenartsen een van de eersten die alarm sloegen en vaccinaties in de etiologie van ziekte impliceerden. De veterinaire instelling besteedde weinig aandacht aan deze beweringen totdat gerespecteerde onderzoekers enkele van die vermoedens begonnen te bevestigen.
In 1983 suggereerde W. Jean Dodds, DVM, een dierenarts met een verwijspraktijk in hematologie en immunologie in Santa Monica, Californië, dat auto-immuunziekte optrad bij bepaalde gevoelige dieren als gevolg van overvaccinatie. Het daaropvolgende onderzoek van Dr. Dodds heeft gesuggereerd dat het ontstaan van immuungerelateerde problemen bij honden vaak samenvalt met de toediening van vaccins.
Overvaccinatie definiëren
Weinig of geen dierenartsen pleiten ervoor om honden nooit te vaccineren. Voor individuele honden en de hondenpopulatie in het algemeen wegen de voordelen van vaccinatie duidelijk op tegen de gevaren ervan. Maar het doel is een gezonde middenweg:voldoende vaccinaties om afdoende bescherming te bieden tegen ziekten, en niet zozeer manipulatie van het immuunsysteem als wel gezondheidsproblemen te veroorzaken. Als zodanig is het definiëren en kwantificeren van overvaccinatie de taak van zowel veterinaire onderzoekers als hondenbezitters.
De praktijk van jaarlijkse vaccinatie tegen alle ziekten is het eerste slachtoffer in de oorlog tegen overvaccinatie. Een artikel uit 1992 in Kirk's Current Veterinary Therapy door Tom R. Phillips, DVM, en Ronald D. Schultz, Ph.D., professor en voorzitter van de afdeling Pathobiologische Wetenschappen aan de University of Wisconsin School of Veterinary Medicine, noemde de praktijk van jaarlijkse vaccin boosters een van "twijfelachtige werkzaamheid", en suggereerde dat er geen immunologische vereiste is voor jaarlijkse hervaccinatie. De veterinaire instelling begint het langzaam eens te worden.
Zo heeft het Veterinary Teaching Hospital van de Colorado State University onlangs nieuwe vaccinprotocollen voor honden en katten gepubliceerd. Het ziekenhuis beveelt met name niet langer jaarlijkse boosters voor honden aan, maar stelt de standaardreeks van drie vaccinatierondes voor puppy's voor (parvovirus, adenovirus 2, para-influenza en hondenziekte, met hondsdolheid na een leeftijd van 16 weken), booster-shots een jaar later, en daarna om de drie jaar.
De Colorado State Veterinary Medicine Biomedical Sciences-website merkt op:"Onze goedkeuring van dit routinematige vaccinatieprogramma is gebaseerd op het gebrek aan wetenschappelijk bewijs om de huidige praktijk van jaarlijkse vaccinatie te ondersteunen, en toenemende documentatie waaruit blijkt dat overvaccinatie in verband is gebracht met schadelijke bijwerkingen . Van bijzonder belang in dit opzicht is de associatie van auto-immuun hemolytische anemie met vaccinatie bij honden en vaccin-geassocieerde sarcomen bij katten – die beide vaak fataal zijn.”
Kwetsbare honden
Een van de belangrijkste onderzoeksrichtingen op het gebied van vaccintechnologie betreft die honden die bijzonder vatbaar zijn voor vaccingerelateerde problemen. Het is duidelijk dat de kans groter is dat er problemen optreden wanneer honden met kwetsbaarheden van het immuunsysteem worden gevaccineerd. Honden mogen niet worden gevaccineerd als ze ziek zijn (vooral als ze koorts hebben, omdat koorts de reactie van het lichaam op vaccins remt) of als ze ouder zijn (een aandoening die van ras tot ras relatief is, maar ook dieren omvat waarvan het immuunsysteem aan kracht verliest).
Evenzo mogen honden niet worden gevaccineerd als ze lijden aan problemen met het immuunsysteem – ziekten als gevolg van een overactief immuunsysteem (zoals allergieën), auto-immuunziekten (waarbij de beschermers van het lichaam de lichaamseigen cellen aanvallen), of immuundeficiënte aandoeningen waarbij de beschermende reacties zijn onderactief of mislukt. (Voor een volledige bespreking van deze klassen van aandoeningen, zie "Als ze niet immuun zijn", WDJ, januari 2000.)
Bovendien lijken bepaalde hondenrassen - of, in sommige gevallen, bepaalde hondenfamilies - een verhoogd risico te lopen op bijwerkingen van vaccins. Volgens Dr. Dodds zijn Akita's en Weimaraners gevoelig voor specifieke problemen met vaccins, net als honden met bepaalde verdunningen van de vachtkleur, waaronder dubbel verdunde Shetland-herdershonden, harlekijn Duitse doggen en albino's.
Gevoelige individuen kunnen echter in elk ras of elke kleur opduiken. Eigenaars moeten een deskundige dierenarts (of veterinaire immunologiespecialist) raadplegen voordat ze een hond hervaccineren die een reactie op een vaccin heeft gehad.
Evenwichtsoefening
Dus hoe vaccineert u uw honden voldoende, maar niet te veel?
Het beste hulpmiddel dat momenteel beschikbaar is om dit doel te bereiken, wordt een vaccintitertest genoemd. Een vaccintitertest (ook bekend als een antilichaamtitertest) meet de niveaus van een specifiek antilichaam in het bloed van een hond. Antilichamen zijn beschermende stoffen die door een dier worden geproduceerd als reactie op stimulatie door een antigeen - in dit geval een ziekte-antigeen dat door mensen is ontwikkeld om deze beschermende antilichaamreactie te produceren:een vaccin. Antilichaamtitertests zullen ook antilichamen detecteren die door het lichaam van de hond worden geproduceerd als hij de blootstelling aan de betreffende ziekte met succes heeft doorstaan.
Houd er rekening mee dat de uitdrukking "titertest" vaak wordt misbruikt; veel hondenbezitters gaan ervan uit dat het alleen betrekking heeft op antilichaamtitertests. Maar titertests kunnen ook worden gebruikt om ziekteantigenen te detecteren; deze worden over het algemeen "ziektetiters" genoemd en worden gebruikt om ziekten te identificeren wanneer andere tekenen van ziekte verwarrend of niet-detecteerbaar zijn.
Om een vaccintitertest uit te voeren, neemt uw dierenarts een deel van het bloed van uw hond en stuurt dit naar een diagnostisch laboratorium voor diergeneeskundige scholen of naar een commercieel laboratorium. De kosten lopen sterk uiteen, afhankelijk van het laboratorium dat het bloed test en de dierenarts die het bloed afneemt en helpt bij het interpreteren van de resultaten.
De laboratoriumkosten variëren van $ 15 tot $ 40 per titertest, waarbij voor elk vaccin een afzonderlijke test wordt uitgevoerd. Sommige dierenartsen (vooral als ze vijandig staan tegenover het idee van vermindering of bezorgdheid over het vaccin) rekenen een onbetaalbare prijs voor het afnemen van bloed en het regelen van de tests. Anderen (vooral als ze geïnteresseerd zijn in het verminderen van het gebruik van vaccins) zullen niets, of slechts een nominale vergoeding vragen voor de behandeling van bloed, als onderdeel van hun standaard gezondheidsonderzoeken. Afhankelijk van het laboratorium en de specifieke test die nodig is, kunnen de resultaten binnen één dag of zelfs binnen twee weken worden geretourneerd.
Als de resultaten binnen zijn...
Hier wordt het ingewikkeld. Er zijn een aantal methoden die laboratoria gebruiken om antilichaamtiters te testen, maar het basisproces omvat het herhaaldelijk testen van grotere en grotere verdunningen van het bloed om de hoogste verdunning te bepalen die nog steeds een positieve reactie veroorzaakt. De resultaten van een vaccintitertest worden uitgedrukt in een verhouding (bijvoorbeeld 1:5); 1 is altijd het eerste cijfer. In dit voorbeeld betekent dit dat het bloed kan worden verdund tot maximaal één deel bloed tot vijf delen zoutoplossing en toch een positieve reactie kan veroorzaken. Hoe hoger het tweede getal (dit duidt op een sterker verdund en positief reagerend monster), hoe meer antistoffen er in het bloed van de hond aanwezig zijn. Interessant is dat antilichaamtiters doorgaans hoger zijn bij honden die blootstelling aan een ziekte hebben doorstaan dan bij niet-blootgestelde maar gevaccineerde honden. Met andere woorden, een hond die hondenziekte heeft overleefd, heeft meestal een hogere antilichaamtiter tegen hondenziekte dan een hond die de ziekte nooit heeft gehad maar ertegen is ingeënt.
Verschillende laboratoria, verschillende methodieken
Onze eerste complicatie? Omdat er verschillende technieken zijn om antilichaamtiters te meten, zijn de waarden in elk laboratorium anders en kunnen ze verschillende betekenissen hebben. Dat maakt het veel moeilijker om de resultaten te interpreteren, omdat je de waarden van het ene laboratorium niet met het andere kunt vergelijken, zegt Edward Dubovi, MS, Ph.D., directeur virologie aan het Cornell College of Veterinary Medicine Diagnostic Laboratory.
De 1:128 van Cornell kan bijvoorbeeld de 1:16 van een ander lab zijn. Natuurlijk sturen de laboratoria interpretatieve gegevens samen met deze score, die precies aangeven waar op de schaal de vaccintiter van uw hond valt, op basis van de normen en methoden die het laboratorium heeft vastgesteld. De meeste laboratoria hebben een hoog en laag bereik van waarden waarvan ze hebben gezien dat ze bescherming bieden tegen die ziekte.
Geen garantie voor "bescherming"
Maar voor onze volgende, en meer complexe complicatie, graaf dit:er is geen ideale waarde die gegarandeerd bescherming tegen ziekte biedt. Volgens Dr. Wynn kunnen antilichaamniveaus suggereren, maar niet overtuigend bewijzen, hoeveel immuniteit een huisdier heeft tegen een specifieke ziekte. Voor veel ziekten zijn antilichamen de belangrijkste bron van bescherming tegen ziekten, en een hoog niveau suggereert dat een dier adequaat kan reageren wanneer het wordt blootgesteld en beschermd is tegen het agens dat de ziekte veroorzaakt.
Omgekeerd geven lage niveaus aan dat het huisdier kwetsbaar kan zijn voor het oplopen van de betreffende ziekte. Maar antilichamen (ook bekend als humorale immuniteit) zijn slechts een van de verdedigingslinies van het lichaam tegen ziekten; het lichaam wordt ook verdedigd door agenten van cellulaire immuniteit, ook bekend als T-lymfocyten. (Voor meer informatie over de ingewikkelde samenstelling van het immuunsysteem, zie "Op zoek naar immuniteit", WDJ december 1999.)
Dus een hond met een lage antilichaamtiter maar een fantastisch T-celleger kan goed worden beschermd tegen de ziekte in kwestie, terwijl een hond met een hoge antilichaamtiter maar ineffectieve cellulaire immuniteit kwetsbaar kan zijn.
Bovendien kan niet vaak genoeg worden gezegd dat elk dier een individu is en dat de immuunrespons van elk individu op dezelfde hoeveelheid en hetzelfde schema van vaccins anders zal zijn. Een perfecte illustratie hiervan werd onlangs gegeven, toen een lezer de redactie van WDJ belde om de antilichaamtiterresultaten van haar honden te bespreken.
De lezer legde uit dat ze twee honden heeft, broers uit hetzelfde nest. Ze heeft de honden hun hele leven op exact hetzelfde moment en met dezelfde vaccins laten inenten. Een van de honden heeft talloze, maar kleine gezondheidsproblemen gehad, en vertoonde een jaar geleden een reactie op zijn laatste vaccin, dus besloot de eigenaar om de antilichaamtiters van beide honden te laten testen voordat ze dit jaar opnieuw werden gevaccineerd.
Interessant is dat de ziekelijke hond die vorig jaar een vaccinreactie had ondergaan, een vrij hoge titer had; de "gezonde" hond vertoonde een zeer lage titer. Wat moet ik nu doen? vroeg de eigenaar zich af. Goede vraag.
Onderzoekers moeten het nog eens worden over welke waarden veilig als 'beschermend' kunnen worden beschouwd, hoewel er enkele conservatieve lijnen in het zand zijn getrokken. "We zitten in een zeer onnauwkeurige wetenschap", zegt Dr. Dubovi. "We proberen iets te bieden waar mensen zich prettig bij voelen als concept en geen dieren in gevaar brengen."
"Het huidige denken in de immunologie zegt echter dat elke positieve titer betekent dat ze geheugen hebben", zegt Dr. Wynn. Dr. Dubovi is het daarmee eens. "Het gevoel dat er is onder mensen die dit soort dingen doen, is dat elke positieve waarde die je kunt bedenken, waarschijnlijk de ontwikkeling van een significante klinische ziekte zal voorkomen."
Geïnformeerde beslissingen
Hoewel uw deskundige en sympathieke dierenarts kan helpen bij het informeren van hun hondenbezitters, ligt de beslissing om te hervaccineren tegen specifieke ziekten in de handen van de eigenaren; ze moeten zelf beslissen of de titers van hun hond al dan niet wijzen op "adequate bescherming".
Dit kan een makkelijke beslissing zijn als de eerder gevaccineerde hond jong, levendig gezond is en een mooie hoge antilichaamtiter heeft; de eigenaar van deze hond zal waarschijnlijk het volste vertrouwen hebben dat hij dat jaar de boosters van Skippy overslaat. Het kan voor de eigenaar van een zieke hond met een mooie hoge antilichaamtiter verstandig zijn om ook de boosters over te slaan, in ieder geval totdat de hond in een betere gezondheid verkeert of lagere titers heeft, om een door het vaccin veroorzaakte verstoring van het immuunsysteem te voorkomen. De beslissing is moeilijker wanneer de gezondheid van de hond slecht is en de titer laag is.
"Als [titerwaarden] niet voldoende terugkomen, moet je een beslissing nemen of het de moeite waard is om te vaccineren", zegt dr. Wynn, die al enkele jaren vaccintitertests in haar praktijk gebruikt. Meestal vindt Dr. Wynn positieve testresultaten bij gevaccineerde honden. Maar één hond, een Doberman, bleef lage parvovirustiters vertonen. Dr. Wynn raadde aan de hond opnieuw te vaccineren en over een maand opnieuw te testen. De eigenaar was het daarmee eens. Bij hertesten - en ondanks hervaccinatie - vertoonde de Dobermann echter nog steeds geen voldoende immuunrespons. "Nadat je ze op die manier hebt getest, ze daadwerkelijk hebt uitgedaagd met een vaccin, en teruggaat en die titer controleert, als ze niet reageren op een vaccin, heeft het geen zin om ze met hetzelfde vaccin te blijven plakken", zegt Dr. .Wynn.
Dr. Herman heeft soortgelijke ervaringen gehad in haar praktijk. "Mijn buikgevoel is - wanneer ik de hersens van immunologen heb uitgekozen omdat ik me hier zorgen over maak - dat als het lichaam de ziekte herkent, zelfs als het positief is bij een 1:10 [een laag positief], het waarschijnlijk is hoe dat dier reageert beschermend op de ziekte-uitdaging”, zegt ze.
En als het een troost is, bedenk dan dat vaccinatie op zich nooit gegarandeerd is om een hond tegen ziekte te beschermen. Er zijn talloze redenen waarom vaccins bij een bepaalde hond geen krachtige antilichaamrespons stimuleren, en NO-vaccins beschermen 100 procent van alle honden.
Naar de toekomst
Zeker, het testen van vaccintiter heeft naam gemaakt in het lopende vaccindebat, en de tool wordt al door eigenaren gebruikt om weloverwogen beslissingen te nemen over hervaccinatie. Maar het volledige potentieel van deze test moet nog komen. Definitieve beschermende waarden zijn nog vaag, het gebruik ervan in de klinische praktijk is niet wijdverbreid en er zijn meer studies nodig.
Een stap voorwaarts is de grootschalige studie (besproken in het juli 2000 nummer van WDJ) uitgevoerd door Lisa Twark, DVM en Dr. W. Jean Dodds, van de serumantilichaamtiters voor parvovirus en hondenziekte. Het onderzoek loopt nog, maar de eerste resultaten geven aan dat jaarlijkse vaccinatie tegen parvovirus en hondenziekte niet nodig is om de meeste honden te beschermen.
Een andere stap voorwaarts is het VAX-programma van het Cornell Diagnostic Lab, dat in maart 1999 van start ging als reactie op de toegenomen belangstelling voor het testen van vaccintiters. Het programma biedt vaccintitertests aan geïnteresseerde dierenartsen die een eenmalige vergoeding betalen om hun praktijk in te schrijven; individuele testkosten zijn gescheiden. Testresultaten worden naar de dierenarts gestuurd en door het laboratorium geregistreerd in de hoop gegevens over individuele honden te verzamelen om eventuele veranderingen in immuniteit over meerdere jaren te bepalen.
Hopelijk, naarmate meer dierenartsen zich bewust worden van de risico's van overvaccinatie, zullen ze hun klanten gaan aanmoedigen om vaccin-antilichaamtitertests te bestellen. Naarmate er meer gegevens aan de onderzoeken worden toegevoegd, zullen we meer te weten komen over het ideale toedieningsschema voor alle vaccins die momenteel beschikbaar zijn. En wie weet? Wat we leren over veilige vaccinatieschema's voor dieren, kan heel goed bijdragen aan het verhogen van de veiligheid en effectiviteit van vaccinatieprogramma's voor mensen.
Virginia Parker Guidry levert regelmatig bijdragen aan WDJ. Ze is freelance schrijver en woont in San Diego.
