Het is altijd interessant voor mij geweest dat maar weinig mensen weten waarom jonge puppy's meerdere keren moeten worden ingeënt, met een tussenpoos van een paar weken - en toch trekken maar weinig mensen de praktijk in twijfel. Er is een term voor:puppyshots! Het concept wordt algemeen aanvaard – en wordt zelden uitgelegd. Mijn ervaring is dat wanneer mensen vragen waarom een puppy herhaalde vaccinaties nodig heeft, ze iets vaags en onnauwkeurigs te horen krijgen, zoals:"Er zijn een paar schoten nodig om de immuniteit van de puppy op te bouwen."
Het is een vergelijkbare situatie met jaarlijkse of halfjaarlijkse zogenaamde "boosters" van vaccins - niet veel mensen weten veel over de vaccinatiestatus van hun hond, dus geloven ze het woord van hun dierenarts dat hun honden "toegepast" zijn voor meer vaccinaties.
De waarheid is dat er geen enkel vaccinatieprotocol is dat alle honden voor alle dingen zal beschermen, zonder de meeste van hen te overvaccineren. Vaccinatie moet echt van geval tot geval worden bepaald, omdat de risicofactoren van elke hond uniek zijn, gebaseerd op zijn leeftijd, genetische erfenis, huidige gezondheid, geografische locatie en levensstijl.
Dat gezegd hebbende, is er een zeer nuttig hulpmiddel dat een eigenaar kan helpen solide informatie te verkrijgen over de vraag of haar hond waarschijnlijk wordt beschermd tegen de meest voorkomende infectieziekten:de vaccintitertest. Positieve testresultaten kunnen een hondenbezitter ook solide munitie geven voor het tegengaan van degenen die blindelings de zogenaamde "huidige" vaccinaties promoten (of vereisen, in het geval van sommige internaten of trainingsfaciliteiten), wat voor verschillende mensen veel verschillende dingen kan betekenen.
Het dichtst bij een universele lijst met aanbevelingen voor hondenvaccinaties in Noord-Amerika wordt opgesteld door de American Animal Hospital Association (AAHA). De veterinaire medische experts die hebben bijgedragen aan de aanbevelingen van de AAHA zijn het erover eens dat er een handvol infectieziekten is die een bedreiging vormen voor alle honden en dat alle honden vaccinaties voor die ziekten moeten krijgen; deze worden gewoonlijk de "kernvaccins" genoemd.
Canine distemper virus (CDV, gewoonlijk distemper genoemd) )
Hondenparvovirus (CPV, parvo )
Canine adenovirus (CAV, beter bekend als canine hepatitis )
Bij gezonde honden wordt verwacht dat de eerste drie "kern"-vaccins een beschermende immuunrespons induceren die minstens aanhoudt. vijf jaar. In veel onderzoeken is bij honden echter een veel langere bescherming tegen deze vaccins aangetoond, soms zelfs zo lang als de levensduur van de hond.
Rabiës is een iets ander geval. Omdat de ziekte een aanzienlijk risico vormt voor de mens, is het de enige vaccin dat wettelijk verplicht is aan honden toe te dienen. Elke staat heeft zijn eigen wettelijke vereisten voor vaccinatie tegen hondsdolheid. Sommige vereisen jaarlijkse vaccinaties tegen hondsdolheid; de rest vereist dat de vaccinatie om de twee of drie jaar wordt gegeven (afhankelijk van de staat). Er is voldoende bewijs dat rabiësvaccins langer dan drie jaar bescherming bieden tegen rabiës, maar gezien het risico voor de volksgezondheid voor de mens, is er een aanzienlijke weerstand van volksgezondheidsfunctionarissen tegen het idee om de wettelijke vereiste voor rabiësvaccins uit te breiden.
Er zijn ook een aantal vaccins voor infectieziekten die een risico kunnen vormen voor sommige honden, afhankelijk van individuele risicofactoren en geografische locatie. Dit worden de "niet-kern"-vaccins genoemd en omvatten:
Bordetella bronchiseptica (Bb, kennelhoest )
Borrelia burgdorferi (Ziekte van Lyme )
Honden coronavirus
Canine parainfluenza virus (CPiV, parainfluenza )
Leptospira spp. (leptospirose )
Mazelen virus
De meeste van deze vaccins zijn nuttig in bepaalde omstandigheden, maar het bewijs levert niet op dat ze voor alle honden overal nuttig zijn. Verder is er bewijs dat sommige van de niet-kernvaccins schadelijk kunnen zijn voor bepaalde honden. Om deze redenen beveelt de AAHA aan dat de toediening van deze vaccins op individuele basis moet worden beslist door een dierenarts die bekend is met de puppy of hond en de lokale risico's.
Als slechts één voorbeeld:de ziekte van Lyme komt veel voor in sommige delen van het land, en is vrij zeldzaam in andere, en wordt overgedragen door tekenbeten. Ook kunnen sommige honden ernstige bijwerkingen krijgen van het vaccin. Dus als een hond in een deel van het land woont waar Lyme niet vaak voorkomt, en/of als u een hond heeft die zeer weinig wordt blootgesteld aan omgevingen waar teken waarschijnlijk is, wegen de risico's van het vaccineren van die hond voor Lyme op tegen het potentiële voordeel.
Laten we teruggaan naar de ziekten waartegen elke hond beschermd zou moeten worden; dit zijn degenen die het meest waarschijnlijk verschijnen op de herinneringskaarten die door uw dierenarts zijn verzonden - en degenen die u de meeste druk zult ervaren (van het personeel van uw dierenarts) om te herhalen om "actueel" te blijven. Afhankelijk van uw dierenarts kan "huidig" worden gedefinieerd als jaarlijks, om de drie jaar, om de vijf jaar of langer. Nog maar 20 jaar geleden werd algemeen aangenomen dat jaarlijkse vaccinaties "geen kwaad konden en zouden kunnen helpen", en de meeste dierenartsen adviseerden hun klanten om elke hond jaarlijks te vaccineren. Maar vandaag begrijpen we dat hondenvaccins niet "afslijten" of "opkomen" in een standaard hoeveelheid tijd. Ook wordt tegenwoordig beter begrepen dat het willekeurig stimuleren van het immuunsysteem negatieve gevolgen kan hebben die we niet helemaal begrijpen, dus we zouden meer moeten discrimineren als het om vaccinaties gaat.
Laten we er een punt van maken:de kernvaccins zijn een belangrijk en levensreddend onderdeel van verantwoorde hondenverzorging als ze op de juiste manier worden toegediend - niet te vaak en niet inadequaat. Dat brengt ons terug bij de oorspronkelijke vraag:hoe weet u wanneer uw hond beschermd is - of onbeschermd - tegen de belangrijkste ziekten?
Het beste hulpmiddel dat we vandaag de dag tot onze beschikking hebben, is een zogenaamde vaccintitertest, en naar onze mening moet elke hond minstens één keer worden getest, en opnieuw om de drie jaar.
Wanneer we een hond vaccineren, dienen we ziekteantigenen toe (in een verzwakte, gewijzigde of gedode vorm die geen ziekte kan veroorzaken) om het immuunsysteem van de hond te stimuleren om antilichamen te produceren, moleculen die worden geproduceerd om dat specifieke antigeen te herkennen en te neutraliseren , mochten ze elkaar ooit kruisen. Een vaccintitertest controleert en kwantificeert de hoeveelheid antilichamen tegen specifieke ziekten die een hond in zijn bloed heeft.
De technologie bestaat om elk specifiek antilichaam te detecteren waarvoor we mogelijk een hond hebben ingeënt; we kunnen testen of een hond circulerende antistoffen heeft tegen welke ziekte dan ook. Maar het blijkt dat dat niet nodig is.
Er zijn twee soorten antilichamen die zeer voorspellend zijn voor de competentie van de algehele immuunrespons van een hond op vaccins:hondenziekte en parvo. Als een hond is ingeënt tegen hondenziekte en parvo en antistoffen tegen deze ziekten ontwikkelt, is de kans zeer goed dat hij antilichamen heeft ontwikkeld tegen een andere kernziekte waarvoor hij is ingeënt.
Met andere woorden, een positieve vaccintitertest voor parvo en hondenziekte kan u geruststellen - en zou uw dierenarts gerust moeten stellen - dat uw hond voldoende is geïmmuniseerd tegen de belangrijkste vaccinaties tegen de ziekte die hij heeft gekregen.
De AAHA – en dierenartsen met kennis van zaken – bevelen aan dat puppy's ongeveer twee weken nadat ze hun laatste basisvaccinaties voor puppy's hebben gekregen een vaccintitertest krijgen (wat zou moeten gebeuren wanneer de puppy ongeveer 14 tot 16 weken oud is). Nogmaals, een positief resultaat voor zowel hondenziekte als parvo-antilichamen geeft aan dat de puppy goed is geïmmuniseerd. De aanbeveling van de AAHA is dat volwassen honden ongeveer om de drie jaar worden getest om er zeker van te zijn dat ze nog steeds circulerende antilichamen voor de belangrijkste ziekten hebben.
Hoe zit het als vaccintitertests negatief zijn voor hondenziekte en/of parvo-antilichamen? De significantie van dit resultaat hangt af van een aantal factoren, waaronder de leeftijd en vaccinatiestatus van de hond, en het gebruikte vaccin.
Als de test voor een puppy was die onlangs een reeks kernvaccins heeft voltooid, moet hij onmiddellijk opnieuw worden gevaccineerd en vervolgens ongeveer drie weken later opnieuw een titertest uitvoeren. De meest waarschijnlijke verklaring is dat iets dat 'maternale antilichamen' wordt genoemd (MDA, antilichamen die hij via colostrum van zijn moeder ontving) nog steeds actief was in zijn bloedbaan toen de vaccins werden gegeven, en ze neutraliseerden de antigenen die in de vaccins aanwezig waren.
Maternale antilichamen duren echter niet eeuwig; ze "vervagen" in een onvoorspelbaar tempo. De maternale antistoffen kunnen snel vervagen (of kunnen afwezig zijn) als de moeder van een pup niet gevaccineerd is, of als hij weinig of geen biest van zijn moeder heeft gekregen. Als zijn moeder zelf een ongewoon hoge antilichaamtiter had (de hoogste niveaus zijn het gevolg van het overleven van een infectie met de ziekte zelf), kan het langer duren dan normaal voordat de MDA's van haar pups vervagen. Dit zou alle vroege vaccinaties van de puppy nutteloos maken; alleen vaccinaties die worden gegeven nadat de MDA is vervaagd, zouden de eigen antilichaamproductie van de puppy stimuleren.
Als de puppy echter ongetwijfeld meer dan 20 weken oud was toen hij voor de laatste keer werd gevaccineerd en de resultaten van zijn vaccin-antilichaamtitertest (van een monster genomen drie weken na de laatste vaccinatie) nog steeds negatief waren, zou dit erop kunnen wijzen dat hij een "non-responder" - een hond die niet goed kon worden geïmmuniseerd.
Naar schatting kan 1 op de 1.000 honden niet reageren op het hondenparvovirusvaccin; die honden lopen een levenslang risico om de ziekte op te lopen (hoewel het risico groter is als ze puppy's zijn; volwassenen hebben meer kans om door te gaan met snelle en toegewijde zorg). Veel zeldzamer zijn honden die niet goed kunnen reageren op het hondenziekte-vaccinantigeen; dit komt naar schatting voor bij ongeveer 1 op de 10.000 honden.
De derde mogelijkheid voor het falen van de hond om antilichamen aan te maken als reactie op vaccinatie:slecht of onjuist bewaard vaccin. In dit geval moet een ander vaccin worden gebruikt en moet de hond een paar weken later opnieuw worden getest. Volgens de AAHA-richtlijnen:"Als de hond na een of meer pogingen tot hervaccinatie met een ander product dan het oorspronkelijk gebruikte product geen antilichaamrespons ontwikkelt" tegen hondenziekte- of parvovaccins, moet de hond worden beschouwd als een non-responder.
Experts op het gebied van hondenvaccinatie zijn het erover eens dat als een hond eerder een positieve antilichaamtiter had voor zowel hondenziekte als parvo, en bij latere titertests negatief zijn voor een of beide antilichamen, hij opnieuw moet worden gevaccineerd met de kernvaccins en dat er ongeveer een andere titertest moet worden besteld. drie weken later.
Er zijn echter mensen die het er niet mee eens zijn. De antilichamen zijn misschien niet meer in omloop, maar als ze eerder in het leven van de hond aanwezig waren geweest, zou de hond immuungeheugencellen moeten hebben - die we niet kunnen detecteren met laboratoriumtests - die zouden moeten, als een hond wordt blootgesteld aan de ziekte antigeen, herken het antigeen en herstart de productie van de juiste antilichamen.
Het is een geldige theorie . . . maar de meest gerespecteerde vaccinexpert voor kleine dieren in het land, Ronald D. Schultz, PhD, van de Universiteit van Wisconsin-Madison, ontkent de wijsheid van de praktijk. Dr. Schultz heeft tientallen jaren diervaccins bestudeerd en heeft als adviseur en onderzoeker bijgedragen aan de ontwikkeling van veel van de vaccins die op de markt zijn. "Je moet een hond die geen aantoonbare antistoffen tegen ziekte heeft, beschouwen als onbeschermd voor die ziekte", zegt hij resoluut. “Ik zou de hond opnieuw vaccineren. De risico's om de ziekte op te lopen zijn veel groter dan het risico van vaccins, vooral bij een zeer zeldzaam gevaccineerd dier."
Ik kan u uit persoonlijke ervaring vertellen dat het moeilijk kan zijn om als eerste in de praktijk van uw dierenarts om een vaccintitertest te vragen in plaats van automatische hervaccinatie. Het personeel begrijpt misschien niet welke test ze moeten bestellen; een praktijkmanager vertelde me eens dat het $ 50 - $ 100 zou kosten voor een test van elk vaccin in de combinatie-injectie die de dierenarts mijn hond Otto wilde geven. Ik heb ze echt geholpen om de juiste test uit hun laboratoriumcatalogus te vinden en te bestellen, maar kort daarna van dierenarts gewisseld.
Tijdens mijn tweede bezoek aan de volgende dierenkliniek die ik probeerde, besteedde een van de praktijkeigenaren 20 minuten aan ruzie met mij over de waarde van titertests. "Er is geen manier om te weten welke titergetallen beschermend zijn", verklaarde ze, en voegde eraan toe dat "zelfs honden met positieve titers een ziekte kunnen krijgen."
Die uitspraken zijn technisch beide waar - maar het is zeer, zeer zeldzaam voor een hond die een heeft circulerende antilichamen tegen een ziekte om bij blootstelling met die ziekte besmet te raken. Beoefenaars die dit soort uitspraken doen, zullen hier waarschijnlijk niet het gevolg van zijn - dat honden die dat niet doen detecteerbare antilichamen tegen een specifieke ziekte hebben kunnen in staat zijn om een uitdaging (blootstelling) aan die ziekte af te weren, nogmaals, dankzij de tot nu toe onmetelijke "celgemedieerde immuniteit".
Ik wil een professionele samenwerkingsrelatie met de dierenarts van mijn honden. Als we heel verschillende meningen hebben over zoiets basaals als vaccinatie, is de kans groot dat we ook over andere behandelingen botsen. Ik raad aan om een nieuwe arts te zoeken om mee samen te werken als uw dierenarts resistent is tegen het uitvoeren van een titertest in plaats van onnodige en mogelijk schadelijke overvaccinatie. In mijn ervaring zullen dierenartsen die jonger zijn dan 40 of geïnteresseerd zijn in holistische geneeskunde (of beide) gemakkelijk en met professionele nieuwsgierigheid een titertest voor uw hond bestellen.
The veterinary medical laboratories that provide vaccine titer tests all offer a combined canine distemper/parvo vaccine titer test that is less than the cost of running two separate tests. The price you pay will vary, depending on which lab your vet uses and how much your vet charges for taking a blood sample for your dog and sending it to a lab; your veterinarian may also mark up the cost of the test.
The labs founded by veterinary vaccine experts Jean Dodds, DVM (Hemopet) and Ronald Schultz, PhD (CAVIDS Titer Testing Laboratory at the University of Wisconsin-Madison) charge a flat fee for the tests, but you still have to pay your veterinarian for taking and shipping the blood sample. The CAVIDS Titer Testing Laboratory has the lowest-cost test of $40; this price is partially underwritten by Maddie’s Fund, as the samples submitted become part of ongoing studies in vaccine research.
The large national labs charge different prices depending on the size of the local market and the volume of tests (all the lab tests, not just titers) ordered by your individual veterinarian.
Some vets now offer in-office vaccine titer tests, such as the Synbiotics TiterCHEK® CDV/CPV test. This can be run while you and your dog are in the clinic for an examination, making it possible for you to follow up on the spot with a vaccination if your dog has a negative result. Again, the price charged by your own veterinarian will vary for these tests.
Antech Diagnostics:$75 – $150
Irvine, CA
Hemopet:$52
Garden Grove, CA
Idexx Laboratories:$75 – $150
Westbrook, ME
CAVIDS Titer Testing Laboratory:$40
Madison, WI
I adopted my mixed-breed dog Otto from a local shelter in June 2008. He was estimated to be about 7 months old and had been turned into the shelter in early May, about six weeks before I adopted him. At the time I adopted him, he had been vaccinated five times already, with four combination vaccines and once for rabies.
Given his estimated age when I adopted him – at least 6 or 7 months old – I felt confident that no maternally derived antibody would interfere with any of those vaccines, and that Otto was more than adequately immunized. (In fact, it’s likely that he was overvaccinated, a practice that is typical in shelters.) Had he been younger, so that maternally derived antibodies could have nullified his vaccinations, I probably would have ordered a vaccine titer test at the time of adoption, to confirm his immunization status.
In May 2009, Otto was due for and received a (legally required) rabies vaccination. Standard practice calls for the use of a one-year vaccine when the dog is first vaccinated for rabies, and then vaccines that are approved for longer periods after that. In California, the longest period that a dog can legally go between rabies vaccinations is three years, so I asked for a three-year rabies vaccination at that time.
The veterinarian who saw Otto for that visit gently recommended another combination vaccine, but I demurred and this sufficed. However, the invoice I received for the visit indicated that Otto was “due” for a “DHLPP-C annual vaccine” and a “Bordetella annual vaccine” the following month – a year after his last combination vaccine. No one seemed very concerned about the vaccinations at this time, least of all me.
In April 2010, I made an appointment with the veterinarian who had seen Otto the previous spring; I needed to get a new prescription for heartworm preventatives for Otto. At this appointment, the vet (a gentleman who is probably in his late 60s or early 70s) pressed hard for Otto to receive another combination vaccine. We bantered a bit about vaccination schedules and overvaccination. I finally asked if he’d feel better if we had a titer test result that showed Otto still had circulating antibodies to parvovirus and distemper. He said he would, so I had him take a blood sample and send it off to IDEXX Laboratories. (Despite his age, this was probably a first for his clinic. The office manager first quoted me $500 for the titer test. When I insisted that was too much, she admitted that she was looking at a price book for the lab and wasn’t certain which of the tests she was supposed to order. I helped her locate the code for the correct test, which IDEXX called the “Vaccination Profile Canine (ELISA),” and paid $100 for the test.
I have ordered annual vaccine titer tests for Otto ever since, and every one has come back with strong positive results. He was vaccinated with another three-year rabies vaccine in 2012, and is next required by law in early 2015. I have no plans to vaccinate him for anything else unless one of his titers comes back negative.
In January of this year, my son adopted a puppy from the same shelter. Cole’s estimated age was 12 weeks. He had been vaccinated with a combination vaccine four times since he arrived at the shelter.
I brought him to see my veterinarian at the estimated age of 18 weeks for a titer test. The result came back positive for parvo, but negative for distemper! Oh no! Did we inadvertently adopt a non-responder, who would be at risk for distemper throughout his lifetime?
I had ordered the test from Dr. Shultz’s lab, and the results take a little longer than from the big commercial outfits, so it was two weeks before I took Cole back to the vet to discuss the results. We agreed we should revaccinate with a different product, and then run another titer test. During this consultation, the vet examined Cole thoroughly, and suddenly was struck by Cole’s teeth. “I don’t think he’s 20 weeks old,” she said. “I bet he’s more like 16 weeks today.” We surmised that “maternal interference” was to blame for his negative titer for distemper antibodies.
We revaccinated Cole and ran another titer two weeks later. This time, the results were a nice high positive. Wauw! I can rest now, knowing he’s protected.
Nancy Kerns is the editor of Whole Dog Journal.
