Toen Dorea Fowler en haar twee dochters het einde naderden van een roadtrip van Atlanta naar Florida, stond Fowler haar 7-jarige Boxer, Ruby, toe om op te schuiven en ongeremd op de voorpassagiersstoel van haar Toyota Highlander te gaan zitten. Ze reden zonder problemen over de snelweg met ongeveer 65 mph, zoals ze honderden kilometers hadden gedaan, toen plotseling Fowler's SUV van achteren werd aangereden. Bij de eerste botsing stond de Boxer op; toen draaide het voertuig van Fowler uit de hand. Terwijl de auto ronddraaide, ging Ruby de lucht in, vloog over Fowler's schoot en sloeg met haar hoofd tegen de zijruit van de bestuurder. De auto botste vervolgens frontaal op een vangrail. De airbag en veiligheidsgordels van het voertuig beschermden Fowler (en haar twee kinderen), maar Ruby schoot naar voren in de voorruit tussen het bestuurdersportier en de airbag. Toen het voertuig tot stilstand kwam, lag Ruby op haar zij op de voorbank. De Boxer leefde nog, maar was zo stijf als een plank, wat aan Fowler (een RN) aangaf dat Ruby een ernstige hoofdwond had.
Het is duidelijk dat Fowler niet de enige persoon is die met haar hond ongeremd in haar auto rijdt; meer dan 80 procent van de Amerikaanse eigenaren van gezelschapsdieren geeft toe hetzelfde soort Russische roulette voor voertuigen te spelen met loslopende honden in hun auto. Tot nu toe zijn er geen wetten die vereisen dat huisdieren worden beschermd met autoveiligheidsbeperkingen, hoewel ten minste één staat (Hawaï) het rijden met een huisdier op schoot illegaal heeft gemaakt - meer vanwege het gevaar van afgeleid autorijden dan om te beschermen de honden.
Honden kunnen hun chauffeurs in een auto zeker op allerlei manieren afleiden, maar het komt nog vaker voor dat ze een volledig onschuldig slachtoffer zijn - inderdaad, het meest kwetsbare slachtoffer - bij een auto-ongeluk. Verplichte veiligheidsgordelwetten betekenen dat de meeste chauffeurs en menselijke passagiers tegenwoordig in auto's worden vastgemaakt, maar weinig honden krijgen deze bescherming. Omdat de meeste van hen ongeremd zijn, kunnen onze honden metgezellen dodelijke projectielen worden in een uit de hand gelopen auto, waarbij passagiers of zichzelf gewond raken. Vaak worden ze uit de auto gegooid (vaak door een raam) en in pijn en paniek vluchten ze van de plaats van een ongeval, om nooit meer gezien te worden.
De meeste bevestigingssystemen, waaronder kratten, autostoelen en combinaties van harnas en veiligheidsgordels, kunnen voorkomen dat onze honden ons afleiden tijdens het rijden. Financiële overwegingen, gemak, de grootte van onze honden, evenals de grootte van de voertuigen die we al bezitten, kunnen dicteren dat een veiligheidsharnas en veiligheidsgordel de beste opties zijn om de hond eenvoudigweg uit de buurt van de bestuurder te houden.
We durven er echter op te wedden dat wij allemaal hondenbezitters die bereid zijn een autobeveiligingssysteem voor onze honden te gebruiken, verwachten dat welk systeem we ook gebruiken om meer te doen dan alleen te voorkomen dat onze honden afleiding zijn; we verwachten ook absoluut dat ze onze honden veilig zullen houden in het geval van een ongeluk.
Daarom was het zo verontrustend om een recent onderzoek te lezen van een non-profit, onafhankelijke belangenbehartigingsgroep voor huisdierveiligheid, het Center for Pet Safety (CPS), die meldde dat zeer weinig van de producten die bedoeld zijn om onze honden in auto's te beschermen, in staat zijn om dit doen. De meeste veiligheidssystemen voor auto's die in de CPS-tests waren opgenomen, vertoonden "catastrofale fouten" - met andere woorden, ze braken of slaagden er niet in om de dummy-honden van de crashtest vast te zetten bij gesimuleerde crashes.
De CPS is opgericht door adviseur en sinds lange tijd voorvechter van huisdierveiligheid Lindsey Wolko - wat nog meer? – een incident op de weg met haar Engelse Cocker Spaniel in de auto. Wolko is een van de weinige hondenbezitters die regelmatig een autoveiligheidsgordel voor haar hond gebruikt. Ze had het veiligheidsharnas van haar hond zorgvuldig gekozen, na veel productlabels te hebben bestudeerd, om er zeker van te zijn dat het veiligheidsharnas dat ze koos niet alleen bedoeld was om te voorkomen dat haar hond een afleiding zou vormen terwijl Wolko aan het rijden was, maar ook om de hond te beschermen in het geval van een ongeluk.
Het tuigje verhinderde inderdaad dat haar hond om de auto heen huppelde. Maar pas toen Wolko die bijna-ongeluk had tijdens de spits op een grote stedelijke snelweg, realiseerde ze zich dat het harnas niet werkte zoals ze dacht dat het zou doen. Onverwacht afgesneden door een andere automobilist, trapte Wolko op de rem. Door de schok schoot haar hond van de achterbank, crashte tegen de voorstoel en raakte verstrikt in de lange ketting van het harnas. Wolko's hond overleefde, maar raakte ernstig gewond.
Geschrokken en radeloos begon Wolko de veiligheidssystemen voor hondenauto's te onderzoeken vanuit het perspectief van een veiligheidsexpert, in plaats van alleen een consument. Ze ontdekte al snel dat Amerikaanse fabrikanten niet verplicht zijn om reisproducten voor huisdieren te crashtesten voordat ze op de markt worden gebracht. Verder ontdekte ze dat er absoluut geen onafhankelijke normen waren voor tests die bedrijven hebben uitgevoerd om hun producten te crashen; terwijl sommige fabrikanten beweerden dat hun producten crashtests hadden ondergaan, was deze informatie nutteloos voor consumenten (en hun honden) bij gebrek aan testnormen.
Wolko, een vrouw met een missie, wilde een standaard creëren voor het testen van veiligheidssystemen voor huisdieren. Ze richtte CPS op, wijdde de organisatie aan de veiligheid van gezelschapsdieren en consumenten, en stelde een doel voor CPS om rigoureuze crashtests uit te voeren op producten voor huisdierveiligheid met behulp van realistische crashtest-dummyhonden.
In samenwerking met Subaru of America schakelde CPS de diensten in van MGA Research Corporation, een onafhankelijk contracttestlaboratorium van de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), om crashtests uit te voeren van auto-beveiligingen voor honden. CPS ontwikkelde speciaal gewogen en ontworpen dummy-honden voor crashtests voor gebruik tijdens het testen:een 25-pond "terrier-mix", een 45-pond "Border Collie" en een 75-pond "Golden Retriever".
Aanvankelijk richtte Wolko haar aandacht op producten waarvan de fabrikanten beweerden, in advertenties of productetiketten, dat het product "testen", "crashtests" had ondergaan of "crashbescherming" boden. Tijdens haar onderzoek had Wolko ontdekt dat de meeste fabrikanten die een claim hadden ingediend met betrekking tot crashtests, verwezen naar de Federal Motor Vehicle Safety Standard (FMVSS) 213, "Child Restraint Systems". Dit is ontegensprekelijk de strengste norm waaraan elke autoveiligheidsmaatregel kan en moet voldoen. Maar Wolko ontdekte ook dat veel van de fabrikanten die crashtests uitvoerden alleen de "middelgrote" maat van hun product testten, in plaats van het volledige maatbereik waarin het product werd aangeboden. Ze ontdekte ook dat de definitie van een fabrikant van "geslaagde" crashtests vaak subjectief was. Het belangrijkste was dat Wolko's onderzoek veel productmarketingclaims aan het licht bracht die grotendeels ongegrond waren.
Na uitgebreid marktonderzoek vond Wolko 11 merken harnassen die aan haar criteria voldeden:producten waarvan de fabrikanten claimden crashtests en bescherming te bieden. Deze 11 zouden de eerste producten zijn die ze testte.
Elke crashtest kost ongeveer $ 2.000 om uit te voeren, en de onafhankelijke tests zouden worden betaald door CPS en Subaru, niet door de fabrikanten van de producten. Dus om mogelijk duidelijk inferieure producten uit te sluiten voorafgaand aan crashtests, voerde CPS voorlopige sterktetests uit van de harnassen.
Producten die door CPS in winkels waren gekocht, werden op een stevige hondvormige vorm geplaatst en getrokken totdat het harnas brak. Als een bepaald harnas een houdperiode van vijf seconden heeft doorstaan bij een specifieke belasting, werd het acceptabel geacht om door te gaan naar de crashtestfase. Een storing - in elke maat harnas - zou dat harnasmerk volledig buiten beschouwing laten voor verdere tests.
Slechts zeven van de 11 harnasmerken slaagden voor deze statische tests en gingen door naar de crashtestfase.
Over het algemeen zou het concept van het ideale harnas van CPS er een zijn dat, tijdens een botsing, een hond op de stoel zou houden, de rotatie van de hond zou regelen (zowel voor en achter, als van links naar rechts) om de ruggengraat van de hond te stabiliseren, en om aangrenzende passagiers veilig te houden. CPS heeft vastgesteld dat de volgende kritische variabelen zijn om te bepalen of een harnas in deze opzichten een "Top Presteerder" was:
– Vertoont het harnas een catastrofale storing zodat de testhond een projectiel wordt of uit de fixatie wordt bevrijd? Dat wil zeggen, breekt het harnas, waardoor de hond vrij is om te lanceren?
– Blijft de testhond de gehele crashtest op de stoel zitten? Zelfs als de hond vast blijft zitten aan het veiligheidssysteem, verhoogt het vallen van de stoel haar risico op verder letsel.
– Heeft het harnas een ketting die aanpassing aan een lengte van 15 cm of minder verhindert? Lange koorden zijn gevaarlijk, waardoor de hond kan lanceren en/of zich om het lichaam of de ledematen van de hond kan wikkelen, wat leidt tot het risico van verder letsel. "Zip-lijnen" zijn even gevaarlijk.
– Geven de tests uniforme prestaties aan voor alle formaten?
De CPS gebruikte de gegevens die tijdens haar tests werden verzameld om de aanbevolen normen voor auto-veiligheidsproducten voor honden te ontwikkelen en te publiceren:CPS-001-014.01, de Companion Animal Safety Harness Restraint System Standard.
Aan het eind van de dag, zes van de zeven harnassen in de tests voldeden niet aan de CPS-001-014.01-normen.
Eén fabrikant vroeg (en betaalde) om een nieuwe test van zijn product, maar pas nadat hij één wijziging had aangebracht in de toepassing van zijn product op de testhondendummy. De maker draaide de positie van een karabijnhaak op het harnas om, wat het testresultaat verbeterde; het is echter vermeldenswaard dat de oorspronkelijke positie van de karabijnhaak was ingesteld volgens de aanwijzingen op het etiket van het product. (Opmerking:de CPS wil de naam van dit product of deze fabrikant niet bekendmaken, omdat de fabrikant weigerde een formele licentieovereenkomst met CPS te ondertekenen.)
De alleen product om de CPS-tests te doorstaan en de CPS-aanduiding "Top Performer" in de CPS 2013 Safety Harness Crashworthiness Study te behalen, was het Sleepypod Clickit Utility Harness, dat te koop is voor ongeveer $ 90.
Tijdens het testen verhinderden alle drie de maten van het Sleepypod Clickit Utility-harnas dat destijds door het bedrijf werd aangeboden (maat XS is sindsdien toegevoegd) de lancering en controleerden ze de rotatie van de testhond-dummy; bovendien bleef de hond na de botsing op de stoel zitten en waren er geen apparatuurstoringen.
De driepuntsverbinding van het hulpprogramma is conceptueel vergelijkbaar met de driepuntsgordel die volgens de federale wet voor mensen vereist is. Het harnas is bedoeld om te worden gebruikt op de achterbank (geen gebruik van de voorstoel!) waar twee zijriemen aan de babyzitjeankers vastklikken (die standaard zijn op alle voertuigen die na 2003 zijn geproduceerd). Het derde aansluitpunt is via een veiligheidsgordel, die door de achterkant van het harnas wordt gevoerd.
Sleepypod gebruikt een specifieke maat - de totale lengte van een acht rond de nek en romp van een hond - om aan te geven welke maat van zijn product een hond moet dragen. Het bedrijf beveelt aan dat kleine honden (die minder dan 31 inch meten met behulp van het meetprotocol, te zien in de aangrenzende afbeelding) geen harnas dragen, maar in plaats daarvan in een crash-geteste en goed beveiligde hondenmand worden geplaatst. Ook zeer grote honden worden niet als goede kandidaten voor het Sleepypod-hulptuig beschouwd; het wordt niet aanbevolen voor honden die meer dan 60 inch meten en / of meer dan 75 pond wegen. (De zwaarste testhondenpop die in de CPS-tests werd gebruikt, was 75 pond, dus het harnas is niet getest bij hogere gewichten.)
Atle, mijn Bouvier, is een paar centimeter verwijderd van de maximale maat en weegt slechts onder de 75 pond. Het harnas op hem krijgen was vrij eenvoudig; het glijdt eenvoudig over het hoofd van de hond, met twee verstelbare riemen die de rug van de hond kruisen en vervolgens aan elke kant gespen.
Het "vest" van het harnas zelf is mooi opgevuld en omhelst het bovenlichaam van de hond. Naar mijn mening is het niet te omvangrijk of overbouwd, en verrassend licht van gewicht; het kan zelfs dubbel werk doen als wandelharnas.
Het is het gemakkelijkst om de twee zijbanden eerst aan de ankers van het voertuig te klikken , doe het harnas om de hond, laad de hond in de auto en vraag hem te gaan zitten, en bevestig vervolgens de riemen aan het harnas van de hond. De achterkant van de hond moet goed tegen de stoel zitten als hij rechtop zit. De laatste stap is om de veiligheidsgordel van de auto door de achterste riemen van het harnas te halen en de grendelplaat in de grendel te klikken.
Om Atle de eerste paar keer in mijn voertuig vast te zetten met het Utility Harness, vergde een beetje elleboogvet. Mijn eerste poging om hem op de achterbank van mijn sportieve stationwagen te proppen, maakte me zweterig en een beetje gefrustreerd, en hij was meer dan een beetje onzeker over de hele onderneming.
Na een beetje worsteling en herhaalde hardop lezen van de instructies die bij het harnas waren geleverd, trokken we ons terug naar het huis voor een pauze en voor wat verder online onderzoek. Toen ontdekte ik dat de website van Sleepypod iets betere instructies bevat voor het bevestigen van de twee zijbanden dan die bij het harnas. (Het blijkt dat een haak aan de zijriem door een D-ring op het harnas moet gaan en vervolgens op een andere kleinere ring moet worden geklemd.)
Voor mijn volgende poging laadde ik Atle op de achterbank van ons busje. Eerst heb ik de riemen zo lang mogelijk gemaakt, en toen ze eenmaal aan de auto-ankers en het harnas waren vastgemaakt, spande ik ze aan. De zitplaats van het busje is iets dieper dan die van de wagen en heeft meer hoofdruimte, wat hielp.
Ik zal zeggen dat het moeilijk kan zijn om een grote, harige hond in een krappe ruimte te manoeuvreren; idealiter moet hij in een zittende positie zijn en perfect gepositioneerd tussen de ankers van de auto om de zijriemen aan het harnas te klikken. Toen ik Atle eenmaal had vastgeklikt, kon hij vrij gemakkelijk in een neerwaartse positie komen en leek hij te ontspannen. Maar toen ontdekte ik dat zitten de grotere uitdaging voor hem werd.
Ik weet niet hoe mijn hond het zou doen in deze rig tijdens een lange reis, maar mijn eerste indruk is dat het product waarschijnlijk het beste zou werken voor honden die niet zo groot (of harig) waren als Atle. Nu Atle de grenzen van de maat L verlegt, is hij misschien niet de beste kandidaat voor dit specifieke model.
In plaats daarvan kunnen we een nieuwer Sleepypod-veiligheidsharnasmodel overwegen, de Clickit Sport. Dit product was nog niet op de markt toen de CPS zijn tests in 2013 uitvoerde, maar is sindsdien getest door de CPS en kreeg een crashtest van vijf sterren. De Sport is verkrijgbaar in drie maten en kost $ 70.
De Sport maakt geen gebruik van de zijbanden die Atle en mij hartkloppingen gaven; in plaats daarvan wordt de hond alleen vastgezet met de veiligheidsgordel van de auto, die door het harnas achter de rug van de hond wordt gevoerd. Atle en ik slaagden er gemakkelijk in, zelfs achter in mijn stationwagen.
Michael Leung, medeoprichter van Sleepypod, gaf commentaar op de verschillen tussen de Sport- en Utility-harnassen van het bedrijf:“De Sport is ontworpen met gebruiksgemak in het achterhoofd en is licht van gewicht. De frontale crashtests bewijzen dat het net zo veilig is als de Clickit Utility.” Merk op dat het hulpprogramma veel meer zijdelingse controle over de hond toevoegt en meer bescherming voor een hond zou bieden in elke situatie buiten frontale botsingen (zoals zijdelingse botsingen).
Een XL-maat van het Sport-model (voor honden tot 90 pond) wordt momenteel getest door CPS en zou beschikbaar moeten zijn tegen de tijd dat dit artikel gedrukt wordt.
Zoals ik eerder al zei, was het Sleepypod Clickit Utility-harnas het enige van de zeven harnassen die waren opgenomen in de CPS-crashtests van 2013 die door CPS een "Top Performer"-aanduiding verdienden. Een ander product dat in de tests was opgenomen, vertoonde een catastrofale storing in beide maten; ze braken tijdens de crashtests. De overige vijf kandidaten faalden allemaal in een bepaalde categorie. Volledige resultaten zijn te vinden op de CPS-website, samen met een vrij verontrustende video van de crashtests.
CPS nodigde alle fabrikanten van de producten uit de tests uit om de crashtests bij te wonen, hoewel slechts enkele de uitnodiging accepteerden. Hoe reageerden de aanwezige fabrikanten? "Voor sommige fabrikanten was het een eye-opener en een zeer gezamenlijke inspanning", zegt Wolko. “Anderen waardeerden onze interpretatie van crashbescherming niet. Nadat de publieke reactie op de tests een deel van hun productverkoop begon te beïnvloeden, stopten velen met praten met CPS. Er zijn verschillende merken die onze inspanningen toejuichen, en zij zijn degenen die werken aan het consequent verbeteren van hun producten.”
Wolko waarschuwt echter dat CPS onlangs heeft ontdekt dat sommige fabrikanten de CPS-video van testen doelbewust gebruiken om consumenten te misleiden door te verkondigen:"Ja, we hebben crashtests uitgevoerd!" zelfs als het product niet alle CPS-tests heeft doorstaan. CPS heeft ook geconstateerd dat fabrikanten andere verbindingsopties aanprijzen die niet zijn getest, maar het product als 'veilig' op de markt brengen. Het is een klassiek geval waarbij de koper op de hoogte moet zijn; geloof de beweringen niet blindelings, maar vraag om onderbouwing. CPS hoopt in 2015 nog een harnastest uit te voeren.
Herinner je je Ruby nog, de Boxer die aan het begin van dit artikel werd genoemd? Ze overleefde haar ongeplande vlucht rond de binnenkant van de auto van haar eigenaar bij het ongeval, maar liep een dwarslaesie en licht hersenletsel op. Na maanden van intensieve revalidatie en een veterinaire rekening van $ 9.000 (betaald door de verzekeringsmaatschappij van de bestuurder die het ongeval heeft veroorzaakt, die toegaf tijdens het rijden te sms'en), beschrijft Fowler Ruby als nog steeds een "beetje sullig", omdat de hond nog steeds lijdt van gedeeltelijke verlamming aan haar linkerkant, en heeft geen volledige darmcontrole. Desalniettemin houdt Fowler haar actief en Ruby houdt nog steeds van wandelen en rennen in het gras.
En hoe is het autorijden voor het duo veranderd? Na het ongeluk kocht Fowler een harnas voor Ruby en de hond rijdt nu achterin Fowler's nieuwe SUV, vastgezet. Toen ze hoorde dat het harnas dat ze heeft gebruikt de CPS-crashtests niet heeft doorstaan, zei ze echter dat ze onmiddellijk een nieuwer exemplaar zou kopen. "Het is het geld en de emotionele zekerheid waard om te weten dat ik er alles aan doe om mijn hond te beschermen!"
Lisa Rodier woont in Georgië met haar man en Atle de Bouvier, en doet vrijwilligerswerk bij de American Bouvier Rescue League.
