[Bijgewerkt op 14 december 2018]
Rufus is een typische adolescente Labrador Retriever:groot, vol energie en enthousiast om buiten de grenzen van zijn tuin in Richmond, Utah, te verkennen wanneer hij wordt vrijgelaten uit de opsluiting van zijn hok. De Ashby's, zijn eigenaren, zijn een typische Lab-familie:vader, moeder en verschillende kinderen, die er allemaal belang bij hebben verantwoordelijke eigenaren van gezelschapsdieren te zijn.
Zoals vaak gebeurt, was de energie van Rufus een beetje te veel voor de jongere kinderen. Ondanks verschillende pogingen om hem te leren niet te springen, klopte hij nog steeds de kleine Ashbys plat. En ondanks de inspanningen van de familie bleef Rufus ontsnappen buiten de grenzen van zijn eigen niet-omheinde tuin.
Stel je de vreugde van de Ashby's voor toen ze, winkelend in een "grote doos" dierenwinkel, een product tegenkwamen dat beloofde beide problemen met een druk op de knop op te lossen. Het product combineert een "elektronisch insluitingssysteem" met een extra afstandsbediening voor gebruik met begeleide training. Met andere woorden, een schokkraag. De familie kocht het apparaat, nam het mee naar huis en begon Rufus te trainen.
Ze hebben het product een paar dagen gebruikt en waren zeer tevreden. Rufus leerde snel om niet op de kinderen te springen en het leven werd al gemakkelijker. De Ashbys maakten plannen om het komende weekend de ondergrondse draad voor het insluitsysteem te leggen. Ondertussen was Rufus aan zijn pen gekluisterd, met zijn halsband om, terwijl de familie de hele dag weg was.
Op een regenachtige middag die week, toen hij thuiskwam, stuurde Darren Ashby, een elektronica-ingenieur, zijn oudste zoon naar de pen om Rufus mee te nemen voor een wandeling. De jongen kwam weer binnen en zei dat Rufus de jongen niet bij hem in de buurt zou laten komen. Papa ging naar buiten om te helpen en was geschokt door wat hij vond.
"Wat ik zag, maakte me ziek", zegt Ashby. “Rufus had een ziekelijke groene kleur om zijn nek, onder de trainingshalsband. Er was een vieze natte/verbrande haar- en vleesgeur. Er was duidelijk iets mis. Ik verwijderde voorzichtig de halsband en vond een enorm gapend gat in de nek van Rufus, precies onder een van de pinnen van de trainingshalsband.'
Dr. Susan Benson, van het Animal Medical Center in Preston, Idaho, behandelde de verwondingen van Rufus. "Dit was een van de ergste elektrische brandwonden die ik heb gezien," meldt Dr. Benson, "behalve honden die contact hebben gehad met hoogspanningslijnen."
Dr. Benson zegt dat het incident haar veel op haar hoede heeft gemaakt voor de afrasteringssystemen. Ze vindt dat de halsbanden nooit mogen worden achtergelaten bij honden die zonder toezicht zijn - wat natuurlijk het doel van de meeste hondenbezitters tenietdoet, die de systemen willen gebruiken om de honden vrije toegang tot hun tuin te geven terwijl de eigenaren allemaal weg zijn. dag.
Het lijdt geen twijfel dat ondergrondse elektronische insluitsystemen immens populair zijn. Ze zijn direct verkrijgbaar in dierenwinkels, online en in de meeste catalogi voor dierenbenodigdheden. Ze zijn net zo gewoon geworden als vlooien, en geen wonder - voor slechts $ 125 kan de verantwoordelijke huisdiereigenaar Fido laten spelen op maximaal vijf hectare, een gebied dat anders duizenden dollars zou kosten om af te schermen. Voor nog eens $ 100 kan een eigenaar een systeem kopen dat belooft tot 25 hectare te omheinen; uitbreidingskits kosten $ 50 per halve hectare, voor een totaal van $ 1.500 voor de volledige capaciteit van 25 hectare. Andere opties zijn een systeem op zonne-energie of een halsband die ook belooft de hond een schok te geven omdat hij blaft, terwijl hij hem in het onzichtbaar omheinde gebied houdt.
Bovendien kunnen de elektronische insluitsystemen worden gebruikt in gemeenschappen die zichtbare hekken verbieden, een groeiende en ongelukkige trend. Ze kunnen worden geïnstalleerd op terreinen waar een fysieke omheining moeilijk of onmogelijk te plaatsen is. Wat is er niet leuk aan vanuit het perspectief van de gemiddelde hondenbezitter?
Helaas, vanuit het oogpunt van Fido, veel, inclusief maar niet beperkt tot het potentieel voor elektrische brandwonden rond de nek. En helaas voor de Fidos van de wereld die leven met een van de elektronische halsbanden om hun nek, is geen van de bedrijven die de hekken produceren erg openhartig over de negatieve aspecten van elektronische insluitingssystemen. En dat zijn er veel.
Als professionele trainer en gedragsconsulent heb ik ruimschoots de gelegenheid gehad om te gaan met de gevolgen van schokhekken die problemen hebben veroorzaakt met de honden van klanten. Ik hoor ook regelmatig horrorverhalen over elektronische hekken van mijn leeftijdsgenoten binnen de professionele hondentrainingsgemeenschap. Ik ben weliswaar bevooroordeeld tegen het gebruik van schokkragen, dus ik grijp ongetwijfeld elke nieuwe melding van een e-halsband-gerelateerd probleem aan om mijn standpunt te ondersteunen.
Mijn trainingsfilosofie is stevig verankerd in zachte methoden die een relatie tussen hond en mens stimuleren op basis van wederzijds vertrouwen en respect. Het idee om een geliefd familielid opzettelijk om de nek te schokken (of waar dan ook) is zo weerzinwekkend voor mij dat ik me geen trainingssituatie kan voorstellen waarin ik bereid zou zijn een schokhalsband voor mijn honden te gebruiken, of voor iemand anders. Maar naast defecte eenheden en emotionele argumenten, zijn er nog vele andere redenen waarom ik klanten heftig ver weg stuur van onzichtbare hekken.
Een van die redenen hangt al drie dagen bij ons in huis. Een zwarte Labrador met een e-halsband bezoekt ons van tijd tot tijd - een stille getuigenis van het feit dat de halsbanden niet altijd werken.
Medewerkers van opvangcentra uit het hele land vertellen over het aantal zwerfhonden dat ze dragen. Wanneer hun baasjes ze terughalen, zullen sommigen nonchalant toegeven dat ze de batterijen niet hebben vervangen. Anderen geven toe dat hun honden door het hek zullen rennen om een eekhoorn te achtervolgen, of om een andere hond te volgen, of om een aantrekkelijk vrouwtje in het seizoen te bezoeken.
Als ik ons bezoekende Lab voor de zoveelste keer terugbreng naar zijn huis, een halve mijl verderop, vertelt de eigenaar me dat het hek (alweer!) weg is vanwege een recente elektrische storm. Hij vraagt me hoe hij zijn hond in de tussentijd thuis moet houden – alsof er geen ander rationeel alternatief is dan hem los te laten lopen. Breng hem in huis, antwoord ik, maar ik weet dat mijn suggestie aan dovemansoren gericht is.
Elektronische insluitingssystemen geven hondenbezitters niet alleen een vals gevoel van veiligheid over de betrouwbaarheid van de insluiting, maar beschermen de hond ook niet tegen indringers. Plunderende hoektanden, hondendieven, pestkoppen uit de buurt, boze dienstmensen, hondsdolle stinkdieren of wasberen - ze hebben allemaal gemakkelijk toegang tot een hond die binnen een omheining zonder omheining leeft.
Behalve dat ze de hond kwetsbaar maken voor aanvallen, bieden elektronische insluitingssystemen geen enkele fysieke barrière om onoplettende voorbijgangers tegen de hond te beschermen. De lijst met gedocumenteerde gevallen van elektronische omheining-gerelateerde agressie wordt met de dag langer.
De prikkel van passerende auto's, kinderen op de fiets, mensen die hun honden uitlaten, eekhoorns die in en rond straatbomen klimmen, enz., heeft de neiging om sommige honden in een staat van boze opwinding te brengen. Als de hond genoeg opgewonden is om de grenzen van het hek te testen, krijgt hij een schok, wat hem ertoe brengt de pijn van de schok te associëren met datgene waar hij op gefocust was toen hij geschokt werd.
Verder kan elke nietsvermoedende bezoeker die de onzichtbare barrière overschrijdt in het bereik van de hond, het onwetende slachtoffer zijn van de opgekropte frustratie van de hond. Erger nog, als de opwinding van de hond een piek bereikt die hoog genoeg is om door het hek te rennen, zal de onmiddellijkheid van die schok waarschijnlijk bijdragen aan de intensiteit van het agressieve gedrag van de hond bij die aanval.
Ik heb net een uur geleden de telefoon opgenomen met een gezin dat op zoek is naar een nieuw thuis voor hun achtjarige Schnauzer, Max, die sinds zijn jeugd in zijn achtertuin heeft gewoond binnen een onzichtbaar schokhek. Maar ongeveer twee jaar geleden begon hij verontrustend agressief gedrag te vertonen.
Zijn eigenaren zijn van mening dat een hulpverlener die honden intolerant was, Max misschien heeft geschopt, waardoor een escalerende spiraal van agressie is ontstaan die onlangs resulteerde in een beet van niveau 3 in het been van een bezoekend kind (zie "Ian Dunbar's bijtniveauclassificaties" hieronder) . Zonder een fysieke omheining waren ze niet in staat om Max te beschermen tegen de militair, noch, meer recentelijk, om het kind tegen Max te beschermen.
Om het probleem nog erger te maken, heeft de vereniging van huiseigenaren regels die fysieke hekken verbieden, dus zelfs als ze de nadelen erkennen, blijven ze de elektronische afrastering gebruiken om Max in bedwang te houden. Naast het voortdurende gevaar dat dit met zich meebrengt voor zowel de hond als iedereen die de omheining overschrijdt, zullen eventuele extra schokken in de nek van Max - zelfs het afgaan van de waarschuwingstoon - waarschijnlijk bijdragen aan zijn niveau van stress, opwinding en agressie , waardoor het risico op meer beten toeneemt.
De eerste cruciale stap om agressie te veranderen, vereist het elimineren van de omstandigheden die eraan bijdragen; in dit geval het geheel van omgevingsomstandigheden gecreëerd door het hek.
Max is altijd een hond in de achtertuin geweest en de ouders zijn terughoudend om te proberen hem in huis te halen. Ze beseffen dat het geen redelijke oplossing is om Max de rest van zijn leven in een kleine pen met kettingschakel te zetten. De kinderen zijn er kapot van bij de gedachte hun hondenvriend te verliezen, en ik moest het slechte nieuws brengen dat het vinden van een levenslang liefdevol huis - of een goed huis - voor een achtjarige hond die bijt geen erg realistische optie is. Hun keuzes zijn om de levensstijl van Max (en hun eigen) aanzienlijk te veranderen om hem beter te beschermen en zijn gedrag te beheersen, of euthanasie.
Drie maanden geleden had ik een privé consult met een vrouw wiens Airedale door het elektronische hek was begonnen te rennen en te bijten. Toen Andy nog een pup was, mocht hij loslopen in zijn relaxte berggemeenschap net buiten Chattanooga. Naarmate er meer gezinnen in de buurt kwamen wonen, begon Andy's omzwervingen klachten te genereren, dus liet zijn eigenaar een elektronisch hek installeren. Dit specifieke systeem omvatte training als onderdeel van het installatiepakket, dus een man kwam naar het huis om Andy te leren dat als hij de toon negeerde die hem waarschuwde dat hij de grens van het hek naderde, hij een schok zou krijgen. Het systeem bleek al jaren goed te werken. Maar onlangs was Andy, zonder enige reden die zijn baasje kon zien, door zijn omheining gaan.
Het eerste incident betrof een Golden Retriever die aan de leiband buiten het hek passeerde. Andy rolde de hond, maar er vielen geen gewonden. De eigenaar schreef het incident af als een eenmalig iets, en het leven ging gewoon door. Een paar maanden later rende Andy weer door het hek - deze keer achter een kleine hond aan. Deze keer liep het hondenslachtoffer verwondingen op die ernstig genoeg waren om veterinaire aandacht te vereisen, en Andy's eigenaar besefte dat er iets moest gebeuren. Ze belde het hekwerkbedrijf, dat iemand eropuit stuurde om Andy naar het hek te 'omscholen'.
De "trainer" deed een schokkraag om Andy's nek en een om zijn kruis. Hij leidde Andy naar het hek en schokte hem herhaaldelijk. Volgens zijn baasje schreeuwde Andy en beet in zijn flanken; de aanblik was zo gruwelijk dat zijn eigenaar niet kon kijken - ze ging naar binnen en de marteling ging door zonder haar. Toen de trainer klaar was, kwam hij binnen en vertelde haar dat Andy hem in zijn been had gebeten - maar er was geen kwaad gedaan - hij kondigde enigszins trots aan dat hij werd beschermd door de leren chaps die hij was gaan dragen omdat zoveel honden probeerden te bijten hem tijdens de training.
Twee weken later stormde Andy weer door het hek, sloeg een jong meisje in een greppel en bracht Level 4-beten toe. Andy werd uiteindelijk geëuthanaseerd.
Andere negatieve reacties, hoewel niet zo extreem, geven ons aanwijzingen over hoe erg traumatisch de schokkragen kunnen zijn. Sommige honden weigeren hun tuin in te gaan nadat ze in het systeem zijn geïntroduceerd. Anderen moeten in de gezinsauto worden geladen en over de omheining worden gereden - zelfs als ze de halsband niet dragen - om gewoon een blokje om te gaan.
Een van de toonaangevende fabrikanten van elektronische afrastering stelt trots:“Onze missie is om uw huisdieren veilig te houden. Wij geloven in veilige huisdieren en gelukkige mensen.” U zou kunnen denken dat bedrijven wiens advertenties de voordelen benadrukken van het veilig opsluiten van uw hond in uw tuin, de consument zeker zouden waarschuwen voor de mogelijke gevaren die verband houden met het gebruik ervan, en zich tot het uiterste zouden bukken om eventuele onbedoelde storing van het product goed te maken .
Niet zo, volgens Darren Ashby, de eigenaar van Rufus, de verbrande Labrador die ik aan het begin van dit artikel noemde. Ashby stuurde het bedrijf een klachtenbrief - compleet met grafische foto's van de wonden van zijn hond - en kreeg na enige vertraging antwoord. Het bedrijf bood aan om de dierenartsrekening te betalen, maar alleen als Ashby een document ondertekende waarin stond dat het bedrijf geen schuld had. In de brief stond dat Ashby twee dagen had om te beslissen of hij de verklaring zou ondertekenen.
Toen Ashby het bedrijf belde om te klagen over deze reactie, vertelde de contactpersoon hem dat de advocaten van het bedrijf zeiden dat het de schuld van Ashby was dat hij de halsband van zijn hond in de regen had achtergelaten. Ze vertelde hem dat zijn enige alternatief om het document te ondertekenen was om een rechtszaak aan te spannen. Ashby heeft de producthandleiding van voor naar achter gelezen en is onvermurwbaar dat er geen waarschuwingen waren over het gebruik van de halsband bij slecht weer. Hij weet niet zeker of hij juridische stappen tegen het bedrijf moet ondernemen.
Rufus had geluk - hij overleefde het trauma van zijn halsbandervaring. Andy had niet zoveel geluk. De jury is nog steeds uit op Max. Er zijn talloze andere honden die worstelen met de soms dodelijke onzekerheden van de elektronische halsbandomheining. Sommige van die honden zullen de strijd verliezen. Neem niet eens de kans dat uw hond een van hen is.
Pat Miller, WDJ's trainingsredacteur, is ook een freelance auteur en gecertificeerd hondentrainer in Fairplay, Maryland. Ze is de auteur van vele boeken over positieve training, waaronder De kracht van positieve hondentraining.
