Dit fragment is het eerste hoofdstuk van Dog Smart, een nieuw boek van Linda Case, MS, oprichter en hoofdtrainer bij AutumnGold Dog Training Center in Mahomet, Illinois, en de auteur van een aantal boeken over training en diervoeding. Case gaf ook 20 jaar les aan de afdeling Dierwetenschappen van de Universiteit van Illinois en het College of Veterinary Medicine.
Te kopen Dog Smart of een ander boek van Case, klik hier.
Onlangs, tijdens de beginnerscursus van mijn school, vroeg een nieuwe leerling dit:
“Mijn buurman Joe (die veel weet over honden), vertelde me dat, omdat wolven de voorouders van honden zijn, we honden moeten trainen volgens hoe wolven zich in roedels gedragen. Hij vertelde me dat ik 'alfa' moet zijn en dat mijn hond mijn dominante status moet herkennen tijdens de training. Zullen we ervoor zorgen dat mijn hond Muffin (een Mini-Doodle) weet dat ik dominant ben?”
En ik denk:"Daar gaan we weer."
Het probleem met deze redenering - de primaire wilde voorouder van de hond is de wolf; daarom moeten we onze trainingspraktijken baseren op wat bekend is over het gedrag van wolven:dat het, zoals veel folklore, elementen van waarheid bevat plus een hele reeks onwaarheden en mythologieën.
Hoe reageer je in een minuut of minder op een sceptische student, vriend of buurman (Joe)?
De beste manier is om jezelf te wapenen met feiten en die feiten vervolgens samen te vatten in een kort en gemakkelijk te begrijpen antwoord. In dit hoofdstuk bekijken we de huidige kennis over de voorouders, domesticatie en sociaal basisgedrag van de hond. Daarna zal ik je een paar "Praat met Joe"-antwoorden geven die je kunt gebruiken in je lessen, bij het geven van seminars, bij het praten met andere hondenbezitters en natuurlijk bij het proberen om buurman Joe te overtuigen (die misschien veel van overtuigen).
© Lochstampfer | Dreamstime.com
Laten we beginnen met de taxonomie van de hond, het hiërarchische systeem dat we gebruiken om dieren te classificeren. Hoewel deze informatie enigszins academisch lijkt, is het belangrijk voor trainers om de taxonomie van de hond te kennen, omdat het ons in staat stelt te zien hoe nauw de hond verwant is met de wolf en andere hondachtige soorten. De breedste classificatiegroepen zijn domein en koninkrijk, gevolgd door de steeds smaller wordende groepen van phylum, klasse, orde, familie, geslacht en soort. De Latijnse namen voor geslacht en soort zijn hoe we dieren meestal identificeren, inclusief de hond.
De huishond is ingedeeld in de "phylum" Animalia, de "klasse" Mammalia en de "orde" Carnivora. Carnivora omvat 17 families en ongeveer 250 verschillende soorten.
Carnivoren worden zo genoemd vanwege een reeks vergrote tanden (de carnassials) die de vergrote bovenste vierde premolaar en de onderste eerste molaar aan elke kant van de mond omvatten. Neem even de tijd om de mond van uw hond te openen en naar die tanden te kijken. Als je leeft met iets dat groter is dan een chihuahua, zul je merken dat dit een paar machtige chompers zijn.
Als je de tanden van je hond regelmatig poetst, ben je al bekend met de carnassials omdat ze het platste en grootste tandoppervlak hebben waar je met je borstel overheen gaat - en ook een populaire plek zijn voor tandplak en tandsteen. Alle soorten die in deze volgorde bij honden zijn ingedeeld, hebben deze indrukwekkende tanden, die zijn aangepast voor het scheren en verscheuren van prooien.
Carnivoren hebben ook kleine, scherpe snijtanden aan de voorkant van de mond voor het vasthouden en ontleden van prooien. Dit zijn de tanden die Muffin gebruikt om haar nieuwe piepende knuffel te pluizen.
De vier langwerpige hoektanden zijn geëvolueerd voor zowel predatie als verdediging.
Interessant is dat, ondanks deze gebitsaanpassingen, niet alle huidige soorten die in Carnivora worden gevonden, strikte carnivoren zijn. Sommige, zoals beren en wasberen, zijn alleseters en ten minste één soort, de panda, is voornamelijk vegetarisch.
"Families" zijn groepen binnen de orden, met honden gevonden in de familie Canidae en in het "geslacht" Canis . Andere hondachtigen binnen de familie Canidae zijn wolven (twee soorten), coyotes (één soort) en vossen (vijf soorten).
De wolf en de hond hangen taxonomisch samen door het geslacht heen en scheiden alleen wanneer ze als afzonderlijke soorten worden geclassificeerd; wolven zijn Canis lupus en honden zijn Canis familiaris . (Opmerking: Daarover bestaat nog wat onenigheid onder wetenschappers. Sommigen beweren dat honden geclassificeerd moeten worden als een ondersoort van de wolf:Canis lupus familiaris . Er is geen consensus hierover en het kan zijn dat honden op beide manieren geclassificeerd worden.)
Nicht, geen voorouderDus hier kun je beginnen met je antwoord op Joe:honden en hedendaagse wolven zijn verschillende soorten binnen hetzelfde geslacht. De Latijnse naam voor de huishond is Canis familiaris en de huidige grijze wolf is Canis lupus.
Waarop Joe antwoordt:"Ja, maar de wolf is de voorouder van de hond, toch?" Dit is een van die vervelende gedeeltelijke waarheden. De huishond en de huidige grijze wolf delen een gemeenschappelijke voorouder, een soort wolf die minstens 45.000 jaar geleden leefde en sindsdien is uitgestorven. Net zoals de chimpansee (Pan troglodytes) het nauwst verwant is aan de huidige mens (Homo sapiens), verwijzen we (en mogen) we niet naar de chimpansee als onze voorouder. Dit is incorrect. Net zoals we een gemeenschappelijke voorouder delen met de huidige mensapen, delen honden een gemeenschappelijke voorouder met de wolven van vandaag.
Hoe nauw honden ook verwant zijn aan wolven vanuit een evolutionair perspectief, ze verschillen op veel belangrijke manieren. Het eerste onderscheid is dat honden, in tegenstelling tot wolven, een gedomesticeerde soort zijn. Ze zijn in feite het eerste dier dat mensen hebben gedomesticeerd. We gingen duizenden jaren met honden om voordat we begonnen met het hoeden van kippen, geiten, varkens of koeien, en zelfs lang voordat katten bij ons woonden (die trouwens volhouden dat deze regeling volledig hun beslissing was, niet de onze) ).
Wetenschappers zijn het nog steeds niet eens over de exacte timing, plaats of omstandigheden rond het ontstaan van de hond, maar er zijn verschillende algemene feiten waarmee de meesten het momenteel eens zijn:
Er traden ook veranderingen op in het sociale gedrag van de wolf tijdens domesticatie. Toen vroege honden permanent als kampaaseters begonnen te leven, werd de selectieve druk voor sociale hiërarchieën en strikte roedelvolgorde versoepeld omdat roedeljachtgedrag niet langer nodig was en werd vervangen door semi-solitair of groepsopruimingsgedrag. Aaseters werden toleranter ten opzichte van de aanwezigheid van andere honden en de aanwezigheid van beschermde nestplaatsen verminderde ook de behoefte aan coöperatief grootbrengen van jongen.
Er wordt getheoretiseerd dat tijdens deze vertakking van de evolutionaire boom van de hond en de wolf, de wilde versie van de wolf een roofdier bleef dat in een roedel leefde, terwijl de evoluerende hond zich specialiseerde in aanpassingen om in de nabijheid van mensen te leven. Honden ontwikkelden ook een reeks sociale gedragingen die hun vermogen om te communiceren en samen te werken met menselijke verzorgers verbeterden. Uit deze semi-binnenlandse aaseterpopulaties wordt aangenomen dat individuele honden zijn geselecteerd en doelbewust door mensen zijn gefokt om ze verder te temmen. Uiteindelijk (vele generaties later) leidde het selectief fokken van deze honden tot de ontwikkeling van verschillende soorten werkhonden en, meest recentelijk, tot de creatie van raszuivere rassen.
Gezien dit huidige begrip van de domesticatie van de hond, waarom blijven Joe en zijn vrienden geloven dat roedelvolgorde en dominantiehiërarchieën zo belangrijk zijn voor honden en moeten worden gebruikt bij hondentraining? Voor deze verklaring moeten we meer kijken naar de recente geschiedenis, die slechts ongeveer 45 jaar teruggaat.
In de jaren zeventig concentreerden onderzoekers die het gedrag van wolven bestudeerden zich bijna uitsluitend op een theorie die het 'hiërarchische model van roedelgedrag' wordt genoemd. Deze theorie stelt voor dat individuen binnen een wolvenroedel zeer bezorgd zijn over sociale status en in een constante strijd om dominantie met elkaar leven. Vanwege de nauwe evolutionaire relatie van de hond met de wolf, werd aangenomen dat honden zich op dezelfde manier zouden gedragen.
Het werd populair om honden te zien als in een roedel levende dieren die zich aan strikt gestructureerde dominantiehiërarchieën hielden - zowel met hun menselijke eigenaren als met andere honden.
Als gevolg van dit zeer populaire (maar onjuiste) concept, kreeg bijna elk gedrag dat een hond aanbood dat niet in overeenstemming was met de wensen van een eigenaar, het label van 'dominantie'. Uit deze overtuigingen is een hele verzameling hondentrainingsmethoden voortgekomen, waarvan de meeste erop gericht waren ervoor te zorgen dat eigenaren een dominante (ook wel 'alfa'-status genoemd) over hun honden vestigden. Deze methoden legden de nadruk op fysieke dwang en bestraffing en bevorderden oefeningen die nodig werden geacht om de dominante status van de eigenaar effectief vast te stellen.
Jammer dat dit concept niet klopt. Er zijn verschillende fouten met deze manier van denken. De eerste ligt in de reeks valse overtuigingen over wolvengedrag die in de jaren zeventig de overhand hadden. Wolf-onderzoekers hebben sindsdien de geschiktheid van het gebruik van het hiërarchiemodel van sociaal gedrag opnieuw geëvalueerd en hebben geconstateerd dat het ontbreekt.
Ondanks de wijdverbreide overtuiging dat roedels van wilde wolven bestaan in een voortdurende staat van dominantie, uitdagingen en biedingen voor verbeterde status, toont het verzamelde bewijs een flagrante afwezigheid van deze rigide soorten relaties. Er zijn maar weinig meldingen van wolven die hogere posities in hun roedel zoeken, vechten om leiderschap of fysiek andere wolven domineren door agressie of alfarollen.
Integendeel, de wolvenexperts van vandaag vertellen ons dat het sociale gedrag van wilde wolven typisch samenhangende, goed functionerende familie-eenheden weerspiegelt die zijn opgebouwd rond samenwerking in plaats van conflict. De vrede in de roedel wordt niet gehandhaafd door agressie en voortdurende strijd om dominantie, maar eerder door geritualiseerde houdingen die zijn ontworpen om gevechten en coöperatief gedrag te vermijden, zoals samen jagen, voedsel delen en samen jongen grootbrengen. Een ouder-gezinsmodel beschrijft wolvenrelaties in roedels beter dan een verouderd hiërarchiemodel dat zich richt op strikte sociale rollen en conflicten.
Dit betekent echter niet dat wolven nooit sociale dominantie vertonen, of dat de concepten dominantie en onderwerping volkomen nutteloos zijn als beschrijvingen van gedrag. Wolven (en andere dieren, waaronder honden en mensen) vertonen situationeel sociale dominantie, meestal wanneer ze proberen een waardevolle hulpbron te verdedigen. Het is niet het hele concept van dominantie en dominant/onderdanig signalering dat is verdreven, maar eerder de juistheid van een eenvoudige hiërarchische pakketstructuur. Dat concept wordt tegenwoordig als verouderd en onnauwkeurig beschouwd.
Bovendien is ons begrip van zowel de leertheorie als het cognitieve vermogen van honden in de loop der jaren aanzienlijk geëvolueerd. Pogingen om een eenvoudig dominantiehiërarchiemodel te gebruiken om alles wat met wolf (en hond) te verklaren is, te kort schieten bij het overwegen van nieuw bewijs dat het bestaan van complexe gedachten, planning, perspectief nemen en zelfs rudimentaire elementen van een "theorie van de geest" bij dieren ondersteunt , inclusief wolven en honden.
En tot slot weten we veel meer over het sociale gedrag van honden dan in de jaren zeventig. Om het bot te zeggen:honden zijn geen wolven. Ze vormen geen roedels zoals wolven (zelfs niet in het hondenpark - sorry, Joe, weer verkeerd), noch hebben ze een natuurlijke neiging om te strijden voor dominantie of een behoefte om mensen of andere honden constant uit te dagen voor een hogere status. Their social lives and relationships are also, just like wolves and other animals, much more complex than a simple concept of dominance hierarchy is capable of describing fully.
For example, one of the most striking ways in which dogs differ from wolves is in the dog’s ability to understand and learn from human communication signals.
The reality is that the social behavior and cognition of the dog has been profoundly influenced by domestication. Today’s dog is described by some as a socialized wolf, a variant who is well-adapted to life with humans and has lost the need to exist in a stable (wolf) pack.
In groups, feral dogs do not typically hunt cooperatively and only rarely share care of offspring. In homes, the domestic dog’s social behavior is directed more toward working with and communicating with humans, not competing with us for some arcane concept of dominance. Similarly, the relationships that dogs share with other dogs in their homes are not analogous to a wolf pack. Rather dogs have social partners (friends really) and acquaintances, just like humans. Importantly, the social groups of dogs, with humans and with other dogs, have characteristics and structures that are adaptive for domestication and for living in close proximity with their human caretakers. These characteristics are all uniquely and amazingly dog (not wolf).
So, how do we distill this down to facts that will convince Joe that his dog (a) is not a wolf and (b) does not require dominating? Here are a few talking points that you can modify as needed for your particular Joe.
Frantz LA, et al. “Genomic and archaeological evidence suggest a dual origin of domestic dogs.” Science , 2016; 352:1228-1231.
Freedman AH, et al. “Genomic sequencing highlights the dynamic early history of dogs.” PLOS Genetics , 2014; 10;e1004016.
Gacsi M, et al. “Species-specific differences and similarities in the behavior of hand-raised dog and wolf pups in social situations with humans.” Developmental Psychobiology , 2005; 47:111-122.
Hare B. “The domestication of social cognition in dogs.” Science , 2002; 298:1644.
Jensen P, et al. “The genetics of how dogs became our social allies.” Current Directions in Psychological Science , 2016; 25:334-338.
Larsen G. et al. “Rethinking dog domestication by integrating genetics, archeology and biogeography.” Proceedings of the National Academy of Sciences , 2012; 109:8878-8883.
Mech LD. “Alpha status, dominance, and division of labor in wolf packs.” Canadian Journal of Zoology , 1999; 77:1196-1203.
Miklosi A, et al. “A simple reason for a big difference:Wolves do not look back at humans, but dogs do.” Current Biology , 2003; 3:763-766.
Range F and Viarnyi Z. “Tracking the evolutionary origins of dog-human cooperation:The ‘Canine Cooperation Hypothesis.'” Frontiers in Psychology , 2015; 5:1582
Note: This is not a comprehensive reference list. Rather, it includes studies that were discussed in the chapter and additional readings. For complete bibliographies, see the full list of books and textbooks at the conclusion of Case’s book, Dog Smart .
Linda Case is a canine nutritionist, science writer, and companion animal consultant who uses positive reinforcement and shaping techniques to modify behavior in dogs in basic level through advanced classes.
