Hondsdolheid bestaat al miljoenen jaren en zal hoogstwaarschijnlijk de mens op deze planeet overleven. Het is een gevreesde en gevreesde ziekte met een sterftecijfer dat bijna 100% is voor degenen die het oplopen:er zijn slechts 7 gevallen bekend van overlevenden - van de in totaal 40.000-60.000 gevallen in de wereld per jaar.
Dit biedt sterke munitie voor degenen die hondenbezitters willen dwingen hun honden op eigen kosten te vaccineren. Het is gemakkelijk om dit punt te beargumenteren omdat hondsdolheid zo gevaarlijk is; niemand kan het zich veroorloven om met dit “ernstige risico” te gokken…
Aan de andere kant is er een andere dan financiële kost:de gezondheidsproblemen veroorzaakt door herhaalde vaccinaties tegen hondsdolheid zijn evident! En dat geldt ook voor het gebrek aan logica in de redenering die wordt gebruikt door degenen die willen dat de vaccinaties doorgaan!
Een toenemend aantal dierenartsen begint zich uit te spreken en stelt ernstig de waarde van het hele vaccinatieprogramma in vraag, zoals verwoord in dit artikel:
GERELATEERD: Wat zijn de feiten over de rabiësvaccinatie?
Laten we eerst een basis of referentie geven waar we ons mee kunnen identificeren. We praten over risico op overlijden, en we moeten een waarschijnlijkheid daaraan koppelen voordat we het kunnen beoordelen. Laten we dus eerst eens kijken naar enkele andere doodsoorzaken - en hun waarschijnlijkheid, uitgedrukt in ppm/jaar (="parts per million per year"), wat het gemiddelde aantal gevallen per jaar is op een totale bevolking van 1 miljoen "gemiddelde mensen. (Bron Olnhausen &Gann, Acta Chiropterologica, 6(1):163–168, 2004 – ik heb ter vergelijking de rode uit andere bronnen toegevoegd.)
Verschillende doodsoorzaken in de VS, gemiddeld per jaar:Totaal aantal gevallen en waarschijnlijkheid:
Hier is een overzicht van de bronnen van alle bekende gevallen van hondsdolheid in de VS in de afgelopen 30 jaar:
In Noord-Amerika en Europa samen is het totale aantal gevallen van hondsdolheid minder dan 5 per jaar - en geen enkele daarvan is het gevolg van hondenbeten in de afgelopen 30 jaar!
In de hele geschiedenis van de VS zijn er geen gegevens over rabiës die op mensen wordt overgedragen door beten van honden die als huisdier worden gehouden. Van 1980 tot 1996 waren er in de VS in totaal 32 gevallen van hondsdolheid. In 12 van deze 32 gevallen werd de diagnose pas gesteld na het overlijden. In 7 gevallen was geen expositie bekend. 21 van de 32 doden waren te wijten aan het vleermuisrabiësvirus. Slechts in één van deze 21 gevallen trad een duidelijk omschreven vleermuisbeet op. Geen enkel geval was gerelateerd aan beten van honden.
Dit laat dus maar weer zien hoe effectief de vaccinatieprogramma's zijn, nietwaar?
Mis. Dit zou het geval zijn geweest als er veel hondsdolheid in de VS was geweest voordat de vaccinhysterie in de jaren zeventig begon, maar dat is niet het geval…. Het niveau bedroeg aan het begin van de eeuw ongeveer 100 gevallen per jaar, en het daalde tot onder de 10 tijdens WO II, en is daar gebleven, voortdurend dalend, totdat de grootschalige vaccinatieprogramma's voor honden werden geïntroduceerd in een tijd waarin menselijke sterfgevallen door hondsdolheid door hondenbeten in de VS was al op nul….
Dit ondanks het feit dat jaarlijks ongeveer 4 miljoen gevallen van hondenbeten medisch worden behandeld, en ondanks het feit dat statistieken ons vertellen dat maximaal 95% van alle honden in de VS zijn ingeënt tegen hondsdolheid...
Laten we daar even een rekensommetje van maken:de 5% niet-gevaccineerde honden van de 4 miljoen honden die mensen zo erg hebben gebeten dat deze mensen naar een dokter gingen, vertegenwoordigen in totaal 20.000. Over 30 jaar is dat 600.000. Hierdoor daalt het risico op rabiës van een hond die niet is ingeënt tot onder de 2 ppm. Het kan duizenden keren minder zijn, maar het kan niet groter zijn. Het risico om vermoord te worden, in de VS, is ongeveer 108 ppm voor mannen, alleen ter vergelijking. Het risico om bij een auto-ongeluk om het leven te komen in Canada of Australië is ongeveer 30 ppm – minstens vijftien keer groter.
En nu de vraag van $ 10.000:als we 32 menselijke sterfgevallen in 16 jaar serieus beschouwen als een serieus probleem waar we onszelf tegen moeten beschermen, waarom vaccineren we mensen dan niet tegen hondsdolheid? De dreiging komt duidelijk voornamelijk van vleermuizen, niet van honden, dus het vaccineren van onze honden om onszelf te beschermen is volkomen, volledig, absoluut zinloos!
Antwoord:De geschatte kosten van deze preventie:minimaal $ 180.000.000 - andere schattingen zeggen $ 3.000.000.000 (drie miljard dollar) per jaar...
Zie je, als we het over mensen hebben, maakt de regering zich zorgen over de kosten – omdat iedereen erbij betrokken is – dus het zal de verkiezingen ernstig beïnvloeden. Voor hondenbezitters is dat anders. Ze vormen een minderheid die nooit een merkbaar verschil zal maken op een verkiezingsdag - dus hen dwingen te betalen kost niets politieks...
Maar er zijn meer redenen...
Nou, de onaangename waarheid is dat we het echt niet weten...
Ja, veel mensen, waaronder artsen en de farmaceutische industrie, zullen ons willen doen geloven dat ze werken. Maar het onaangename feit blijft dat vaccins op de markt worden gebracht en door de overheid worden goedgekeurd voor marketing zonder ooit serieus te zijn getest!
Oh ja, de vaccinfabrikanten hebben getest dat het vaccin inderdaad titers veroorzaakt bij de meeste geteste personen, in het algemeen gericht op 95% of beter. Alleen jammer dat we niet weten hoe de ontwikkeling van titers zich verhoudt tot de algehele immuunbescherming die een individu heeft! Het is een feit dat titers hun concentratie na verloop van tijd vaak verminderen, wanneer het lichaam niet aan de ziekte wordt blootgesteld. Maar ze komen snel terug als ze worden blootgesteld!
In het specifieke geval van hondsdolheid kun je hier meer over vinden op deze webpagina op de site van Vaccinatie Bevrijding. De conclusie van dat artikel is, met volkomen correct gebruik van logica, dat er geen bewijs is dat de vaccins werken – en ook geen bewijs dat ze dat niet doen. Een heel belangrijk punt dat wordt gemaakt is dit:er is veel meer nodig dan blootstelling aan het virus om de ziekte op te lopen! Om het virus schade toe te brengen aan het lichaam, moet het lichaam in slechte gezondheid verkeren met een gecompromitteerd immuunsysteem en vervolgens worden blootgesteld aan het virus. Het vervelende dilemma hierbij is dat vaccinatie het immuunsysteem verzwakt en zo de ziekte (of andere ziekten) bevordert in plaats van te voorkomen. Het blijft een feit dat dit proefschrift niet kan worden bewezen of weerlegd door de bestaande gegevens!
OPMERKING :Als uw hond bijwerkingen ervaart van zijn vaccinaties en u zoekt een manier om zijn symptomen te verlichten, probeer dan onze Anti-Vaccinose.
Voor hondsdolheid bij honden hebben we zeer slechte gegevens over de details. We weten van Catherine O'Driscoll's Canine Health Consensus dat meer dan 70% van alle honden een reden heeft om de dierenarts te bezoeken binnen 3 maanden na vaccinatie - als het vaccin daar niets mee te maken had, zou het aantal 25% moeten zijn, niet meer dan 70%!
Maar we hebben wel enkele gegevens voor mensen:
Allergische reacties worden meestal gemeld na boosterdoses van rabiësvaccins (CDC, 1984; Dreesen et al., 1986). De totale incidentie was 11 per 10.000 vaccins (0,11%), maar steeg tot 6% na boosters (Fishbein et al., 1993).
Dit geeft een serieuze aanwijzing waarom we zoveel honden met allergieën hebben. Een stijging van 0,11% naar 6% betekent een 50-voudige toename van de kans op ernstige schade! Als u dezelfde berekening gebruikt bij een tweede booster (=derde vaccinatie) zal de ontwikkeling van allergische reacties vrijwel onvermijdelijk worden! Dit is zeer gewaagde wiskunde - en niet wetenschappelijk duurzaam. Maar slechts een verdubbeling of een verdrievoudiging van de kans met de tweede booster zal meer dan voldoende zijn om een zeer ernstige zorg te vertegenwoordigen - en een zeer goede verklaring van alle allergieën die we tegenwoordig bij onze honden zien.
Bovendien meldt zo'n 80% van alle mensen die gevaccineerd worden lichte tot ernstige bijwerkingen zoals jeuk en irritatie op de gevaccineerde plek, slaperigheid en misselijkheid, hoofdpijn, ademhalingsproblemen, enz.
Helaas is er nooit onderzoek gedaan naar mogelijke langetermijneffecten van de vaccins voor mensen!
Dat hangt er zeker van af... Als we bedenken dat hondsdolheid dodelijk is als het wordt opgelopen en niet wordt behandeld voordat de klinische symptomen optreden, dan is een overlijdensrisico van 0,2-700 ppm door vaccinatie inderdaad een zeer aantrekkelijke gok! Maar het risico om hondsdolheid op te lopen hangt af van twee factoren die dat schijnbaar "zekere doodvonnis" drastisch verminderen:
Ten eerste, wat is de kans om gebeten te worden, in de eerste plaats? Wat is vervolgens de kans dat de ziekte zich ontwikkelt als u toch wordt gebeten?
Laten we het slechtst bekende geval nemen:India. India heeft zo'n 600.000.000 mensen - en elk jaar sterven er ongeveer 30.000 als gevolg van hondsdolheid. Dat geeft je een kans van 600.000.000:0.000 =20.000:1 om de ziekte niet op te lopen - of 1/20.000 =50 ppm om eraan te overlijden.
Mensen, dit is minder dan het risico om gedood te worden in het verkeer in de VS! En het is een derde van het risico om vermoord te worden in de VS…. En erger nog:aangezien het vaccin een risico heeft dat meer dan 10 keer groter zou kunnen zijn, is vaccinatie helemaal geen bewezen veilige manier om het probleem aan te pakken... Natuurlijk, de vaccinatie zou ook zo'n 250 keer veiliger kunnen zijn - maar de realiteit is dat we weten het niet!
Nu, voor mensen die buitengewoon worden blootgesteld aan de mogelijkheid om gebeten te worden door hondsdolle dieren, kan vaccinatie een ijverige keuze zijn. Maar zoals u ziet, hangt het er sterk van af wat de kans is om gebeten te worden! En het moet minstens 100 keer groter zijn dan gemiddeld voordat vaccinatie een voor de hand liggende
keuze wordt...
Allereerst:het zal naïef zijn om te verwachten dat hondenvaccins veiliger (en duurder) worden gemaakt dan vaccins voor mensen. Het worstcasescenario van negatieve bijwerkingen van het humane vaccin is daarom een realistisch minimum voor het hondenvaccin…
Dit pleit niet voor het vaccineren van uw hond... tenzij uw hond buitengewoon wordt blootgesteld aan mogelijk contact met wilde dieren die de ziekte door bijten kunnen overdragen.
Bovendien is er geen enkel wetenschappelijk bewijs, zelfs niet anekdotisch, dat gevaccineerde honden de ziekte niet kunnen overdragen op een mens... Met andere woorden:we weten niet of het vaccineren van onze honden ook maar iets doet om mensen te beschermen! Een gevaccineerde hond zou het virus in principe heel goed kunnen overdragen op een mens zoals een niet-gevaccineerde hond dat zou kunnen!
Op deze basis is het creëren van een wettelijke vereiste voor hondenbezitters dat ze hun honden elk jaar of om de drie jaar moeten vaccineren, niets anders dan onrechtmatig misbruik van politieke macht; er is geen rechtvaardiging om dat soort machtsmisbruik te tolereren in een democratische samenleving die mensenrechten en persoonlijke keuzevrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
De dreiging is niet hondsdolheid bij honden. De dreiging zijn de wetgevers en commerciële belangen die de angst voor hondsdolheid willen gebruiken om ons te beroven van onze grondwettelijke rechten om onze eigen persoonlijke keuzes te maken.
