Hoeveel van jullie zouden je hond en jezelf overleveren aan een 'reality'-show op tv, die meer dan zes weken strijdt tegen andere honden en hondenbezitters? Houd er rekening mee dat de producenten van de show hun best zullen doen om ongemak en persoonlijke conflicten tussen jezelf en je mededeelnemers aan te wakkeren. Ook, terwijl je elk moment zal worden gefilmd, zal alleen een sterk bewerkte en gemanipuleerde versie van wat er werkelijk is gebeurd uitgezonden worden naar een nationaal publiek, dat zal worden aangemoedigd om hun mening te delen met andere hondenbezitters over jou, je hond, je hondentraining vaardigheden, en uw meest onbewaakte gezichtsuitdrukkingen en uitingen. Ik denk niet dat ik het zou doen!
Naar mijn mening waren alle 12 mensen die zichzelf afgelopen lente en zomer deze ervaring hebben aangedaan - op CBS's "Greatest American Dog" - erg dapper. Toegegeven, ze streden om een prijs van $ 250.000, en sommigen hoopten de bekendheid te gebruiken om hun verschillende carrières te promoten; er was potentieel voor enige compensatie om het risico te compenseren om belachelijk gemaakt te worden.
Naar mijn mening was echter de meest bewonderenswaardige deelnemer Laurie Williams, CPDT, een professionele hondentrainer uit Fredericksburg, Virginia, die op de show ging met haar zesjarige Maltees, Andrew.
Tijdens de laatste aflevering, uitgezonden op 11 september, ondervroegen de juryleden de laatste drie deelnemers over hun motivatie om deel te nemen aan de wedstrijd en wat ze uit de ervaring hadden gehaald. Williams antwoordde dat haar motivatie om op de show te zijn onder meer het promoten van positieve, hondvriendelijke training en het laten zien waartoe goedgetrainde kleine honden in staat zijn. Ze voegde eraan toe dat ze vond dat zij en Andrew erin waren geslaagd die doelen te realiseren.
De drie juryleden van de show waren het daarmee eens. “Laurie, jij en Andrew hebben zoveel liefde en respect voor elkaar. Jij bepaalt waar het bij hondenbezit om draait”, zei rechter Victoria Stilwell. Een andere rechter, Allan Reznik, merkte op:“Andrew houdt van werken. Ik heb nog nooit een hond zo gelukkig zien werken, en die vreugde weerspiegelt de liefdevolle aard van jullie relatie en van jullie arbeidsethos." De laatste jurylid van de show, Wendy Diamond, zei:"Andrew is de meest ongelooflijke Maltezer die we ooit hebben gehad. getuige.”
Ondanks dit enthousiasme kozen de keurmeesters een ander hond/eigenaar-paar als winnaars van de titel "Greatest American Dog"; Williams eindigde de wedstrijd op de tweede plaats. Williams blijft trots op haar prestaties op de show. "We zijn daar beslist met opgeheven hoofd naar buiten gelopen", zegt ze.
Ik interviewde Williams kort na het einde van de show, om te praten over haar ervaringen in de competitie, de kans die ze had om hondvriendelijke training aan een groot publiek te demonstreren, en over haar professionele observaties over de voordelen van hondentrainingstechnieken die alleen positief waren. . Je hoeft de show niet te hebben gezien om haar opmerkingen over de voordelen van een sterke, angstvrije relatie met je hond te waarderen.
WDJ: Laurie, leuk je gesproken te hebben! Accepteer alstublieft mijn felicitaties - en condoleances - met uw tweede plaats. Natuurlijk wilde ik dat je zou winnen!
LW: Dank je. Ik ook!
WDJ: Je bent zo dicht mogelijk bij het winnen gekomen. Helaas was er geen manier om te raden welke kant de uiteindelijke jurering zou gaan. Het was helemaal niet duidelijk wat de criteria van de jury waren.
LW: Ja, dat was teleurstellend. Maar ik ben erg trots op Andrew. Hij deed alles wat ik hem vroeg en meer. En ik heb honderden brieven en e-mails ontvangen van mensen die zijn optreden op prijs stelden.
WDJ: Tijdens de show wist ik niet zeker of jij of een van de andere deelnemers professionele trainers waren. De biografie van de show gaf aan dat je eigenaar was van een hondenopvang.
LW: Ik weet niet zeker waarom ze dat deden. Ik ben eigenaar van een hondenopvang, maar ik ben ook een Certified Pet Dog Trainer (CPDT). Ik opende mijn bedrijf, Pup N Iron, in Fredericksburg, Virginia, in 2005. Het is in de eerste plaats een trainingsfaciliteit en hondenopvang, maar we hebben ook een therapiebad en bieden revalidatie aan. Ik was een persoonlijke fitnesstrainer en een sportschoolmanager, en ik maakte altijd grapjes met mijn collega's dat ik op een dag een hondensportschool zou openen en het PupN Iron zou noemen. Ze zouden allemaal om me lachen, maar ik kreeg de laatste lach, omdat ik mijn droom heb gerealiseerd.
WDJ: Was jij de enige professionele trainer in de show?
LW: dat was ik niet. Teresa Hanula is ook een CPDT, hoewel de show haar alleen identificeerde als een oppas voor huisdieren. Ze heeft een hondentraining en een dierenoppasbedrijf. Twee van de andere vijf finalisten, Bill McFarlin en J.D. Platt, hebben ook uitgebreide ervaring met hondentraining.
WDJ: Wat het nog vreemder maakt dat de winnaar, Travis Brorsen, nogal openhartig was door te zeggen dat hij geen enkele ervaring had met het trainen van honden.
LW: Hij maakte echter veel vooruitgang tijdens de show. Hij was slim genoeg om veel tijd te besteden aan het leren van degenen onder ons met veel ervaring en het stellen van veel vragen. En hij had echt een fijne relatie met zijn hond. Bovendien waren ze erg aantrekkelijk; ze hadden 'die blik', de stereotiepe, volledig Amerikaanse jongen uit het Midwesten en zijn jonge Boxer met slappe oren.
WDJ: Ik had een slecht gevoel over de show door de manier waarop het oorspronkelijk werd beschreven, maar als kijker werd ik vanaf het begin meegezogen. Ik moet echter zeggen dat ik tijdens de serie gefrustreerd was omdat de technische aspecten van training zeer zelden werden besproken. En pas in de laatste aflevering hoorden we iemand zeggen:"positieve, hondvriendelijke training." Ik had de tv kunnen kussen toen ik je die zin hoorde gebruiken.
LW: Het was zelfs nog frustrerender voor mij, omdat het krijgen van die woorden op tv zeker deel uitmaakte van mijn hele agenda om in de show te zijn. Ik vertelde [de producenten] dat ik dat wilde laten zien. Ik wilde ze de fantastische relatie laten zien die ik heb met mijn hond, die volledig tot stand is gekomen door positieve training.
WDJ: Ik was verrast door de selectie van de deelnemers aan de show. Het leek alsof de producenten enkele goed getrainde honden wilden, maar niet alle goed getrainde honden op de show.
LW: Dat verbaasde mij ook. Gezien de manier waarop het concept van de show aan mij werd beschreven, dacht ik dat het zich zou concentreren op de relaties tussen honden en eigenaren - en dat het hele doel was om te testen wie de sterkste en beste relatie had. Ik had niet veel fysieke uitdagingen voor ogen; Ik dacht dat het meer zou gaan om het hebben van een goed opgevoede hond en een waarmee je synchroon loopt. Dat is een van de redenen waarom ik geschokt was toen ik zeer jonge honden en volledig ongetrainde honden zag nadat de selecties waren gemaakt.
Aan het einde spraken de juryleden over wie het meest verbeterd was. Ik dacht:"Goh, ik wou dat ik in het begin wist dat ze de voortgang van de hond wilden zien. Ik heb ook een jonge Dalmatiër die ik had kunnen meenemen als ze dat wilden!” Maar achteraf gezien had ik precies de juiste hond meegenomen, misschien niet om te “winnen” volgens de keurmeesters, maar om een kampioen te zijn voor mijn oorzaak. Ik krijg veel e-mails van mensen die echt waardeerden wat Andrew en ik hebben, en die de diepte van onze relatie erkenden.
WDJ: Hebben de producenten van de show instructies gegeven aan degenen die hulp nodig hadden om hun honden de uitdagingen te laten voltooien?
LW: Ze hadden wel trainers – studiotrainers – die de dingen heel anders doen dan ik ze doe. Over het algemeen leken ze zich niet bezig te houden met hoe ze een hond moeten leren iets te doen op een manier die zijn relatie met hen in stand houdt, of op een manier die op de lange termijn een positieve ervaring voor de hond zal blijken te zijn. Studiotrainers willen gewoon dat de hond zo snel mogelijk "de foto krijgt". Het leren van theorie en principes van diergedrag stond niet centraal.
Ook kregen sommige deelnemers het advies om wat hulp te krijgen bij het trainen van hun honden voordat de show begon. De producenten stuurden zelfs lijsten met trainers naar de deelnemers - met de suggestie dat we een paar hondentrainingssessies zouden houden voordat we naar de show gingen. Ik weet dat Travis (de uiteindelijke winnaar van de show) een van de mensen was die veel tijd doorbracht met een hondentrainer, een week of twee voordat de show begon met filmen.
Hier is iets vreemds:ze hebben vanaf het begin duidelijk gemaakt dat alle trainingsstijlen welkom zouden zijn. En niet alle trainers op hun lijst waren positieve trainers.
Maar toen we daar aankwamen en hoorden dat Victoria Stilwell [een positieve trainer uit Groot-Brittannië, en ster van een kabeltelevisieprogramma genaamd It's Me or the Dog!] een van de juryleden was, was het duidelijk dat in ieder geval enkele van de oordelen zou bevooroordeeld zijn in de richting van positieve technieken. Wat mij goed beviel; Ik zet me volledig in voor positieve training. Het was niet bijzonder eerlijk tegenover de mensen die andere soorten trainingsmethoden gebruiken. J.D., in het bijzonder, kreeg een ruwe deal; hoewel niemand hem ooit iets hards met zijn hond Galaxy zag doen, beschreef hij zichzelf vaak als een "old-school hondentrainer", en hij werd daarvoor op de show geslagen. Als dat geen opzet is, weet ik het niet meer.
WDJ: Ik wilde je iets vragen over J.D. en zijn hond. Het lijkt mij dat je een zeer sterke relatie met Andrew hebt, en het is duidelijk dat niets hem gelukkiger maakt dan met jou samen te werken. JD lijkt ook een sterke relatie met Galaxy te hebben, maar ik dacht dat ik een verschil kon zien tussen de band tussen jou en Andrew en die tussen JD en Galaxy. Ze is een zeer goed getrainde hond, maar er waren momenten dat haar lichaamstaal me vertelde dat ze enige bedenkingen bij hem had, dat ze op een gegeven moment was getraind met op geweld gebaseerde methoden. Het leek soms alsof ze aan zijn verzoeken voldeed, omdat ze zich op zijn minst bewust was van de mogelijkheid van een onaangenaam gevolg.
De juryleden zeiden meerdere keren dat Galaxy "robotachtig" leek. Ik bedoel, het is niet alsof ze voor hem ineenkromp of iets dergelijks. Ik besloot uiteindelijk dat het haar stilte was, die lichaamstaal die zegt:"Misschien kan ik beter hier gaan zitten en nadenken over wat hij wil dat ik doe, zodat ik geen fout maak." Terwijl honden die zijn getraind met geen aversieve technieken geven vaak en spontaan gedrag aan. Was het een gebrek aan uitbundigheid?
LW: Misschien is dat het - het ontbreken van die vrolijkheid, die vreugde, dat "Hé! Laat me dit proberen!” Maar weet je, ze is ook een oudere hond. Ze was erg stil. Ze kwam pas echt tot leven toen hij de bal eruit kreeg en ze kon werken.
Andrew daarentegen deed dat wel. Hij koos ervoor om veel zijn eigen ding te doen. Dat was iets dat mijn geit trof, toen de rechters suggereerden dat hij verlatingsangst had. Ik vond dat het zo onverantwoordelijk van hen was om wat zo'n ernstig probleem met hondengedrag kan zijn, gelijk te stellen aan Andrews wens om bij mij te blijven wanneer hij de keuze krijgt. Ik heb hard gewerkt om die band met hem tot stand te brengen, want dat is nodig bij een therapie-, service- en prestatiehond.
Eens sprong hij op een gehoorzaamheidsrechter in de ring - "Hallo rechter! Haal me op!" Hij is ook geneigd om mensen op de eerste rang te begroeten - "Hallo fans, hou van jullie!" Hij is echt een ham. En hij biedt de hele tijd gedrag aan; hij is altijd aan het clownen. Daarentegen is Galaxy erg 'opgesloten', erg stil, en ik heb haar nooit echt op een vrolijke manier zien gedragen totdat haar bal naar buiten kwam. Maar je hebt gelijk; ze biedt geen gedrag aan. Ze deed zelden iets totdat haar werd gevraagd dat te doen.
WDJ: J.D. kreeg veel kritiek van de juryleden tijdens de zogenaamde "loyaliteitsuitdaging", waarbij de honden moesten blijven, zelfs bij mensen die speelgoed en voedsel gebruikten om te proberen ze het verblijf te verbreken. Ze werd echt verleid door de ballen en ander speelgoed en eten, en hij moest naar voren leunen en zijn stem en zijn intensiteit verheffen, en blijven herhalen:"Galaxy, nee, nee!" en "Blijf!" Jij en Andrew zorgden voor een behoorlijke contrast daar. Je was heel stil en kalm, helemaal niet intens, en je hoefde alleen maar "Andrew, blijf!" te herhalen. Daar keek ik graag naar.
LW: Die uitdaging was heel moeilijk voor Galaxy omdat ze dol is op ballen jagen - en lekkers eten, omdat ze ze nooit krijgt! J.D. gelooft helemaal niet in het gebruik van voedsel bij training en geeft honden nooit "mensenvoer", dus eten was natuurlijk haar zwakte, haar achilleshiel. Daarom voelde hij dat hij zo bij haar moest blijven, een beetje in haar gezicht moest blijven, zijn intensiteit naar dat niveau moest brengen.
Maar die uitdaging zorgde voor een gelijk speelveld in die zin dat het allemaal ging om onze relaties met onze honden en hoe we met hen communiceren; uiteindelijk deden de grootte of leeftijd of fysieke conditie van de hond er niet toe. Ik bedoel, een hond kan alleen doen wat hij fysiek kan. Fysiek kan Andrew niet alles doen wat Travis 'Boxer kan doen. De uitdagingen zoals die, die onze relaties op de proef stelden, waren mijn favorieten. En die in het bijzonder liet zien hoe sterk de relatie is tussen Andrew en mij. Hij gaat liever met mij om dan met een bal spelen of eten van iemand anders aan te nemen, en God zij dank daarvoor!
Nog een reden waarom ik die leuk vond:het liet echt je trainingsstijl zien. Als ik over Andrew zou buigen en met mijn vinger naar hem zou schudden en mijn stem zou verheffen, zou hij niet weten wat dat betekent. Hij zou nieuwsgierig zijn; "Wat ben je aan het doen, mama?"
Ik probeerde dit aan J.D. uit te leggen; hij begreep niet waarom de jury zei dat hij Galaxy intimideerde, omdat hij haar natuurlijk niet sloeg of bang maakte. Ik vertelde hem dat het leek alsof hij tegen Galaxy zei:"Beweeg je niet, of anders!" Voor mijn hond is er nooit een "of anders" geweest. Het ergste wat er kan gebeuren is dat ik hem opraap en terug op die plek zet en hem vraag het nog een keer te doen. En het meest waarschijnlijke dat er kan gebeuren, is dat hij na een tijdje heerlijke lekkernijen krijgt.
Maar nogmaals, J.D. was niet de enige die die houding gebruikte. Ik denk dat de meeste andere deelnemers, behalve ik, dat soort lichaamstaal wel eens gebruikten.
WDJ: Andrew was dan de enige puur positief getrainde hond op de show?
LW: Volgens mijn definitie van correct geïmplementeerde positieve trainingsmethoden, ja. Ik denk echter dat sommige deelnemers echt niet wisten wat correcte positieve training is. Sommigen dachten dat ze positieve methoden gebruikten terwijl ze eigenlijk aan het omkopen en lokken waren, nooit correct gedrag "markeerden" en gewoon brabbelden "Zit! Zitten! Zitten! Ga zitten!” Elke cue een half dozijn keer herhalen. Dat is wat mensen als J.D. een negatief beeld geeft van positieve training
WDJ: Dit is wat ik het leukst vond aan de show:de mogelijkheid om verschillende mensen met hun honden te zien werken en te zien wat goed werkt en wat niet. Ik zie het verschil tussen honden die getraind zijn met alleen positieve technieken, honden die getraind zijn met veel aversieven en honden die getraind zijn met een mix van technieken. Behalve Andrew leken de honden op de show vooral op de laatste. J.D. en Galaxy, inbegrepen.
LW: Ik vond JD een zeer begaafde handler, maar naar mijn mening begreep hij de wetenschap van dierlijk gedrag niet. Hij zou zeggen:"Ik gebruik nooit lekkernijen; Ik ben ouderwets!” En ik zou zeggen:“J.D., begrijp je niet dat wanneer je met een bal speelt als beloning, of Galaxy prijst met woorden en aaien, je positieve bekrachtiging gebruikt, net als ik’ Ben ik aan het doen met mijn lekkernijen?' Daar kon hij zijn hersens niet omheen draaien. Hij dacht dat het anders was. Ik zou zeggen:"Het maakt niet uit wat de beloning is, als de hond er maar van geniet." Dat kon hij niet accepteren.
WDJ: Teresa en Leroy zijn misschien een ander voorbeeld. Het was duidelijk dat ze een positieve training gebruikte en hem veel dingen had geleerd - maar er waren momenten dat hij overprikkeld raakte en zijn focus verloor, en ze gefrustreerd raakte en tegen hem schreeuwde. Hij zou verward en angstig worden en beginnen te blaffen. . .
LW: Ik heb Teresa beter leren kennen sinds de show eindigde, en ik weet dat ze erg toegewijd is aan positieve training. Sommige van haar problemen met Leroy lijken op toneelmoederproblemen. Ik denk dat ze zelfbewust en angstig wordt als er mensen zijn die op haar wachten om Leroy iets te laten doen, en ze wordt nerveus, en hij voelt dat en wordt nog nerveuzer. Maar ze is zeer goed opgeleid over het gedrag van dieren. En als ze anderen leert wat ze met hun honden moeten doen, is ze heel positief, heel geduldig, heel bemoedigend.
WDJ: Het moet moeilijk zijn om stil te zitten als je kritiek hoort of leest van mensen die de show hebben gezien, wetende dat ze alleen een bewerkte versie zagen van wat er echt gebeurde.
LW: Wel, ja. En veel mensen hebben de show gewoon voor hun beurt afgewezen, omdat het belachelijk leek. Het was soms belachelijk. Maar het was ook de eerste keer dat je gewone mensen honden zag trainen op de nationale televisie!
WDJ: Veel mensen oordelen snel over wat ze op tv zien. Ik las veel opmerkingen op de prikborden van de show en elders waar mensen in feite zeiden:"Ik kijk niet meer naar de show sinds Tillman werd weggestemd." Of:"Ik kijk niet naar de show omdat ze een olifant hadden laat de honden schrikken.”
Ik dacht:“Wauw, mensen zijn zo veroordelend! Misschien ben je het niet eens met de juryleden of zelfs niet met de productiekeuzes van de show, maar wacht, je kunt leren van sommige van deze beelden!” Het kwam bij me op dat de uitdaging voor de producenten van de show dezelfde uitdaging was Ik sta bij Whole Dog Journal voor dezelfde uitdaging – en misschien voor dezelfde uitdaging als een positieve trainer:mensen lang genoeg geïnteresseerd houden voorbij hun eerste snelle oordelen om hen te laten zien hoe leuk positieve training is en hoe effectief. . .
LW: Ik denk dat je gelijk hebt! Ik kreeg veel kritiek op het onderwerpen van Andrew aan de olifantenuitdagingen [waar de honden moesten blijven zitten terwijl een olifant hen naderde, en vervolgens, in een latere aflevering, waar de honden een voorwerp moesten halen door onder een stilstaande olifant]. Zoals ik het zag, was het mijn dagelijkse taak om mijn hond veilig te houden, ervoor te zorgen dat elke taak leuk voor hem was en hem niet te laten mislukken. Als ik die doelen in elke uitdaging zou kunnen bereiken, zouden we zo goed mogelijk deelnemen. En dat hebben we kunnen doen in de olifantenuitdagingen.
Ik was eigenlijk meer bezorgd over de kleinere, dagelijkse dingen, zoals de extreme hitte, het laag houden van Andrews stress en ervoor zorgen dat hij succesvol was en niet gewond raakte. Helaas leken de juryleden dit niet te begrijpen, wat verrassend was. Victoria Stillwell beschuldigde me van "overbemoederen" van Andrew, wat me echt schokte. Ik dacht aan alle keurmeesters dat ze het concept van het opzetten van een hond voor succes in plaats van mislukking zou begrijpen, vooral wanneer we nooit echt de juiste hoeveelheid tijd kregen om onze honden echt nieuw gedrag aan te leren en ze te laten wennen aan verschillende uitrustingen.
WDJ: In de laatste aflevering vond ik het leuk toen je zei dat het Andrew niet kon schelen of hij won of niet, hij zou het verschil niet weten. . . dat hij gewoon deed wat jou blij met hem maakte.
LW: Ik ben blij dat [de producenten] dat deel ook hebben opgenomen. Ik dank mijn honden enorm. “Bedankt dat ik je mee mocht nemen naar die show, omdat je doet wat je voor me doet!” Ik weet dat ze liever gewoon thuis op de bank chillen. Ik denk dat mensen waanvoorstellingen hebben als ze zeggen dat de hond wil winnen, of dat de hond competitief is. Ze willen meestal gewoon bij je zijn.
WDJ: En ik vond het geweldig toen je zei dat je doel was om een positieve, hondvriendelijke training te vertegenwoordigen. En ik denk dat je het heel goed hebt gedaan.
LW: Dank je! Natuurlijk, nadat ik 25 jaar geleden honden begon te trainen, was ik ook old school - zoals iedereen toen. Ik ben zeker een "crossover-trainer". Ik ben ongeveer 11 of 12 jaar geleden overgestapt van de duistere kant. En hoewel ik nooit achterom heb gekeken, denk ik dat het me helpt om nog meer tot mijn studenten door te dringen, omdat ik mensen kan vertellen:"Kijk, ik heb het op beide manieren gedaan. En op geweld gebaseerde methoden werken. Maar ik weet dat de relatie die ik vandaag met mijn hond heb veel dieper, veel hechter, veel betrouwbaarder is dan wat ik had toen ik aversieve middelen gebruikte.”
Ik had honden die ik gehoorzaamheidstitels gaf en die van me zouden weglopen als ze niet aangelijnd waren en de kans hadden. Mijn all-positieve honden van tegenwoordig zijn veel betrouwbaarder dan die goed getrainde honden in mijn verleden; ze kunnen overal los van de lijn gaan en ze blijven bij mij zonder enige speciale inspanning van mijn kant. Door hun positieve ervaringen met mij zoeken mijn honden mij altijd op, checken bij mij in, ze willen dicht bij mij zijn. Ik ken het verschil echt. Ik heb het gezien, ik heb het beleefd.
WDJ: Heel erg bedankt dat je met ons hebt gesproken en je best hebt gedaan om ons allemaal fans van positieve training te "vertegenwoordigen". Jij en Andrew hebben ons trots gemaakt!
