[Bijgewerkt op 26 december 2018]
Ik heb net een potentiële klant gesproken die geïnteresseerd is om zijn 7 maanden oude Golden Doodle mee te nemen om bij AutumnGold te trainen. Zijn hond, Penny, heeft de gebruikelijke problemen met jonge honden - opspringen, een beetje happen tijdens het spelen, nog steeds af en toe uitglijden in huistraining, enz. Penny plundert ook de vuilnisbak in de keuken, verwijdert en versnippert voedselverpakkingen, servetten en andere andere papieren goodies die ze kan vinden. De eigenaar vertelt me dat hij vooral boos is over dit laatste gedrag omdat hij er zeker van is dat Penny “weet dat ze verkeerd heeft gedaan”. Hij weet dit omdat. . . wacht het af. . . "Penny kijkt altijd schuldig als hij haar confronteert na de gevreesde daad."
Als ik een stuiver had. . . !
Zoals veel trainers, leg ik herhaaldelijk en vaak tevergeefs aan eigenaren uit dat wat ze in deze omstandigheden waarschijnlijker zullen zien, is dat hun hond tekenen van verzoening, onderwerping of zelfs angst vertoont.
En net als veel andere trainers heb ik vaak het gevoel met mijn hoofd tegen de spreekwoordelijke muur te slaan. Maar wacht! Nogmaals, de wetenschap komt ons te hulp! En deze keer is het inderdaad een verdomd goede redding.
De schuldige blik is een moeilijk onderwerp om te bestuderen, omdat het vereist dat onderzoekers alle mogelijke triggers identificeren en testen die het kunnen uitlokken, evenals de invloed van het gedrag van de eigenaar en zijn of haar perceptie van hun hond. Lastige dingen, maar gelukkig voor ons hebben verschillende teams van onderzoekers dit de afgelopen jaren aangepakt met behulp van een reeks slim ontworpen experimenten.
Is het eigenaren uitschelden? De eerste studie, gepubliceerd in 2009, was bedoeld om te bepalen of honden die de "schuldige blik" (hierna de GL) tonen berouw tonen omdat ze zich misdroegen, of liever reageren op de signalen van hun eigenaar, omdat ze uit eerdere ervaring hebben geleerd dat bepaalde Het gedrag van de eigenaar signaleert woede en voorspelt een op handen zijnde straf.1
De studie maakte gebruik van een 2×2 factorieel ontwerp, waarbij honden werden gemanipuleerd om de aanwijzing van hun baasje om geen gewenste traktatie te eten, te gehoorzamen of niet te gehoorzamen, en eigenaren (die op dat moment niet aanwezig waren) werden correct of onjuist geïnformeerd over het gedrag van hun hond. gedrag. Het onderstaande kader illustreert de vier mogelijke scenariocombinaties:
Veertien honden werden ingeschreven en alle testen vonden plaats in de huizen van de eigenaren. Alle eigenaren hadden in het verleden "uitschelden" gebruikt om hun honden te straffen; nog eens een op de vijf gaf ook toe dat ze fysieke berispingen gebruikten, zoals gedwongen downs, pak slaag of het grijpen van het nekvel van hun hond. Bovendien werden alle honden vooraf getest om er zeker van te zijn dat ze waren getraind om betrouwbaar te reageren op een "laat het"-signaal en zouden afzien van het eten van iets lekkers op instructie van de eigenaar.
Tijdens elk testscenario legde de eigenaar een snoepje op de grond, spoorde de hond aan om het "te laten" en verliet vervolgens de kamer.
Terwijl de eigenaar de kamer uit was, pakte de onderzoeker het snoepje op en (1) gaf het snoepje aan de hond of (2) nam het snoepje weg.
Bij terugkomst op de kamer werd de eigenaar (al dan niet correct) geïnformeerd over het gedrag van zijn of haar hond tijdens zijn afwezigheid. Elke hond werd getest in alle vier mogelijke combinaties. (Voor een gedetailleerde uitleg van deze procedures en controles, zie het volledige document dat wordt vermeld in "Geciteerde referenties" rechts). Testsessies werden op video opgenomen en de reacties van honden werden geanalyseerd op de aanwezigheid/afwezigheid van gedragingen die verband houden met de GL in elk van de vier situaties.
De resultaten – Uit dit onderzoek kwamen twee belangrijke resultaten:
1. Een uitbrander door de eigenaar zorgde er zeer waarschijnlijk voor dat een hond een GL vertoonde, ongeacht of de hond de traktatie had opgegeten in afwezigheid van de eigenaar.
2. Honden hadden niet meer kans om een GL te laten zien nadat ze hun eigenaar niet hadden gehoorzaamd dan wanneer ze hadden gehoorzaamd. Met andere woorden, het niet gehoorzamen van de aanwijzingen van hun baasje was niet de belangrijkste factor die voorspelde of een hond al dan niet een GL vertoonde.
Hoe zit het met honden die over zichzelf "vertellen"? Joe hiernaast, die toevallig veel weet over honden, zegt:"Hoe verklaar je mijn hond Muffin, die me bij de deur begroet, kruipt en een GL laat zien, voordat ik zelfs maar weet dat ze iets verkeerd heeft gedaan?"
Maak je geen zorgen; de wetenschappers hebben deze ook.
De experimentatoren stelden een reeks scenario's op met 64 hond/eigenaar-paren.2 Het testen vond plaats in een neutrale ruimte met slechts één hond, de eigenaar en één onderzoeker. Nadat hij was geacclimatiseerd in de kamer en de onderzoeker had ontmoet, werd de hond door de eigenaars gemaand om een stuk hotdog te "laten" dat op een lage tafel zat. De eigenaar verliet vervolgens de kamer.
In dit experimentele ontwerp hebben de onderzoekers de reactie van de hond niet gemanipuleerd. In plaats daarvan registreerden ze eenvoudig of de hond de traktatie nam of niet. Maar voordat de eigenaar de kamer weer in riep, werd de traktatie (indien niet opgegeten) verwijderd.
De eigenaren keerden vervolgens terug naar de kamer, maar werden niet geïnformeerd over wat hun hond deed (of niet) tijdens hun afwezigheid. De eigenaar werd vervolgens gevraagd om aan de hand van het gedrag van zijn of haar hond te bepalen of de hond het commando "laat maar" had gehoorzaamd. Op deze manier hebben de onderzoekers ingenieus getest op de mogelijkheid dat de hond zichzelf vertelt.
De resultaten – Net zoals de eerste studie aantoonde, was het gedrag van een hond in afwezigheid van de eigenaar niet gecorreleerd met het tonen van een GL bij terugkeer van de eigenaar. Bevestigend bewijs uit onafhankelijke onderzoeken is altijd een goede zaak!
De onderzoekers ontdekten ook dat wanneer ze controleerden voor verwachtingen, eigenaren niet in staat waren om nauwkeurig te bepalen of hun hond al dan niet ongehoorzaam was terwijl ze de kamer uit waren, alleen op basis van het begroetingsgedrag van de hond. Met andere woorden, de bewering die honden over zichzelf vertellen en daarom moeten begrijpen dat ze zich hebben misdragen, werd niet ondersteund.
De meest recente studie, gepubliceerd in 2015, analyseerde de laatste twee factoren die een rol kunnen spelen bij de beruchte GL:de aanwezigheid van bewijs als trigger en schuld zelf.
Als inderdaad, zoals veel eigenaren beweren, de demonstratie van de GL door een hond gebaseerd is op het feit dat de hond de "fout" van een eerdere actie begrijpt, dan zou dit betekenen dat de trigger voor de GL direct gekoppeld zou moeten zijn aan de daadwerkelijke toezegging van de hond van de onrechtmatige daad, correct?
Evenzo, als de hond zelf geen misdaad heeft begaan, mag ze zich niet schuldig voelen en mag ze dus geen GL aan de eigenaar tonen.
Het is ook mogelijk dat de loutere aanwezigheid van bewijs van een misdrijf (bijvoorbeeld een gedumpte vuilnisemmer) een geleerde aanwijzing kan worden die de uiteindelijke straf voor de hond voorspelt. In dit geval zou van een hond worden verwacht dat hij een GL toont in aanwezigheid van het bewijs, ongeacht of hij of zij er persoonlijk verantwoordelijk voor was. Deze laatste studie testte beide factoren.
Met behulp van een vergelijkbare procedure als eerder beschreven, creëerden de onderzoekers scenario's waarin honden wel of niet een verboden traktatie aten in afwezigheid van hun eigenaar. Vervolgens hielden ze het bewijsmateriaal aanwezig of verwijderden het voordat de eigenaar terugkeerde naar de kamer. Eigenaren kregen de instructie om hun honden op een vriendelijke manier te begroeten en alleen op basis van het gedrag van hun hond te bepalen of hun hond zich had misdragen.
De resultaten – Eigenaren waren niet in staat om nauwkeurig te bepalen of hun honden zich al dan niet hadden misdragen op basis van het begroetingsgedrag van hun hond, en de acties van de hond hebben de neiging om de eigenaar te begroeten met een GL niet verhoogd of verlaagd. De neiging van een hond om een GL te demonstreren werd ook niet op de een of andere manier beïnvloed door de aanwezigheid van bewijs.
De tweede bevinding suggereert dat de aanwezigheid van bewijs geen belangrijke (aangeleerde) trigger is voor de GL bij honden. De sterkste factor die van invloed is op het al dan niet vertonen van een GL bij begroeting, lijkt het gedrag van de eigenaar te zijn.
Deze onderzoeken vertellen ons dat in ieder geval sommige honden die tekenen van verzoening, onderwerping of angst vertonen (ook bekend als de GL) bij het begroeten van hun baasjes dit zullen doen, ongeacht of ze zich tijdens de afwezigheid van hun baasje hebben misdragen of niet. We weten ook dat het gedrag van een eigenaar en het gebruik van uitbranders en berispingen de belangrijkste voorspellers zijn van dit soort begroetingsgedrag bij honden. Deze resultaten zouden de laatste doodsstrijd van het geloof in de GL moeten zijn. Veel plezier ermee!
Nu hoeven alleen trainers, gedragsdeskundigen en hondenprofessionals overal hun best te doen om alle hondenbezitters op te leiden en aan te moedigen om stop te doen met wat de eigenaar op de foto doet!
1. Horowitz A. Het ondubbelzinnig maken van de "schuldige blik":opvallende aanwijzingen voor een bekend hondengedrag. Gedragsprocessen 2009; 81:447-452.
2. Hecht J, Miklosi A, Gacsi M. Gedragsbeoordeling en percepties van eigenaren van gedrag geassocieerd met schuldgevoel bij honden. Toegepaste diergedragswetenschap 2012; 139:134-142.
3. O stojic L, Tkalcic M, Clayton N. Worden de rapporten van eigenaren over de "schuldige blik" van hun honden beïnvloed door de actie van de honden en het bewijs van de misdaad? Gedragsprocessen 2015; 111:97-100.
Linda P. Case, MS, is de eigenaresse van AutumnGold Consulting and Dog Training Center in Mahomet, Illinois, waar ze woont met haar vier honden en echtgenoot Mike. Ze is de auteur van Dog Food Logic en vele andere boeken en publicaties over voeding voor honden en katten. Zie haar blog op thesciencedog.wordpress.com.
