De alfa-mythe is overal. Google "alpha dog" op internet en je krijgt meer dan 85 miljoen hits. Werkelijk. Hoewel niet alle sites gaan over het domineren van uw hond, zijn er letterlijk miljoenen bronnen - websites, boeken, blogs, televisieprogramma's, dierenartsen, trainers en gedragsprofessionals - die u instrueren om geweld en intimidatie te gebruiken om uw hond te overmeesteren tot onderwerping. Ze zeggen dat jij, de mens, de alfa moet zijn. Ze hebben het allemaal mis. Stuk voor stuk.
De foutieve benadering van sociaal gedrag van honden, bekend als dominantietheorie (meer dan twee miljoen Google-hits), is gebaseerd op een onderzoek naar wolven in dierentuinen in gevangenschap, uitgevoerd in de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw door de Zwitserse gedragsdeskundige Rudolph Schenkel, waarin de wetenschapper concludeerde dat wolven in een pak gevechten om dominantie te krijgen, en de winnaar is de alfawolf.
Schenkel's observaties van het gedrag van wolven in gevangenschap werden ten onrechte geëxtrapoleerd naar het gedrag van wilde wolven en vervolgens naar gedomesticeerde honden. Er werd gepostuleerd dat wolven constant in concurrentie waren voor een hogere rang in de hiërarchie, en alleen de agressieve acties van het alfamannetje en het vrouwtje hielden de kanshebbers in bedwang. Andere gedragsdeskundigen die het voorbeeld van Schenkel volgden, bestudeerden ook wolven in gevangenschap en bevestigden zijn bevindingen:groepen niet-verwante wolven die zijn samengebracht in kunstmatige omgevingen in gevangenschap, voeren inderdaad vaak gewelddadige en bloedige sociale strijd.
Het probleem is dat dat geen normaal wolvengedrag is. Zoals David Mech aangaf in de inleiding tot zijn studie van wilde wolven (Mech, 2000):“Een poging om informatie over het gedrag van verzamelingen van niet-verwante wolven in gevangenschap toe te passen op de familiale structuur van natuurlijke roedels heeft geleid tot aanzienlijke verwarring. Een dergelijke benadering is analoog aan het proberen conclusies te trekken over de dynamiek van menselijke families door mensen in vluchtelingenkampen te bestuderen. Het concept van de alfawolf als een 'tophond' die over een groep landgenoten van vergelijkbare leeftijd heerst (Schenkel 1947; Rabb et al. 1967; Fox 1971a; Zimen 1975, 1982; Lockwood 1979; van Hooff et al. 1987) is bijzonder misleidend.”
Wat we nu weten, dankzij Mech en anderen, is dat een wolvenroedel in het wild een familie is, bestaande uit een gepaard paar en hun nakomelingen van de afgelopen één tot drie jaar. Soms komen er twee of drie families bij elkaar. Naarmate het nageslacht volwassen wordt, verspreiden ze zich uit de roedel; de enige lange termijn leden van de groep zijn het kweekpaar. In gevangenschap daarentegen worden niet-verwante wolven gedwongen om vele jaren samen te leven, waardoor er spanningen ontstaan tussen volwassen volwassenen die niet voorkomen in een natuurlijke, wilde roedel.
Maar dat gaat toch allemaal over wolven, niet over honden. Hoe kwam het dat hondenbezitters en trainers begonnen te denken dat al die informatie (en verkeerde informatie) over wolvengedrag iets te maken had met honden en hondengedrag? De logica ging ongeveer als:"Honden stammen af van wolven. Wolven leven in hiërarchische roedels waarin het agressieve alfamannetje over alle anderen heerst. Daarom moeten mensen hun honden domineren om ze zich te laten gedragen.”
Misschien wel de meest populaire pleitbezorger van de alfahondentheorie, Cesar Millan, is slechts de laatste in een lange rij op dominantie gebaseerde trainers die pleiten voor krachtige technieken zoals de alfarol. Veel van deze stijl van trainen heeft wortels in het leger, wat de nadruk op straf verklaart.
Al in 1906 gebruikte kolonel Konrad Most hardhandige technieken om honden te trainen in het Duitse leger, daarna politie- en hulphonden. Na het einde van de Tweede Wereldoorlog kreeg hij gezelschap van William Koehler.
Koehler trainde aanvankelijk ook honden voor het leger voorafgaand aan zijn civiele hondentrainingscarrière, en zijn geschriften pleitten voor technieken zoals het ophangen en helikoptervluchten van een hond tot onderwerping (in bewusteloosheid, indien nodig). Om bijvoorbeeld te voorkomen dat een hond gaat graven, stelde Koehler voor het gat met water te vullen en de kop van de hond in het met water gevulde gat onder te dompelen totdat hij bijna verdronk.
Enkele jaren vooruitspoelen naar 1978 en de opkomst van de Monks of New Skete als het nieuwe model voor hondentraining, met een filosofie dat "begrip de sleutel is tot communicatie, mededogen en gemeenschap" met uw hond. Klinkt geweldig, ja? De monniken werden destijds als baanbrekend beschouwd - maar in tegenstelling tot hun welwillende imago waren ze in feite verantwoordelijk voor de wijdverbreide popularisering van de "Alpha-Wolf Roll-Over" (nu afgekort tot de alfarol). Na de vroege observaties van wolven in gevangenschap te bekijken, concludeerden de monniken dat de alfarol een nuttig hulpmiddel is om iemands autoriteit over een hond te demonstreren. Helaas is dit een complete en volkomen verkeerde interpretatie van de onderdanige roll-over die vrijwillig wordt aangeboden door minder assertieve honden, niet gedwongen door sterkere honden.
De monniken pleitten ook voor het frequente gebruik van andere fysieke straffen, zoals het nekvel schudden (beide kanten van het gezicht van de hond pakken en schudden, de hond van de grond optillen) en meerdere keren met een open hand onder de kin van de hond boeien, hard genoeg om ervoor zorgen dat de hond gaat janken.
Terwijl ze beweren dat "honden trainen gaat over het opbouwen van een relatie die gebaseerd is op respect, liefde en begrip", zelfs hun meest recente boek, Divine Canine:The Monks' Way to a Happy, Obedient Dog (2007), is nog steeds zwaar op verouderde, foutieve dominantietheorie. Onmiddellijk na hun suggestie dat "een vriendelijke, zachte blik de hond vertelt dat ze geliefd en geaccepteerd is", zeggen ze:"Maar het is net zo belangrijk om een strenge reactie op slecht gedrag te communiceren. Een doordringende, aanhoudende blik in de ogen van een hond vertelt haar wie de leiding heeft; het vestigt de juiste hiërarchie van dominantie tussen persoon en huisdier.” (Het is ook een geweldige manier om onbewust een sterke agressieve reactie uit te lokken als je de verkeerde hond kiest als onderwerp voor je doordringende, aanhoudende blik.)
Ondanks de sterke opkomst van op positieve bekrachtiging gebaseerde training in de afgelopen 20 jaar, lijken de monniken niet te hebben begrepen dat het "respect"-gedeelte beide kanten op moet gaan voor een echt medelevende gemeenschap met uw hond. Misschien een dezer dagen. . .
Net toen het leek alsof de hondentraining volledig was gestagneerd in de training van de dominantietheorie van rond de eeuwwisseling in militaire stijl, schreef zeezoogdierentrainer Karen Pryor haar baanbrekende boek, Don't Shoot the Dog . Dit kleine, bescheiden volume, gepubliceerd in 1985, was bedoeld als een zelfhulpboek voor menselijk gedrag. De auteur had nooit gedroomd dat haar bescheiden boek, gecombineerd met een kleine plastic doos die een klikkend geluid maakte, een enorme paradigmaverschuiving zou veroorzaken in de wereld van hondentraining en -gedrag. Maar het deed het wel.
Voorwaartse vooruitgang was traag tot 1993, toen dierenarts-gedragsdeskundige Dr. Ian Dunbar de Association of Pet Dog Trainers oprichtte. Dunbars visie van een forum voor opleiding en netwerken voor trainers heeft zich ontwikkeld tot een organisatie die nu wereldwijd bijna 6.000 leden telt. Hoewel lidmaatschap van de APDT niet beperkt is tot op positieve bekrachtiging gebaseerde trainers, is deze verklaring opgenomen in de leidende principes:
"We promoten het gebruik van op beloning gebaseerde trainingsmethoden, waardoor het gebruik van aversieve technieken wordt geminimaliseerd."
De oprichting van dit forum vergemakkelijkte de snelle verspreiding van informatie in de hondentrainingswereld, versterkt door het creëren van een online discussielijst waar leden notities konden vergelijken en ondersteuning konden bieden voor een wetenschappelijke en hondvriendelijke benadering van training.
Voor onze honden begon het er rooskleurig uit te zien. De positieve markt explodeerde letterlijk met boeken en video's van tientallen kwaliteitsprofessionals op het gebied van training en gedrag, waaronder Jean Donaldson, Dr. Patricia McConnell, Dr. Karen Overall, Suzanne Hetts en anderen. Met vooruitgang in positieve training en een steeds beter opgeleid hondentrainingsberoep dat de wetenschap van gedrag en leren omarmt en goede informatie aan hun klanten doorgeeft, verschenen pijnveroorzakende, beledigende methoden zoals de alfarol, nekvel, ophangen, verdrinking en cuffing om in de richting van de trekduif te gaan.
Toen, in de herfst van 2004, lanceerde National Geographic Channel zijn binnenkort razend populaire show, "The Dog Whisperer". Alfahondentheorie was weer in zwang, met wraak. Tegenwoordig wordt alles, van fouten bij zindelijkheidstraining tot opspringen tot tegensurfen tot alle vormen van agressie, waarschijnlijk toegeschreven aan de alfahondentheorie door aanhangers van de alfa-heropleving.
"Maar", zullen sommigen beweren, "kijk naar alle honden die de afgelopen eeuw met succes zijn getraind met behulp van het dominantiemodel. Die trainers kunnen niet helemaal ongelijk hebben.”
In feite zijn harde, op geweld gebaseerde methoden (in technisch spraakgebruik, "positieve straf") een stukje operante conditionering, en zoals de decennia hebben bewezen, kunnen die methoden werken. Ze zijn vooral goed in het stoppen van gedrag - een hond overtuigen dat het niet veilig is om iets te doen, tenzij hem wordt opgedragen iets te doen. En ja, dat werkt bij sommige honden. Met anderen, niet zozeer.
Mijn eigen persoonlijke, onwetenschappelijke theorie is dat hondenpersoonlijkheden op een continuüm liggen van heel zacht tot heel taai. Harde, ouderwetse dominantietheorie-methoden kunnen gedrag effectief onderdrukken zonder duidelijke gevolgen (hoewel er altijd gedragsuitval is) met honden die zich het dichtst bij het centrum van het persoonlijkheidscontinuüm bevinden - degenen die veerkrachtig genoeg zijn om de straf te weerstaan, maar niet zo hard en assertief dat ze terugvechten. Volgens de dominantietheorie moet je, wanneer een hond terugvecht, harder terugvechten totdat hij zich overgeeft, om jezelf te laten gelden als de roedelleider of alfa.
Het probleem is dat ze zich soms niet onderwerpen en het geweldsniveau escaleert. Of ze onderwerpen zich voor het moment, maar kunnen weer agressief uitbarsten de volgende keer dat een mens iets gewelddadigs en ongepasts voor hen doet. Onder dominantietheorie-training worden die honden vaak als onverbeterlijk beschouwd, niet geschikt voor het werk waarvoor ze worden opgeleid, noch veilig als gezinsgenoot, en ter dood veroordeeld. Als ze nooit ongepast waren behandeld, waren velen misschien prima in orde geweest.
Aan de andere kant van het spectrum kan een zeer "zachte" hond gemakkelijk psychologisch worden beschadigd door een enthousiaste ongepaste bewering van rang door een hardhandige dominantietrainer. Deze hond sluit zich snel af - angstig en wantrouwend tegenover de mensen in zijn wereld die onvoorspelbaar en oneerlijk gewelddadig zijn.
De meeste crossover-trainers (degenen die vroeger met ouderwetse methoden trainden en nu trots zijn om op positieve bekrachtiging gebaseerde training te promoten) zullen je vertellen dat ze met succes veel honden op de oude manier hebben getraind. Ze hielden van hun honden en hun honden hielden van hen.
Ik ben een crossover-trainer en ik weet dat dat waar is. Ik zou ook heel graag terug willen gaan en al die trainingen opnieuw doen, om een nog betere relatie met die honden te hebben, om ze een minder stressvol leven te geven - een leven gevuld met nog meer vreugde dan het leven dat we deelden samen.
Ten slotte is het vermoeden dat onze honden ons zelfs als mensen zouden beschouwen als leden van hun hondenroedel gewoon belachelijk. Ze weten hoe onmogelijk onbekwaam we voor het grootste deel zijn in het lezen en begrijpen van de subtiliteiten van de lichaamstaal van honden. We zijn even onbekwaam, zo niet zelfs meer, in het proberen die subtiliteiten na te bootsen. Elke poging van onze kant om ons op de een of andere manier in hun sociale structuur op te nemen en op deze manier zinvol met hen te communiceren, is eenvoudigweg gedoemd te mislukken. Het wordt tijd dat we het proberen op te geven om honden in een hondenroedel te zijn en accepteren dat we mensen zijn die samenleven met een andere soort - en dat we daarin het meest succesvol zijn als we vreedzaam naast elkaar bestaan.
Het is een feit dat succesvolle sociale groepen werken vanwege vrijwillige eerbied, niet vanwege agressief afgedwongen dominantie. The whole point of social body language rituals is to avoid conflict and confrontation, not to cause it. Watch any group of dogs interacting. Time and time again you’ll see dogs deferring to each other. It’s not even always the same dog deferring:
Dog B:Hey, I’d really like to go first. Dog A:“By all means, be my guest.” Dog B passes down the narrow hallway.
Dog A:“I’d really like to have that bone.” Dog B:“Oh sure – I didn’t feel like chewing right now anyway.” Dog A gets the bone.
Social hierarchies do exist in groups of domesticated dogs and in many other species, including humans, and hierarchy can be fluid. As described above, one dog may be more assertive in one encounter, and more deferent in the next, depending on what’s at stake, and how strongly each dog feels about the outcome. There are a myriad of subtleties about how those hierarchies work, and how the members of a social group communicate – in any species.
Today, educated trainers are aware that canine-human interactions are not driven by social rank, but rather by reinforcement. Behaviors that are reinforced repeat and strengthen. If your dog repeats an inappropriate behavior such as counter surfing or getting on the sofa, it’s not because he’s trying to take over the world; it’s just because he’s been reinforced by finding food on the counter, or by being comfortable on the sofa. He’s a scavenger and an opportunist, and the goods are there for the taking. Figure out how to prevent him from being reinforced for the behaviors you don’t want, and reinforce him liberally for the ones you do, and you’re well on your way to having the relationship of mutual love, respect, communication, and communion that we all want to have with our dogs.
Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, is WDJ’s Training Editor. Author of numerous books on positive dog training, she lives in Fairplay, Maryland, site of her Peaceable Paws training center, where she offers dog training classes and courses for trainers.
