We hebben een lange weg afgelegd, schat - tenminste op papier. In het afgelopen decennium is de algemene houding van de veterinaire beroepsgroep ten opzichte van vaccinatie geëvolueerd tot een punt dat voorlopig progressief kan worden genoemd.
In 2002 heeft de American Veterinary Medical Association een beleidsverklaring uitgegeven die dierenartsen aanspoorde om vaccinprotocollen voor individuele patiënten te "aanpassen", aangezien er "onvoldoende gegevens zijn om wetenschappelijk een enkel beste protocol te bepalen" voor initiële of herhaalde vaccinaties.
Een jaar later bracht de prestigieuze American Animal Hospital Association (AAHA) haar historische vaccinatierichtlijnen voor honden uit, die in 2006 werden bijgewerkt. De AAHA-richtlijnen scheiden vaccins in verschillende categorieën - kern, niet-kern en helemaal niet aanbevolen en suggereren dat dierenartsen opnieuw vaccineren voor kernziekten zoals parvovirus en hondenziekte niet vaker dan om de drie jaar.
De meeste veterinaire universiteiten hebben dit voorbeeld gevolgd en leerden hun afgestudeerden dat, afhankelijk van de ziekte in kwestie, jaarlijkse vaccins nu de uitzondering zijn, niet de regel.
Maar hoewel het idee van "jaarlijkse injecties" net zo ouderwets zou moeten zijn als wasmachines met een wringer, leeft het nog steeds bij sommige dierenartsen die ofwel niet de tijd hebben genomen om het nieuwe paradigma te begrijpen - of ervoor hebben gekozen het te negeren.
"In sommige gevallen zijn we nergens heen gegaan en ik denk dat er verschillende redenen zijn", zegt veterinaire immunoloog W. Jean Dodds uit Santa Monica, Californië. Een daarvan is gewoon traagheid.
"De veterinaire beroepsgroep is er al zo lang van overtuigd dat vaccins essentieel waren", en dat soort denken is moeilijk te veranderen, vooral wanneer vaccinetiketten misleidend kunnen zijn, zegt Dr. Dodds. "Ik denk dat dierenartsen aannemen dat het label [een bepaald vaccin als een eenjarig product identificeren] een vereiste is, en het sterker interpreteren dan de vaccinbedrijven bedoelden", zegt Dodds. "En de bedrijven proberen ze niet af te raden, want dat is wat de USDA hen heeft verteld."
Afgezien van de bureaucratie, kunnen veel dierenartsen en managers van dierenartsenpraktijken zich zorgen maken dat het opgeven van jaarlijkse vaccinaties het bedrijfsresultaat van hun praktijken zal schaden. Bob Rogers, een dierenarts en vaccinatiecriticus uit Spring, Texas, weerlegt die angst. Toen hij overstapte naar een verlaagd vaccinatieschema, “viel mijn vaccininkomen met 7 procent, maar mijn totale inkomen steeg met 20 procent. Als mensen erachter komen dat ze niet heel veel aan vaccins hoeven uit te geven, geven ze dat geld uit aan iets dat de hond echt nodig heeft, zoals tandenpoetsen.”
Een stimulans voor het opnieuw evalueren van vaccinprotocollen was de bezorgdheid over bijwerkingen, zowel acuut als chronisch. Alle dierenartsen herkennen tekenen zoals anafylactische shock (een ernstige allergische reactie) of griepachtige symptomen zoals lichte koorts, malaise, diarree en verlies van eetlust. Maar ze leggen misschien geen verband tussen vaccinaties en temperamentveranderingen (vooral na het rabiësvaccin), toevallen, auto-immuunziekten zoals hemolytische anemie en trombocytopenie (verminderd aantal bloedplaatjes) of hypertrofische osteodystrofie (ernstige kreupelheid bij jonge honden in de groei), wat kan weken of maanden na vaccinatie aan de oppervlakte.
En veel eigenaren zijn zich even niet bewust. "Als een eigenaar haar hond na een vaccinatie onder de tafel ziet verstoppen, of als de hond niet aangeraakt wil worden, bellen ze hun dierenarts niet met die informatie", zegt Dr. Dodds, maar kan het in plaats daarvan afdoen als de hond heeft een "off" dag.
Dr. Dodds merkt op dat sommige voorstanders van minimale vaccinatie meer kwaad dan goed hebben gedaan door het probleem te overdrijven, wat impliceert dat vrijwel alles wordt veroorzaakt door wat er in die spuit zit.
"Veel milieu-uitdagingen kunnen problemen veroorzaken, en vaccins zijn er slechts één van", zegt Dodds, terwijl hij andere mogelijke verdachten afvinkt, zoals actuele vlooien- en tekenproducten, en milieupesticiden en insecticiden.
Persoonlijke ervaring is een krachtige motivator, en sommige dierenartsen dringen erop aan zich jaarlijks te vaccineren tegen ziekten zoals parvo omdat ze zich de wijdverbreide dodelijke slachtoffers herinneren toen de ziekte tientallen jaren geleden wijdverbreid was.
Dr. Ron Schultz, voorzitter en hoogleraar pathobiologische wetenschappen aan de School of Veterinary Medicine van de University of Wisconsin in Madison, merkt op dat de keerzijde ook waar is:dierenartsen wier eigen dieren vaccinreacties ervaren, aarzelen om reflexmatig te vaccineren.
"Jongen, zijn ze ooit gelovigen", zegt Dr. Schultz, die lid was van de AAHA-taskforce die de richtlijnen van 2006 heeft herzien. "Zoals ik ze vaak herinner:'Toen het jouw dier was, kon het je niet schelen of dit bij één op de 10.000 dieren voorkomt, of wel soms? Het was van jou.'”
Kernvaccins
De AAHA-vaccinatierichtlijnen voor honden van 2006 onderscheiden vier vaccins die "must" zijn voor elke puppy:hepatitis bij honden (het adenovirus-2-vaccin), hondenziekte, parvovirus en hondsdolheid.
De richtlijnen bevelen aan dat de eerste drie vaccins in die lijst worden toegediend in een driedelige puppyserie, een booster na één jaar en vervolgens niet vaker dan om de drie jaar.
Schultz merkt op dat "niet meer dan" ook kan worden geïnterpreteerd als "nooit meer". Hij wijst op onderzoeken die aantonen dat honden die tijdens de puppytijd op de juiste manier zijn geïmmuniseerd, levenslang immuun blijven voor hepatitis, hondenziekte en parvovirus bij honden.
"Elke drie jaar is waarschijnlijk een volledig willekeurig aantal", voegt Dr. Rogers eraan toe. "Ik heb mijn klanten verteld dat ze na een jaar niet meer hoeven te vaccineren." Rogers schat dat hij dit protocol in negen jaar heeft toegepast op zo'n 30.000 honden - "en ik heb nog geen enkele 'breuk' gehad met het vaccin [falen]."
Maar hij heeft een welkome afname van bijwerkingen gezien. Dr. Rogers zegt dat hij vroeger minstens één dier per week zag lijden aan een negatieve reactie op een vaccinatie. Nu heeft hij er nog maar drie per jaar - bijna altijd teckels, een ras dat hij bijzonder kwetsbaar vindt voor vaccinreacties.
Andere risicorassen zijn Akitas, Weimaraners, Standard Poodles, American Eskimo Dogs, Old English Sheepdogs, Irish Setters, Kerry Blue Terriers en Cavalier King Charles Spaniels.
Zelfs als een dierenarts terughoudend is om te stoppen met vaccineren voor deze kernziekten na de booster van een jaar, zegt Schultz dat “elk van de grote vaccinfabrikanten heeft aangetoond dat hun huidige product, of een product dat ze al geruime tijd hebben, een minimale duur van immuniteit voor drie jaar”, ongeacht wat het label zegt.
"Slechts één bedrijf deed het op een manier die hen in staat stelt om 'drie jaar' op het etiket te zetten volgens de USDA-vereisten, maar het is zinloos", zegt hij. Met andere woorden, het is bewezen dat parvo-, hondenziekte- en hondenhepatitisvaccins met het label "één jaar" gedurende ten minste drie jaar effectief zijn.
Schultz herinnert er ook aan dat “afgezien van hondsdolheid, er geen vereiste is om ergens mee te vaccineren. En er is geen juridische implicatie voor een vaccinlabel met betrekking tot de duur van de immuniteit, behalve voor hondsdolheid.”
Waarom hondsdolheid anders is
Zoals die waarschuwingen suggereren, biedt het vierde kernvaccin, hondsdolheid, veel minder speelruimte, omdat de toediening ervan wordt gedicteerd door staatswetten - wetten die zijn ingevoerd om te voorkomen dat deze zoönotische ziekte op mensen wordt overgedragen (zie zijbalk, links). Een jaarlijkse rabiës-injectie was ooit de norm; in de afgelopen jaren hebben de meeste staten hun wetten gewijzigd om een driejarig vaccin toe te staan, hoewel er een paar achterblijvers zijn die zich houden aan de jaarlijkse vaccinatie-eisen tegen hondsdolheid.
De eenjarige en driejarige vaccins die op de markt zijn, zijn in feite hetzelfde product, dat dezelfde duur van de immuunrespons kan overbrengen. Maar vaccins met het label "één jaar" voldoen slechts voor die tijd aan de wettelijke vereiste voor vaccinatie tegen hondsdolheid. Wettelijk gezien moet een hond die een jaarvaccinatie krijgt een jaar later opnieuw worden ingeënt, zelfs als hij in een staat woont met een driejarige wet, en zelfs als uit titertests blijkt dat hij beschermd is tegen hondsdolheid.
Om uw hond te beschermen tegen onnodige (en naar de mening van holistische dierenartsen, mogelijk schadelijke) overvaccinatie tegen hondsdolheid, is het absoluut noodzakelijk dat u de vereiste rabiës in uw land kent. Als u in een staat woont met een driejarige wet, zorg er dan voor dat uw dierenarts een driejarig vaccin toedient.
Controleer ook zeker uw administratie; in een poging om de naleving door de klant te vergroten, sturen sommige dierenartsen al na twee jaar herinneringen voor hervaccinatie tegen hondsdolheid om te voorkomen dat de driejarige dekking die een bepaalde staatswet vereist, vervalt.
Dr. Dodds merkt op dat het rabiësvaccin het grootste aantal bijwerkingen veroorzaakt. Als gevolg hiervan kunnen eigenaren van chronisch zieke honden, of degenen die eerdere vaccinreacties hebben gehad, overwegen een vrijstelling van hondsdolheid aan te vragen.
Om een vrijstelling van hondsdolheid te verkrijgen, moet de dierenarts van de eerste lijn van de hond een brief schrijven waarin hij aangeeft waarom het vaccineren van de hond in kwestie een ondeugdelijke medische beslissing zou zijn op basis van zijn gezondheidstoestand. Hoewel een titer van hondsdolheid niet vereist is - en duur kan zijn, van $ 75 tot $ 150, afhankelijk van je locatie - raadt Dodds toch aan om er een te doen.
"Laten we zeggen dat er onderweg een beschuldiging is dat uw hond iemand heeft gebeten", zegt ze. Zelfs als de eigenaar een vrijstelling van hondsdolheid heeft gekregen, ontslaat dit de hond niet van de mogelijkheid om te worden geëuthanaseerd zodat zijn hersenen kunnen worden onderzocht - de enige definitieve diagnostische test voor hondsdolheid. "Als je de titer hebt als bewijs dat het dier immuniteit heeft, wordt het dier niet automatisch in beslag genomen of vernietigd."
Dodds merkt op dat sommige gemeenten, zoals Los Angeles County, hebben besloten geen vrijstelling van hondsdolheid te accepteren. Anderen zullen bellers vertellen dat ze dat niet doen, maar na ontvangst van de brief en titer van de dierenarts zal de verantwoordelijke volksgezondheidsfunctionaris de zaak beoordelen en er toch een afgeven.
Omdat relatief weinig mensen erom vragen, zijn vrijstellingen van hondsdolheid een duister gebied dat gemeenten van geval tot geval behandelen. Maar Dr. Dodds maakt zich zorgen over die eigenaren die ze aanvragen, ook al hebben ze geen zieke hond; in plaats daarvan geloven ze gewoon dat het rabiësvaccin een langere immuniteit heeft dan drie jaar, en dat de wet hen verplicht tot overvaccinatie.
Hoewel Dodds het in theorie eens zou kunnen zijn (de voorgestelde studie tegen hondsdolheid die zij en anderen actief nastreven om precies dat te bewijzen), kan ze de praktijk niet door de vingers zien. Naarmate hun aantal groeit, vergroten dergelijke eigenaren die zich niet aan de regels houden het risico om wetgeving in werking te stellen die de praktijk van vrijstellingen helemaal zou kunnen verbieden - en in het proces dwingen ze hun zieke en immuungecompromitteerde tegenhangers zich te onderwerpen aan vaccinaties die hen zieker of erger zouden kunnen maken.
Niet-kernvaccins
Hoewel de AAHA-richtlijnen kernvaccinaties niet als onderhandelbaar beschouwen, zijn niet-kernvaccins dat wel, waarbij het gebruik ervan wordt bepaald door de risicofactoren van een hond.
Een dreigende overweging is geografie:in veel delen van het land komen leptospirose en de ziekte van Lyme gewoon niet voor. Maar in gebieden waar deze "niet-kern" ziekten endemisch zijn, worden eigenaren geconfronteerd met moeilijke beslissingen over niet-perfecte vaccins.
Leptospirose, die meestal wordt verspreid door contact met de urine van een geïnfecteerd dier, heeft bijvoorbeeld 200 verschillende serovars of stammen. Slechts vier stammen (icterohaemorrhagiae, canicola, grippo-typhosa en pomona) worden gedekt door vaccins, die zelf notoir van korte duur zijn.
“De antistoffen gaan maar kort mee in het lichaam; ze kunnen alleen worden gemeten door titers gedurende één tot twee maanden, en [de titerniveaus] zijn in de eerste plaats laag", zegt Dodds. De vaccinfabrikanten beweren op hun beurt dat een gevaccineerde hond wordt beschermd door zijn celgemedieerde immuniteit, die niet kan worden gemeten door titers.
Voor honden met een hoog risico op leptospirose, die diffuse symptomen heeft en lever- en nierfalen kan veroorzaken als ze te laat worden opgemerkt, beveelt Schultz het gebruik van het vierstammenvaccin aan in plaats van het tweestammenproduct (dat de icterohaemorrhagiae en canicola-serovars aanpakt), eerst na 14 tot 15 weken (maar niet vóór 12 weken), twee tot vier weken later herhaald. Daaropvolgende doses worden toegediend na zes maanden en één jaar, en daarna elke zes tot negen maanden.
Toch merkt Schultz op:"Ik vind dat er nog steeds een vrij hoog percentage honden is dat niet op het vaccin reageert." Bovendien veroorzaakt leptospirose van alle bacterinevaccins de meeste bijwerkingen. (Om deze reden dienen veel holistische dierenartsen het afzonderlijk toe en weken na andere vaccins, een praktijk die ze ook aanbevelen met het rabiësvaccin.)
De voor- en nadelen van het Lyme-vaccin zijn niet eenvoudiger te navigeren. In sommige gebieden waar de ziekte endemisch is, zegt Schultz dat beoefenaars niet langer vaccineren omdat ze denken dat ze evenveel gevaccineerde honden met klinische ziekte zien als niet-gevaccineerde.
In plaats van het vaccin toe te dienen, kiezen sommige eigenaren ervoor om hun honden profylactisch te behandelen met antibiotica als ze een tekenbeet vermoeden. Hoe dan ook, goede tekenpreventie is de sleutel, of het nu in de vorm van een insectenwerende kruidenspray of een systemisch vlooien- en tekenproduct is, hoewel de meer holistisch georiënteerde mensen de neiging hebben om het laatste te vermijden omdat het het lichaam van een hond blootstelt aan nog meer chemicaliën.
Als eigenaren ervoor kiezen om tegen Lyme te vaccineren, raden zowel Dodds als Schultz aan om het recombinante vaccin te gebruiken in plaats van het oudere bacterinevaccin, dat symptomen kan veroorzaken die lijken op de ziekte zelf, zoals kreupelheid en gewrichtspijn.
Het recombinante vaccin bevat niet de extra antigenen die in het bacterinevaccin zitten, maar bevat in plaats daarvan alleen eiwit A aan de buitenkant, het antigeen dat de teek inactiveert wanneer hij zijn bloedmaaltijd inneemt, het punt waarop de ziekte wordt overgedragen.
Als vuistregel beveelt Schultz het vaccin niet aan voor honden die in een gebied wonen waar het infectiepercentage minder dan 10 procent is. "Meer dan 50 of 60 procent, denk er dan serieus over na."
In het geval van zowel Lyme als leptospirose, die kunnen worden behandeld met vroege uitvinding en antibiotische therapie, zegt Dodds dat betrokken, oplettende eigenaren die vroege en soms vage symptomen opmerken, letterlijk het leven van hun hond kunnen redden.
De aandoening die algemeen bekend staat als "kennelhoest" wordt aangepakt door andere niet-kernvaccins, waaronder het para-influenzavirus bij honden (aangeduid als CPiV of eenvoudigweg para-influenza genoemd) en Bordetella.
Helaas begrijpen maar weinig hondenbezitters dat kennelhoest een complex syndroom is in plaats van een individuele ziekte die kan worden toegeschreven aan één specifieke ziekteverwekker. Naast een buffet met verschillende virussen en bacteriën (waaronder de twee hierboven genoemde), omvatten factoren die een hond vatbaar maken voor kennelhoest stress, vochtigheid, gassen zoals ammoniak uit onhygiënische omgevingen en lachgas uit uitlaatgassen. Daarom kan een hond die een para-influenza- of Bordetella-vaccinatie heeft gekregen, nog steeds kennelhoest krijgen.
Honden die veel buiten zijn, zoals honden die hondenparken of hondenshows bezoeken, worden regelmatig blootgesteld aan veel factoren die kennelhoest kunnen veroorzaken. Deze blootstellingen zullen in wezen de hond op natuurlijke wijze "vaccineren", aangezien zijn immuunsysteem leert de alomtegenwoordige ziekteverwekkers te herkennen en zich te verdedigen.
Daarentegen kunnen honden die een zeer beschut, niet-sociaal leven leiden behoorlijk ziek worden in het zeldzame geval dat ze worden blootgesteld aan de ziekteverwekkers van de kennelhoest. "Als een hond een kennelhoestvaccin nodig had, zou het er een zijn die nooit in de buurt van een ander dier is", zegt Dr. Schultz. Als zo'n hond onverwachts in een kennel moest worden ondergebracht, zou een dosis van het intranasale Bordetella-vaccin de ziekte misschien niet volledig kunnen voorkomen, maar het zou de ernst ervan kunnen verminderen, wat beter is dan niets.
Volgens Dr. Schultz, wanneer goed geïmmuniseerde honden worden blootgesteld aan besmettelijk materiaal van die "kern" ziekten, is hij ervan overtuigd dat ze de ziekte niet zullen oplopen. Hij kan niet hetzelfde zeggen voor leptospirose, de ziekte van Lyme of kennelhoest; de bestaande vaccins zijn gewoon niet zo effectief of langlevend. Dr. Schultz concludeert over niet-kernvaccins:"Wat je ook doet, er zal een risico zijn. En dat is wat we echt moeten meten.”
Niet aanbevolen vaccins
AAHA heeft verschillende redenen om een vaccin in de categorie "niet aanbevolen" te plaatsen. Een daarvan is gewoon een "gebrek aan ervaring en gebrek aan veldvalidatie van de werkzaamheid", wat het geval is met de vaccins tegen ratelslangenbeten en parodontitis.
Het Giardia-vaccin staat op de "nee" -lijst omdat het niet voorkomt dat een hond besmet raakt - alleen om de ziekte af te werpen. Evenzo verdient het adenovirus-1-vaccin het rode licht omdat het 'blauwe ogen' kan veroorzaken, een vertroebeling van het hoornvlies, en omdat het kernvaccin tegen adenovirus-2 er al tegen beschermt.
In het geval van coronavirus maakte de AAHA-taskforce het punt dat de ziekte gewoon niet wijdverbreid genoeg is om vaccinatie ervoor te rechtvaardigen.
"Mensen hebben geen idee dat coronavirus honden niet ziek maakt", zegt Dr. Rogers, en merkt op dat puppy's van minder dan zes weken oud een losse oranjeachtige ontlasting ontwikkelen die binnen 24 uur vanzelf verdwijnt. "Pups ouder dan zes weken zijn er immuun voor, of ze nu gevaccineerd zijn of niet."
Hij zegt dat vaccinbedrijven inderdaad moeite hebben gehad om het vaccin op zieke honden te testen, omdat niemand erin slaagt het op te lopen. Maar het vaccin kan door de USDA worden goedgekeurd omdat het het lichaam van een hond ertoe aanzet om antilichamen tegen het coronavirus aan te maken.
Uw dierenarts beheren
Ook als uw dierenarts jaarlijkse vaccins blijft aanbevelen, heeft u als klant en consument het recht om een ander protocol aan te vragen. Afhankelijk van uw aanpak, is de dierenarts misschien meer bereid om zijn of haar voorgestelde vaccinatieschema aan te passen. Maar sommigen kunnen koppig blijken te zijn in hun standpunt over vaccinatie.
Schultz' eigen secretaresse had geluk toen ze niet voorbij kon gaan aan de aandrang van haar dierenarts om haar honden opnieuw te vaccineren. Gefrustreerd gaf ze de telefoon aan Dr. Schultz, die in veterinaire kringen dezelfde naamsbekendheid geniet als Tom Cruise in de meeste Amerikaanse huishoudens. Na een korte uitwisseling gaf Schultz de hoorn terug aan zijn secretaresse, die nu vond dat de dierenarts meer dan bereid was in te gaan op haar verzoek om een minimaal vaccinschema.
Voor degenen die een van 's werelds meest vooraanstaande veterinaire immunologen niet aan de haak kunnen slaan bij hun dierenarts, raadt Schultz het beste aan:de AAHA-richtlijnen voor hondenvaccinatie uitprinten, de relevante informatie benadrukken en ze meenemen naar de afspraak.
"Het werkt echt; het helpt", zegt hij. “AAHA is een gewaardeerde organisatie die de hoogste normen stelt voor de praktijk van kleine dieren. Dit is wat het expertpanel aanbeveelt. Hoe argumenteer je dat?”
Het feit dat u misschien met uw dierenarts moet discussiëren - of op zijn minst moet debatteren - om tot een geschikt vaccinschema te komen, is misschien betreurenswaardig, maar het is nauwelijks onverwacht, gezien de zeer menselijke weerstand tegen verandering. "Het is een evolutionair proces, geen revolutionair proces", besluit Schultz. "Niets is revolutionair in de geneeskunde."
Donaties aan het Rabies Challenge Fund kunnen worden overgemaakt aan Hemopet, 11330 Markon Drive, Garden Grove, CA 92841; voor info, zie dogsadversereactions.com/rabieschallenge.html.
Denise Flaim heeft twee rauwe Rhodesian Ridgebacks. De New Yorker is de auteur van The Holistic Dog Book:Canine Care for the 21st Century (Howell, $ 17). Zie 'Bronnen' voor aankoopinformatie.
