"Als je bij een splitsing in de weg komt, neem die dan." –Yogi Berra Yogi's kijk op het geven van aanwijzingen is ongeveer net zo verhelderend als de aanwijzingen die de meeste kruidkundigen klanten proberen te geven. Het probleem met kruidkundigen is dat, toen ze in eerste instantie bij Yogi's splitsing kwamen, een groot aantal van hen de verkeerde weg koos. Ik kan echter niet zeggen dat ik het ze echt kwalijk neem. Omdat de meeste kruidkundigen zo wanhopig proberen door de poorten te gaan die worden bewaakt door de valse goden van onze nieuwste pseudo-religie, de wetenschap, hebben ze alleen geluisterd naar het gefluister van de goden die beweren de "Enig Juiste Weg" te kennen. ”
Laat het me uitleggen. Elke praktiserende kruidkundige komt in het begin van haar carrière naar Yogi's splitsing in de weg, en op basis van haar achtergrond en opleiding, of haar verlangen om tot de 'Verlichte en Aanvaarden' te behoren, of haar intuïtieve gevoel voor de weg, begint haar pad door de vermaning van Yogi op te volgen en ze neemt een van de vorken. Hypothetische vork "A" Laten we verder gaan terwijl onze kruidkundige vork "A" kiest. Naast dit pad zien we een schitterend gekleurd bord dat verdacht veel lijkt op een paginagrote advertentie van een farmaceutisch bedrijf dat te zien is in een peer-reviewed veterinair tijdschrift. Het bord zegt eenvoudig:"Onze manier, de enige manier." Als ze naar beneden kijkt, ziet ze dat als ze dit pad kiest, ze op de tegels zal lopen waarop staat:'Wetenschappelijk principe, de weg van verlichting'. Op dit pad zal ze kruiden alleen kunnen zien in termen van hun biochemie. Ze zal geloven dat door een kruid te verpulveren en de biochemicaliën die het bevat te isoleren, ze in staat zal zijn om te bepalen hoe het werkt om haar patiënten te helpen. Als ze een vrome volgeling is - maar iemand die voor zichzelf denkt - kan ze zich afvragen hoe iemand, zelfs een grote godheid van de wetenschap met de krachtigste computer ter wereld, de talloze biochemicaliën in één kruidenplant zou kunnen categoriseren; hoe ze vervolgens deze reeks biochemicaliën kon nemen en de vele manieren kon analyseren waarop elk van hen in wisselwerking staat met het lichaam van de patiënt (en geest! en ziel!); hoe ze vervolgens kon beslissen welke een of twee van de biochemicaliën het belangrijkst waren voor de behandeling van de toestand van de patiënt; en dan, ten slotte, hoe ze dit allemaal zou kunnen combineren en een manier kon bedenken om precies te extraheren wat de patiënt nodig heeft en het in de juiste dosering van milligram per pond te kunnen geven. Waar haar ondervraging haar naartoe kan leiden, kunnen we alleen maar raden. We weten echter dat ze op haar pad minstens één groot obstakel zal tegenkomen:The Boulder of Scientific Methodology, dat alleen dubbelblinde onderzoeken die in de Verenigde Staten zijn uitgevoerd erkent als geldige indicatoren voor de werkzaamheid van een kruid. Ze zal niet in staat zijn om dit rotsblok te verroeren, een rots die zo stevig verankerd is dat hij feitelijk wordt aanbeden door de Grote Godheden van de Wetenschap. Het lijkt veel op een ijsberg - er is meer rots verborgen dan er boven de grond is. Omdat ze een hardnekkige kruidkundige is, kan ze in het vuil graven dat de rots omringt. Als ze daar graaft, zal ze ontdekken dat, hoewel de grote godheden van de wetenschap ons willen doen geloven dat dubbelblinde studies (zogenaamd de "gouden standaard" van de wetenschappelijke methodologie) aan ons als firmament van bovenaf werden doorgegeven, ze eigenlijk alleen rond sinds de late jaren 1950. Als ze blijft graven, zal ze ontdekken dat een dubbelblind onderzoek niets meer is dan een vorm van evaluatie die bedoeld was om de vooroordelen van de examinator weg te nemen, hoewel het niets van dien aard is. In feite, wanneer ze onder echt (onbevooroordeeld) wetenschappelijk onderzoek worden geplaatst, versterken of vergroten dubbelblinde onderzoeken de vooringenomenheid van de onderzoeker. Met andere woorden, hoewel dubbelblinde onderzoeken in sommige gevallen nuttig kunnen zijn, geven ze ons geen betere evaluatie van de werkzaamheid van een medicijn (of kruid) dan veel van de andere evaluatiemethoden die door de geschiedenis heen zijn gebruikt. Wat meer is, als onze kruidkundige de moed heeft om verder te graven in de ware onderbouwing van de fundamenten van het rotsblok, zal ze tot het besef komen dat het meest consistente voordeel van dubbelblinde onderzoeken is dat ze het voor farmaceutische bedrijven gemakkelijk maken om hun producten te maken voordeliger lijken dan ze in werkelijkheid zijn. We kunnen ons alleen maar afvragen hoe de denkende kruidkundige op het "Onze Weg, De Enige Manier"-pad zal reageren als ze deze informatie opgraaft. Hypothetische vork "B" Terug bij Yogi's splitsing in de weg, laten we een tweede kruidkundige volgen terwijl ze de andere splitsing neemt. Deze kruidendokter heeft maar een klein bordje om haar de weg te wijzen. Het bord, geschilderd in groen, zegt:"nature's way". Op dit pad zal onze kruidkundige ontdekken dat verdere wegwijzers de resultaten van haar patiënt zijn, goed of slecht. Naarmate ze meer ervaring krijgt, zal ze leren welke van de wegwijzers betrouwbaar zijn en welke niet - alleen door te luisteren naar haar patiënten die beschrijven hoe ze zich voelen tijdens en na de kruidenbehandelingen. . . en door de verslagen van miljoenen kruidengebruikers gedurende vele millennia kritisch te lezen. Op dit pad zal onze kruidkundige voortdurend hints ontvangen van de omliggende bossen - hints van hoe de totaliteit van de kruiden krachtiger is dan de som van hun biochemie. De bomen en planten zelf zullen tot haar spreken:"Kijk", zullen ze zeggen, "Er is een synergetisch effect tussen onze biochemie." Ze zal gaan beseffen dat kruiden het veiligst zijn als ze in hun geheel worden gebruikt; de meeste kruiden bevatten veel chemicaliën die in twee richtingen werken - één chemische stof veroorzaakt één reactie in het lichaam; een andere veroorzaakt precies de tegenovergestelde reactie, en de twee worden naar behoefte door het lichaam gebruikt om aan zijn huidige behoeften te voldoen. Op een pad door de bossen en over de met gras begroeide heuvels, zal onze tweede kruidkundige dit en nog veel meer onverklaarbare wonderen van de natuur uit de eerste hand aanschouwen. En naarmate ze haar observatievermogen ontwikkelt, zal ze de magie van de kruidenessenties die ze gebruikt gaan accepteren. Als ze kan leren haar hart te openen voor haar innerlijke intuïtie, kan ze misschien de leringen van de geest van de Groene Wezens voelen en begrijpen, de geest waarop indianen en andere inheemse volkeren aanvankelijk vertrouwden om hen te leren hoe ze de kruiden correct. Hoewel onze kruidkundige misschien buitengewoon nieuwsgierig is naar de "wetenschappelijke" werking van de kruiden, zal ze zich er ook van bewust zijn dat ze, met behulp van wetenschappelijke logica, misschien nooit in staat zal zijn om alle interacties tussen de biochemie van de planten en de verschillende biochemie en fysiologie te doorgronden. van haar patiënten. En als ze ooit naar een van de rotsblokken van de Great Deities of Science komt (bijvoorbeeld de dubbelblinde studie), zal ze die waarschijnlijk met nieuwsgierigheid bekijken. . . en loop er gewoon omheen. Het is tenslotte de geduldige reactie die belangrijk is, niet haar vermogen om te bewijzen hoe de kruiden werken op een manier die door de grote wetenschappelijke godheden wordt geaccepteerd. Waar komt deze verteller vandaan? Nu je beide Yogi's "vorken in de weg" hebt genomen, vraag je je misschien af, welke heb ik genomen? Toen ik bij de splitsing in de weg kwam, respecteerde ik het advies van Yogi. . . en ik nam beide wegen. Onthoud dat ik in de eerste plaats een dubbele wetenschapper ben (DVM en Ph.D), dus ik ben me volledig bewust van de voordelen van wetenschap en wetenschappelijke methodologie. Ik heb wetenschap echter nooit als mijn theologie geaccepteerd, en als oplettende wetenschapper (en ik hoop een onbevooroordeelde om op te starten), ben ik enkele van de tekortkomingen van de wetenschap gaan erkennen. Allereerst zit er simpelweg te veel stof in elk kruid om het allemaal met welke methode dan ook te kunnen meten. Nauwkeurige metingen van elk kruid zouden het evalueren van honderden biochemicaliën met zich meebrengen, die elk met elkaar interageren - en vervolgens heeft elk van deze interacties talloze effecten op het fysieke lichaam van de patiënt, sommige additief of synergetisch, andere balancerend of bidirectioneel. Het is onmogelijk om al deze chemische interacties te verminderen tot een of twee biochemicaliën die zogenaamd de "actieve ingrediënten" van het kruid zijn. Wanneer we een reductionistisch wetenschappelijk paradigma proberen te gebruiken om kruiden te evalueren, zijn de enige mensen die er baat bij hebben de farmaceutische bedrijven die de geëxtraheerde biochemische stof willen handelsmerken, zodat ze het met winst kunnen verkopen. In mijn ervaring resulteert het gebruik van hele kruiden in plaats van een geconcentreerde hoeveelheid van een of twee van hun geëxtraheerde biochemicaliën in een minder uitgesproken (en dus minder ernstige) reactie bij de patiënt (dat is een goede zaak!). Omdat het individuele kruid een mix is van veel biochemicaliën (vaak in kleine hoeveelheden), hoef ik me niet al te veel zorgen te maken over wetenschappelijke zaken als de juiste dosering van het kruid in milligram per pond. In feite heb ik ontdekt (in navolging van vele andere traditionele kruidkundigen die ik ken) dat zeer kleine doses vaak net zo goed werken als (of zelfs beter dan) een dosis die de "aanbevolen dosering" zou vertegenwoordigen volgens degenen die nog steeds de wetenschappelijke uitspraak. Bovendien zijn de kruiden die ik het meest nuttig heb gevonden bijna altijd de kruiden die door miljoenen mensen, in verschillende culturen, zijn gebruikt door de eeuwen heen van de opgetekende geschiedenis. Dit zijn niet noodzakelijk de kruiden die zijn "gevalideerd" door uitgebreide, wetenschappelijk georiënteerde studies, en het zijn ook niet de meest "media-populaire" kruiden van de dag. Anderzijds heb ik als wetenschapper de kruiden met een kritische blik bestudeerd. Ik weet welke wetenschappelijk zijn gevalideerd en welke niet. Ik weet welke bijwerkingen naar verluidt bijwerkingen veroorzaken, en ik weet welke van deze bijwerkingen werden veroorzaakt door een geconcentreerde biochemische stof van het kruid in plaats van door het hele kruid. En in mijn praktijk ben ik geneigd conservatief te zijn in mijn benadering:ik probeer kruiden aan te bevelen waar ik me prettig bij voel nadat ik de resultaten van veel patiënten heb waargenomen en nadat ik de gepubliceerde literatuuroverzichten heb gelezen. Verder geef ik nu graduate cursussen aan een universiteit die zich richt op energetische geneeskunde, en onze studenten zijn bezig met het wetenschappelijk valideren van veel van wat we al lang vermoedden over de energetische eigenschappen (of de geest) van een verscheidenheid aan "alternatieve" medicijnen, waaronder kruiden. Ten slotte, hoe meer ik betrokken ben bij kruiden en andere alternatieve medicijnen, hoe meer ik besef dat er zeker iets meer is aan een vorm van geneeskunde dan we ooit zullen kunnen meten. Met kruiden kan het de "geest" van het kruid zijn, of het kan de bedoeling zijn van de beoefenaar, of het kan de focus van het universum zijn door het kruid, toegankelijk door de helderheid van de genezer. Wat het ook is, het heeft het vermogen om diepere en diepere genezing te creëren dan al het andere waarmee ik ooit in verband ben gebracht. Samengevat:ik vind wetenschap prachtig, en ik weet dat het ons veel heeft gegeven om dankbaar voor te zijn. Ik aanbid het echter niet. Ik aanbid ook geen kruiden, hoewel mijn omgang ermee veel dichter bij een spiritueel niveau ligt dan mijn geloof in de wetenschap. Als beoefenaar met een voet in elk van Yogi's vorken in de weg, probeer ik toegang te krijgen tot alle wetenschappelijke kennis die ik kan. Het kruidengedeelte van mijn praktijk is altijd zo'n beetje een "broekzak"-kruidologie geweest, waarbij wetenschappelijke principes worden gevolgd wanneer ze van toepassing zijn en de geest van oude en traditionele herbologie volgen wanneer dat van toepassing is. En tot slot realiseer ik me nu dat hoe meer openhartige toegang tot Spirit en de spirit van de kruiden ik kan genereren, hoe beter ik word als een holistische beoefenaar in het algemeen en een kruidkundige in het bijzonder. -door Randy Kidd, DVM, PH.D Dr. Randy Kidd heeft een DVM-graad van de Ohio State University en een Ph.D in pathologie/klinische pathologie van de Kansas State University. Hij is voormalig voorzitter van de American Holistic Veterinary Medical Association en auteur van Dr. Kidd's Guide to Herbal Dog Care en Dr. Kidd's Guide to Herbal Cat Care.
